РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155901/24-148-759

г. Москва

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В..,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества "Мосинжпроект" (101000, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, пер Сверчков, д. 4/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (121099, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

о признании незаконными Постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 18.06.2024 № 24-64-К02-00078/01 и Решения от 27.06.2024 № 24-64-К02-00078/01, принятые Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 28.03.2024 г. (диплом, паспорт)

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 24.01.2024 г. (диплом, паспорт)

                                                  УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы (далее – ОАТИ, Заинтересованное лицо, Контролирующий орган)  о признании незаконным постановлений от 18 июня 2024 г. № 24-64-К02-00078/01 и Решения от 27 июня 2024 г. № 24-64-К02-00078/01 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из материалов дела, 18 июня 2024 г. Объединением административно-технических инспекций города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 24-64-К02-00078/01 о признании АО "МОСИНЖПРОЕКТ"  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Общество направило вышестоящему должностному лицу в Контрольное управление ОАТИ жалобу от 21 июня 2024 г. исх. № 1-1058-38560/2024, на которую сопроводительным письмом от 27 июня 2024 г. исх. №.01-19-766/24 было направлено Решение от 27 июня 2024 г. № 24-64-К02-00078/01 Начальника Управления контрольной деятельности и административного производства ФИО3 с отказом в её удовлетворении.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08 сентября 2009 г. № 960-ПП «Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы», Объединение является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный контроль в сфере благоустройства в городе Москве в качестве полномочий по осуществлению вида регионального государственного контроля (надзора); ведомственный контроль в области благоустройства в городе Москве; региональный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, муниципальный контроль на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на территории города Москвы; региональный государственный надзор в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники; по региональному государственному контролю (надзору) в области технического состояния и эксплуатации аттракционов в городе Москве.

В соответствии с п. 4.3.2 постановления Правительства Москвы от 08 сентября 2009 г. № 960 «Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы» (далее - Положение) на Объединение возложен ведомственный контроль за соблюдением поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в городе Москве правил и технологий производства работ, оказания услуг, создания товаров в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам (иным договорам) в области благоустройства, заключенным органами исполнительной власти города Москвы, государственными учреждениями города Москвы, а также в рамках осуществления государственными учреждениями города Москвы, государственными унитарными предприятиями (государственными предприятиями, казенными предприятиями) города Москвы деятельности в области благоустройства.

Согласно п. 4.3.7 Положения контроль осуществляется за соответствием выполненных работ (их результатов) условиям государственных контрактов, включая контроль в процессе производства работ по благоустройству объектов (дворовых территорий, территорий объектов социальной сферы, территорий организаций, территорий объектов озеленения, в том числе парков, скверов) и по ремонту объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы.

В соответствии с п. 1.3.1 постановления Правительства Москвы от 06 июля 2016 г. № 387 «О ведомственном контроле в области благоустройства в городе Москве» (далее-постановление от 06 июля 2016 г. № 387) ведомственный контроль осуществляется: ОАТИ -в форме визуальных обследований объектов контроля с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, средств инструментального контроля, специальных технических средств и оборудования, позволяющего проводить оценку выполняемых работ, результатов выполнения работ на предмет их соответствия правилам и технологиям производства работ.

Согласно п. 1.8 постановление от 06 июля 2016 г. № 387 объектами ведомственного контроля, в отношении которых проводятся мероприятия по контролю, являются работы по созданию, содержанию и облагораживанию объектов (элементов объектов) благоустройства, результаты выполнения таких работ, проводимые поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в рамках исполнения обязательств по государственным контрактам (иным договорам) в области благоустройства, заключенным органами исполнительной власти города Москвы, государственными учреждениями города Москвы, а также в рамках осуществления государственными учреждениями города Москвы, государственными унитарными предприятиями (государственными предприятиями, казенными предприятиями) города Москвы деятельности в области благоустройства.

21 апреля 2024 г. в 10:02 в ходе осуществления ведомственного контроля в области благоустройства в городе Москве выявлено нарушение требований пунктов 3.6, 5.1, 5.3, Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. № 299-ПП «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве» (далее - Правила), а именно: ограждения места производства работ частично отсутствуют, отсутствует аварийное освещение, неудовлетворительное санитарное содержание строительной площадки по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект д. 46 к.1, Волгоградский проспект вл. 44Б, стр.1, Волгоградский проспект 44, ул. Шоссейная д.1 стр.10 (Волгоградский проспект в районе м. Текстильщики).

В соответствии с государственным контрактом № 230-p-l от 25 ноября 2019 г., заключенным с ГКУ «УДМС» по вышеуказанным адресам АО «Мосинжпроект» выполняет комплекс работ, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию участков улично-дорожной сети Юго-Восточной хорды и Южной рокады.

По данным ЕИС ОАТИ на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов с целью строительства участков улично-дорожной сети Юго-Восточной хорды и Южной рокады в ОАТИ зарегистрировано уведомление от 25 декабря 2023 г. №У0412319.

В соответствии с уведомлением государственным заказчиком работ является ГКУ «УДМС», исполнителем (подрядной организацией) - АО «МОСИНЖПРОЕКТ».

Сроки проведения работ с 25 декабря 2023 г. по 01 сентября 2024 г.

Довод заявителя о том, что АО «МОСИНЖПРОЕКТ не является субъектом правонарушения, и к ответственности должно быть привлечено АО «Дороги и Мосты» несостоятелен в силу следующего.

Так АО «МОСИНЖПРОЕКТ»(генподрядчик) заключил государственный контракт от 25.11.2019 № 230-р-1 с государственным заказчиком ТКУ «УДМС» на выполнение работ и оказание услуг, связанных с проектированием, строительством и вводом в эксплуатацию участков улично-дорожной сети Юго-Восточной хорды и Южной рокады. В целях реализации условий госконтракта, на производство земляных работ и установку временных ограждений, размещение временных объектов в ОАТИ зарегистрировано уведомление от 25.12.2023 № У0412319.

Между АО «МОСИНЖПРОЕКТ» и АО «Дороги и Мосты» (субподрядчик) заключен договор от 22 марта 2021 г. № 22-0121-ОКЭФ-1/Н на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте по указанному адресу.

Довод заявителя о том, что субподрядчик АО «Дороги и Мосты» как непосредственный исполнитель работ является ответственным лицом за вменяемое АО «МОСИНЖПРОЕКТ» нарушение не состоятелен, так как регулирование отношений между подрядчиком и субподрядчиком находятся в области гражданского - правовых отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 ст. 313 и ст. 403 Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. № 283-ПП «Об особенностях проведения земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов), осуществляемых в целях проведения работ, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы или за счет средств Московского фонда реновации жилой застройки, автономной некоммерческой организации "Развитие социальной инфраструктуры", автономной некоммерческой организации "Развитие спортивных и инфраструктурных объектов", проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в целях проведения работ, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы или за счет средств Фонда реновации, АНО "РСИ", АНО "РСИО", осуществляется после направления органом исполнительной власти города Москвы, определенным в установленном порядке в качестве государственного заказчика на выполнение работ, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы (государственным учреждением города Москвы, за счет средств которого планируется проведение работ), Фондом реновации, АНО "РСИ" или АНО "РСИО" в ОАТИ уведомления, содержащего:

- вид проводимых работ (земляные работы, установка временных ограждений, размещение временных объектов) с обязательством их проведения в соответствии с утвержденными Правительством Москвы правилами проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве:

-цель проведения работ;

-адрес места проведения работ;

-сроки проведения работ, включающие в себя даты начала и завершения работ;

-полное наименование государственного заказчика (заказчика) проведения работ;

-сведения об исполнителе работ (полное наименование, государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика, банковские реквизиты, адрес места нахождения, телефон).

В соответствии с п. 1.3 постановления, в случае изменения сведений, указанных в уведомлении, орган исполнительной власти города Москвы, определенный в установленном порядке в качестве государственного заказчика на выполнение работ, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы (государственное учреждение города Москвы, за счет средств которого планируется проведение работ), направляет в Объединение административно-технических инспекций города Москвы новое уведомление, содержащее измененные сведения.

В соответствии с п.1.3(1) Постановления, уведомления, указанные в пунктах 1.3 указанного постановления, направляются в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы в срок не позднее одного рабочего дня со дня изменения сведений.

В соответствии с уведомлением, зарегистрированным в ОАТИ, именно АО «МОСИНЖПРОЕКТ» является исполнителем работ на объекте по указанному адресу. В ОАТИ не регистрировалось новое уведомление об изменении сведений об исполнителе работ.

Таким образом наличие у генподрядчика договора с подрядной организацией не освобождает его (АО «МОСИНЖПРОЕКТ») от ответственности за выявленное правонарушение. АО «МОСИНЖПРОЕКТ» имело возможность и должно осуществлять контроль за действиями субподрядной организации.

Материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. 

Вопреки доводам АО «МОСИНЖПРОЕКТ» материалы дела и собранные по делу доказательства позволяют доподлинно установить место совершения правонарушения. Так факт правонарушения зафиксирован в рапорте, фотоматериалах, являющихся приложением к рапорту, протоколе.

Фотоматериалы имеют дату, время и место правонарушения в виде геолокации, а именно координаты GPRS, что позволяет с точностью установить их местоположение на местности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлены.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и правовые позиции заявителя и ответчика, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, а также вины АО «Мосинжпроект» в его совершении.

Событие правонарушения и вина Общества нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «Мосинжпроект» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам заявителя АО «МОСИНЖПРОЕКТ не привлекалось дважды (повторно) за одни и те же правонарушения. Так постановления по делам об административных правонарушениях от 24 апреля 2024 г. № 24-41-СОЗ-00026/01, от 28 мая 2024 г. № 24-64-КО1-00077/01 от 13 июня 2024 г. № 24-64-А03-00090/01 вынесены за другие правонарушения, выявленные по иным адресам.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно ст.4.1 КоАП РФ, согласно санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10, вопреки доводам заявителя, судом не установлено. Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление, решение вынесены должностными лицами в пределах их полномочий. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного, суд считает постановление ОАТИ г. Москвы от 18 июня 2024 г. № 24-64-К02-00078/01 и Решение от 27 июня 2024 г. № 24-64-К02-00078/01 по жалобе Общества на указанное постановление, законными и обоснованными.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст. ст.  29, 65, 71, 75, 167-170, 176,  210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Мосинжпроект» отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                            Нариманидзе Н.А.