928/2023-53309(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 августа 2023 года Дело № А56-105747/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «РСК «Престиж» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от Управления  Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу ФИО2  (доверенность от 22.05.2023), от некоммерческой организации «Фонд -  Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах» ФИО3 (доверенность от 10.11.2022 № 213),  

рассмотрев 31.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК «Престиж» на  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023  по делу № А56-105747/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РСК «Престиж», адрес:  191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 39, лит. Б, пом. 2-Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004,  Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 28.09.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  некоммерческая организация «Фонд - Региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах», адрес: 191023,  Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Фонд).  

Решением от 09.02.2023 суд первой инстанции признал недействительным  решение Управления от 28.09.2022.  

Апелляционный суд постановлением от 05.05.2023 отменил решение  от 09.02.2023 и отказал Обществу в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  апелляционным судом норм материального права и на несоответствие его  выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление  от 05.05.2023 отменить, решение суда первой инстанции от 09.02.2023 оставить  в силе. Податель жалобы указывает на отсутствие правовых и фактических  оснований для включения Общества в реестр недобросовестных подрядных  организаций.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представители Управления и Фонда  возражали против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам  проведения электронного аукциона № 796/Б/АВР Фонд (заказчик) и Общество  (подрядчик) заключили договор от 03.08.2020 № 13/18-796/Б/АВР/2020 на  оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного  наследия, выявленными объектами культурного наследия. Обществу  надлежало заменить и (или) восстановить отдельные элементы несущих  строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели  таких конструкций элементы и (или) восстановить указанные элементы в связи с  опасностью их обрушения, когда основания для признания многоквартирного  дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют.  

По условиям договора начало выполнения работ - с момента подписания  акта передачи, окончание - через 147 календарных дней с момента передачи  первого объекта для выполнения работ.  

В качестве обеспечения обязательств по договору подрядчиком  предоставлена банковская гарантия от 30.07.2020 № 14489-20-10, действие  которой распространяется по 31.07.2021 включительно.  

Впоследствии, 15.02.2021, стороны договора заключили дополнительное  соглашение о продлении срока выполнения работ до 181 календарного дня с  момента передачи первого объекта для выполнения работ.  

Фонд уведомил подрядчика о необходимости продления сроков банковской  гарантии в связи с продлением сроков выполнения работ.  

В связи с невыполнением Обществом обязательств по договору Фонд  принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора.  

По результатам рассмотрения поданного Фондом заявления Управление  приняло решение от 28.09.2022 о включении сведений в отношении Общества в  реестр недобросовестных подрядных организаций.  

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции не усмотрел в поведении Общества признаков  недобросовестности, и, приняв во внимание конституционные принципы  привлечения к юридической ответственности, сделал вывод об отсутствии  оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных  подрядных организаций.  

Апелляционный суд согласился с выводами антимонопольного органа,  признал законным и обоснованным оспариваемое решение и отказал в  удовлетворении заявленного требования.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта  общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в  котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального  оператора; привлечение региональным оператором подрядных организаций для  оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации (части 1 и 5 статьи 182 Жилищного  

кодекса Российской Федерации).  

Во исполнение положений указанной статьи Правительство Российской  Федерации утвердило постановлением от 01.07.2016 № 615 Положение,  определяющее порядок привлечения специализированной некоммерческой  организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях  повышения эффективности, результативности привлечения подрядных  организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных  организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе  привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного  отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных  подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения  договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно пункту 255 Положения № 615 в реестр недобросовестных  подрядных организаций включается информация о победителе электронного  аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в  электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном  участнике электронного аукциона, уклонившихся от заключения договоров о  проведении капитального ремонта, а также о подрядных организациях, с  которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по  решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным  нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.  

В соответствии с пунктом 254 Положения № 615 и пунктом 5.3.4 Положения  о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр  недобросовестных подрядных организаций ведет федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных  правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного  законодательства, которым является Федеральная антимонопольная служба.  

Орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных  организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах,  представленных заказчиком, и информации (пункт 259 Положения № 615).  

В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в  документах и информации, направленных заказчиком, орган, уполномоченный  на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит  решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации,  предусмотренной пунктом 256 Положения, в реестр недобросовестных  подрядных организаций (пункт 263 Положения № 615).  

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных  подрядных организаций представляет собой специальную меру юридической  ответственности и влечет за собой в силу требований пунктов 23, 66 Положения   № 615 негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в  процедурах, связанных с привлечением подрядных организаций для оказания  услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах. С учетом этого, принимая во внимание правовую  позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в  постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный  орган в рамках выполнения возложенных на него Положением № 615 функций  

обязан выяснить все обстоятельства неисполнения подрядчиком обязательств  по контракту, установить, в чем именно состояла недобросовестность  подрядчика, и только после этого решать вопрос о наличии или отсутствии  оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр  недобросовестных подрядных организаций.  

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные  Фондом и Обществом документы и пояснения, Управление и суд апелляционной  инстанции выявили доказательства недобросовестного поведения либо  бездействия Общества и усмотрели основания для включения сведений об  Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.  

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела  подтверждено, что в определенном пунктами 2.2, 3.6 договора и жилищным  законодательством (статья 190 ЖК РФ) порядке Общество сдало результат  работ по объекту «Кронверкская ул., дом 29/37, лит. Б» 10.08.2021, то есть по  истечении срока действия предоставленной подрядчиком банковской гарантии.  

При таких обстоятельствах, Управление пришло к правомерному выводу о  нарушении подрядчиком пунктов 206 и 210 Положения № 615, а также  пункта 1.6 договора.  

Апелляционный суд также принял во внимание, что необходимых и  достаточных мер, направленных на исполнение условий договора от 03.08.2020  в соответствии с принятыми на себя обязательствами, Обществом не принято,  объективных доказательств невозможности выполнения работ к  установленному сроку не представлие.  

Так, по объектам «Лиговский пр., д. 135, лит. А» и «Литейный пр., д. 33,  лит. А» Фондом были зафиксированы факты систематического нарушения (2  раза и более) сроков выполнения работ, что явилось основанием для  расторжения договора в части путем направления уведомлений от 30.07.2021   № 1-40013/21 и от 30.07.2021 № 1-40013/21.  

По объекту «ул. Марата, д. 76, лит. А» Фондом было отказано в приемке  работ в связи с невозможностью использовать результат работ, что  подтверждается мотивированным отказом № 2-65572/21. Мотивированными  отказами от 24.01.2022 № 2-2711/22 и от 15.02.2022 № 2-5891/22 Фонд повторно  отказал подрядчику в приемке работ в связи с выявлением недостатков  исполнительной документации.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд обоснованно согласился с  выводами антимонопольного органа о наличии оснований для включения  сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных подрядных  организаций и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Приводимые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  апелляционного суда и подлежат отклонению, поскольку направлены на  переоценку фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом.  

Нормы материального права применены апелляционным судом по  отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в  соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного  акта, не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.05.2023 по делу № А56-105747/2022 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РСК «Престиж» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Аникина  

Судьи А.Г. Кудин 

Л.Б. Мунтян