ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13939/2019

г. Челябинск

24 октября 2019 года

Дело № А47-8098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «БНК-Сервис» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2019 по делу № А47-8098/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Бузулукская Автомобильная Сервисная Компания»  (далее – ООО «Бузулукская Автомобильная Сервисная Компания», заявитель)   11.06.2019 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «БНК-Сервис» (далее - ООО «БНК-Сервис», должник), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в сумме 1 365 839 руб. 35 коп.

В качестве временного управляющего заявителем указан арбитражный управляющий ФИО2, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Возрождение» (г. Москва).

Определением от 19.08.2019 (резолютивная часть от 13.08.2019) заявление ООО «Бузулукская Автомобильная Сервисная Компания» признано обоснованным, в отношении ООО «БНК-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация ФИО2. Требование ООО «Бузулукская Автомобильная Сервисная Компания» в размере 1 392 497 руб. 35 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БНК-Сервис».

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «БНК-Сервис» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.08.2019 по делу №А47-8098/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, её податель указывает на то, что руководитель должника не имел возможности явиться в судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании его банкротом, ввиду срочной служебной командировкой, просил суд не рассматривать заявление кредитора в отсутствии представителя должника, однако суд первой инстанции оставил данное ходатайство без удовлетворения. 

Ввиду указанных обстоятельств, податель жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-15706/2018 от 19.02.2019  с ООО «БНК-Сервис» в пользу ООО «Бузулукская автомобильная сервисная компания» взыскано 1 365 839 руб. 35 коп., из которых 1 361 792 руб. долг, 4 047 руб. 35 коп. пени по 01.12.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 658 руб. (л.д.18-26).

Решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47- 15706/2018 от 19.02.2019  вступило в законную силу 20.03.2019г.

Из справки Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Оренбургской области от 13.08.2019  следует, что на исполнении находится исполнительное производство № 18688/19/56003-ИП о взыскании с ООО «БНК-Сервис»  в пользу ООО «Бузулукская Автомобильная Сервисная Компания» суммы в размере 1 392 497,35 руб., возбужденное 25.03.2019 на основании исполнительного документа серии ФС 026943161, выданного Арбитражным судом Оренбургской области. Взысканий не производилось.

Остаток суммы долга по состоянию на 13.08.2019 составляет 1 392 497,35 руб.

На момент рассмотрения заявления кредитора должником решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-15706/2018 от 19.02.2019  не исполнено, задолженность не погашена.

Ввиду указанных обстоятельств, ООО «Бузулукская Автомобильная Сервисная Компания» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «БНК-Сервис» банкротом. 

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, учитывая, что задолженность в размере 1 392 497 руб. 35 коп., подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу  № А47-15706/2018 от 19.02.2019, превышает триста тысяч рублей, обязанность по ее уплате не исполнена в течение срока, превышающего три месяца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве требования кредитора подлежат удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что требование заявителя к должнику подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для вынесения определения о введении в отношении ООО «БНК-Сервис» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения и включения требования ООО «Бузулукская Автомобильная Сервисная Компания» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

Приняв во внимание представленные Союзом арбитражных управляющих «Возрождение» саморегулируемая организация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд утвердил его временным управляющим ООО «БНК-Сервис».

 Относительно довода жалобы о том, что явка в судебное заседание была невозможной, ввиду срочной служебной командировкой, судебная коллегия указывает следующее.

Служебная командировка является внутренним организационным моментом в деятельности должника, что никак само по себе не могло препятствовать принятию обжалуемого судебного акта.  Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Должник вправе бы привлечь представителя для обеспечения его явки в судебное заседание.  Из материалов дела следует, что кредитор возражал против отложения судебного заседания, заявленные требования поддержал в полном объеме,  при этом задолженность перед заявителем не погашена и подтверждена достаточными доказательствами. Наличие признаков банкротства подтверждено. 

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2019 по делу № А47-8098/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БНК-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья О.В. Сотникова

   Судьи: И.В. Калина

                                                                                              С.В. Матвеева