182/2018-18916(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-4451/2017  01 октября 2018 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2018. 

Текст постановления в полном объеме изготовлен 01.10.2018.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н. 

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисная компания»  

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2018,  принятое судьей Ушаковой Е.В., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018,  принятое судьями Долговой Ж.А., Богуновой Е.А., Волгиной О.А.,  

по делу № А11-4451/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Александров Водоканал»  (ИНН: 3301030117, ОГРН: 1123339001510)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисная компания»  (ИНН: 3301034231, ОГРН: 1153339001331)  

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Александров Водоканал» (далее –  Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-сервисная  компания» (далее – Компания) о взыскании 759 124 рублей 55 копеек задолженности по  возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета воды в многоквартирных  

жилых домах, находящихся в городе Александрове и расположенных по адресам: улица  Юбилейная, дома 16, 2 и 4/2; улица Энтузиастов, дом 19; улица Ф. Калинина, дом 24;  улица Терешковой, дома 7 и 11, корпус 2; улица Революции, дома 57/1, 57 и 22; улица  Октябрьская, дом 12; улица Маяковского, дома 5 и 3; улица Лермонтова, дом 25; улица  Кубасова, дом 5; улица Космическая, дом 1; улица Кооперативная, дом 4; улица  Калининская, дом 52; улица Горького, дом 3; улица Гагарина, дом 5; Красный переулок,  дома 25/1 и 11.  

Иск заявлен на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 39, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 13  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении  энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), пунктов 5, 16 и 38(1)  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –  Правила № 491).  

Арбитражный суд Владимирской области решением от 31.01.2018, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018,  удовлетворил иск частично: взыскал с Компании в пользу Водоканала 718 408 рублей 07  копеек задолженности по возмещению затрат на установку общедомовых приборов учета  воды в многоквартирных жилых домах, находящихся в городе Александрове и  расположенных по адресам: улица Юбилейная, дома 16, 2 и 4/2, с 01.01.2015 по 31.12.2017;  улица Энтузиастов, дом 19, с 01.12.2014 по 31.12.2017; улица Ф. Калинина, дом 24, с  01.08.2015 по 31.12.2017; улица Терешковой, дома 7 и 11, корпус 2, с 01.01.2015 по  31.12.2017 и с 01.08.2015 по 31.12.2017 соответственно; улица Революции, дома 57/1 и 22,  с 01.01.2015 по 31.12.2017 и с 01.07.2015 по 31.12.2017 соответственно; улица  Октябрьская, дом 12, с 01.09.2014 по 31.12.2017; улица Маяковского, дома 5 и 3, с  01.07.2015 по 31.12.2017; улица Лермонтова, дом 25, с 01.08.2015 по 31.12.2017; улица  Кубасова, дом 5, с 01.11.2014 по 31.12.2017; улица Космическая, дом 1, с 01.01.2015 по  31.12.2017; улица Кооперативная, дом 4, с 01.11.2014 по 31.12.2017; улица Калининская,  дом 52, с 01.11.2014 по 31.12.2017; улица Горького, дом 3, с 01.09.2014 по 31.12.2017;  улица Гагарина, дом 5, с 01.09.2014 по 31.12.2017; Красный переулок, дома 25/1 и 11, с  01.07.2015 по 31.12.2017 и с 01.09.2014 по 31.12.2017 соответственно; отказал в  удовлетворении остальной части иска. При принятии судебных актов суд пришел к выводу  о том, что именно Компания как организация, специально нанятая собственниками для  решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим  ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку  общедомовых приборов учета.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания  обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.  

По мнению заявителя жалобы, Компания не является надлежащим ответчиком,  поскольку установка общедомовых приборов учета воды в многоквартирных жилых домах  производилась истцом в период, когда Компания не являлась управляющей организацией  указанных многоквартирных домов.  

Компания считает, что на основании пункта 38(1) Правила № 491 собственники  помещений в спорных многоквартирных домах обязаны напрямую возмещать Водоканалу  расходы на установку общедомовых приборов учета воды.  

Кроме того, ответчик указал на то, что «системы диспетчеризации (КУМИР) ж/д» к  общедомовым приборам учета, стоимость и установка которых входят во взыскиваемую  истцом сумму, не функционируют и в эксплуатацию не вводились.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы не явились в заседание суда округа. Кассационная  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2018 и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу  

 № А11-4451/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,  предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, истец  осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории города Александров  Александровского района Владимирской области.  

В управлении Компании находятся жилые многоквартирные дома, расположенные  по адресам: улица Юбилейная, дома 16, 2 и 4/2; улица Энтузиастов, дом 19; улица  

Ф. Калинина, дом 24; улица Терешковой, дома 7 и 11, корпус 2; улица Революции, дома  57/1 и 22; улица Октябрьская, дом 12; улица Маяковского, дома 5 и 3; улица Лермонтова,  дом 25; улица Кубасова, дом 5; улица Космическая, дом 1; улица Кооперативная, дом 4;  улица Калининская, дом 52; улица Горького, дом 3; улица Гагарина, дом 5; Красный  переулок, дома 25/1 и 11.  

Собственники помещений многоквартирных жилых домов в нарушение статьи 13  Закона об энергосбережении не исполнили до 01.01.2013 обязанность по установке  общедомовых приборов учета, в результате чего Водоканал самостоятельно произвел  мероприятия по оснащению домов приборами учета воды.  

Факты установки и принятия в эксплуатацию общедомовых приборов учета  подтверждены материалами дела и не оспаривается сторонами.  

По расчету, произведенному истцом, стоимость установки приборов учета,  подлежащая возмещению за счет Компании с учетом предусмотренной Законом об  энергосбережении рассрочки, составила 759 124 рубля 55 копеек.  

Отказ Компании возместить названные расходы послужил основанием для  обращения Водоканала с иском в арбитражный суд.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с  применением приборов учета.  

В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01 июля  2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей  статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на  день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение  таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической  энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом  многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными  (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической  энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами  учета используемых воды, электрической энергии.  

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении в случае неисполнения  собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение  

домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими  организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов,  за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке  общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату  расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере,  пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.  Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда  такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.  Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов  приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск  указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических  ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В  случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в  установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета  используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными  организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.  

Указанное подтверждается также пунктом 38 (1) Правил № 491, согласно которому  в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01 января 2013 года  не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета  используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13  Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета,  собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на  основании счетов и в размере, указанных во втором абзаце настоящего пункта, за  исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и  ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества  собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с  оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.  

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственниками активных действий,  направленных на самостоятельное установление общедомовых приборов учета, суды не  установили.  

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта  16 Правил № 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию  общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг  собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая  отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих  надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей  организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39  Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту «б», подпункту «ж» пункта 10,  подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в  многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета воды)  должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований  законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего  имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в  эксплуатацию общедомовых приборов учета воды. Собственники несут бремя расходов на  содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  

помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей  собственности на это имущество.  

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую  информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее  имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за  оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи  162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления  деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24 и 26 Правил  

 № 491). 

Истолковав вышеназванные нормы права применительно рассматриваемому спору,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что именно  Компания как лицо, специально нанятое собственниками для решения всех общих  вопросов управления многоквартирным домом и ответственное за содержание  многоквартирного дома, обязано возместить истцу понесенные им расходы на установку  общедомовых приборов учета холодного водоснабжения в многоквартирных домах,  управление которыми осуществляет, в том числе и в случае, если собственники не приняли  решения об установке прибора учета. Ответчик не представил доказательств,  подтверждающих факт сбора денежных средств с собственников помещений для  возмещения расходов, взыскиваемых ресурсоснабжающей организацией, за период, когда  ответчик не являлся управляющей организацией жилых многоквартирных домов.  

Аргумент кассатора о том, что расходы на установку общедомовых приборов учета  подлежат компенсации за счет собственников помещений многоквартирных домов  напрямую ресурсоснабжающей организации минуя управляющую компанию, отклоняется  на основании изложенного и как противоречащий правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от  02.07.2015 № 303-ЭС15-2333, от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912 и от 26.10.2015  

 № 310-ЭС15-7676). 

Довод Компании о том, что «системы диспетчеризации (КУМИР) ж/д» к  общедомовым приборам учета, стоимость и установка которых входят во взыскиваемую  истцом сумму, не функционируют и в эксплуатацию не сдавались, документально не  подтвержден.  

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли  к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика  обязанности по оплате расходов, понесенных Водоканалом в связи с установкой  общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

Кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы  относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2018 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу № А11-4451/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ремонтно-сервисная компания» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.Н. Чих 

 Судьи  Е.В. Елисеева  О.Н. Жеглова