АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-6234/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 г.                                                                                                   г. Кемерово 

Резолютивная часть решения оглашена 8 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                      при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.03.2023, дело по иску акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», г.Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейд Логистик», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 037 844 руб. 50 коп. (с учетом уточнения), 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» о взыскании 1 364 495 руб. 13 коп. предварительной оплаты, 260 618 руб. 56 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата предварительной оплаты за период с 21.09.2022 по 31.03.2023, 207 047 руб.                     65 коп. штрафа, начисленного в связи с нарушением срока поставки товара, 207 047 руб.                     65 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока поставки товара за период с 26.04.2022 по 06.09.2022, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 01.04.2023 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по системе «Мой Арбитр» направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать 1 364 495 руб. 13 коп. предварительной оплаты, 259 254 руб. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата предварительной оплаты за период с 22.09.2022 по 31.03.2023, 207 047 руб. 65 коп. штрафа, начисленного в связи с нарушением срока поставки товара, 207 047 руб. 65 коп. неустойки, начисленной в связи с нарушением срока поставки товара за период с 26.04.2022 по 06.09.2022, с дальнейшим начислением неустойки за нарушение срока возврата предварительной оплаты начиная с 01.04.2023 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ. 

При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу, руководствуясь статей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Между АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (покупатель) и ООО «Сибтрейд Логистик» (поставщик) заключен договор поставки № ДГЗСЗ-001068 от 28.01.2021, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять оплатить товар, свободный от таможенных процедур; наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

4 апреля 2022 года к договору было подписано приложение (спецификация)                      № ППЗСЗ-014649, согласно п. 9 приложения количество товара и срок поставки указывается в заявках покупателя, направленных поставщику по электронной почте.

4 апреля 2022 года в адрес поставщика отправлена заявка на поставку 136тн стоимостью 2 070 476,51 руб. с поставкой до 25.04.2022. 

В соответствии с условиями п.6 приложения покупатель вносит аванс в размере 50% от стоимости товара, а поставщик обязуется передать товар: «Концентрат плавиковошпатовый ФК-75» на основании заявок/заказов Покупателя, качество которого должно соответствовать требованиям ГОСТ 29220-91. 

Во исполнение принятых на себя обязательств в качестве предоплаты за товар платежным поручением № 16410 от 14.04.2022 ООО «ЕВРАЗ ЗСМК» на расчетный счет ООО «Сибтрейд Логистик» перечислены денежные средства в размере 1 364 495 руб. 13 коп.

В адрес покупателя был отгружен товар в железнодорожных вагонах №№63806947, 62194683, прибывших 01.07.2022 на ст. Новокузнецк - Северный.

По результатам входного контроля качества товара было выявлено несоответствие поставленного Товара требованиям ГОСТ 29220-91 по содержанию фтористого кальция и использование в производстве поступившей партии концентрата плавиковошпатового ФК-75 техническими службами не согласовано.

В соответствии с п. 4.2.1. Договора независимой экспертной организацией АО «Бюро Веритас Русь», по результатам приемки был составлен инспекционный сертификат №RUMMTJ 22004250-2359 от 22.07.2022г., подтверждающий несоответствие заявленным показателям качества.

Истец направил в адрес ответчика письмо № 36-02.04/258 с уведомлением о несоответствии Товара по качеству, с приложением копии инспекционного сертификата. 

Согласно п. 9 приложения в случае поставки Товара, несоответствующего требованиям ГОСТ 29220-91 (содержание CaF2 менее 75,0%), определенному по результатам приемки товара по качеству на основании инспекционного сертификата АО «Бюро Веритас Русь», Покупатель вправе отказаться от приемки Товара.

Письмом Исх. №21 от 26.07.2022 ответчик гарантировал замену концентрата плавиковошпатового ФК-75 в течение 30 дней.

По ж/д накладной № ЭЦ862650 от 16.08.2022 истцом был оформлен возврат товара в вагонах №№ 63806947, 62194683 на ст. Кемерово – Сортировочное.

В соответствии с п. 4.5. договора поставщик обязан устранить недостатки Товара или заменить товар в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления-требования Покупателя о недостатках Товара, его замене, однако Поставщиком до настоящего времени замена Товара не произведена.

07.09.2022 в адрес ответчика направлено письмо № 36-02.04 о возврате денежных средств в размере 1 364 495,13 руб. Ответчик в ответ на письмо от 07.09.2022 сообщил о получении возвращенного товара.

26.09.2022 истец в письме № 36-02.04/332 повторно направил ответчику требование о возврате денежных средств в размере 1 364 495,13 руб. 

В свою очередь ООО «Сибтрейд Логистик» обязательства по поставке не исполнило, денежные средства истцу не возвратило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления предварительной оплаты за товар в сумме 1 364 495 руб. 13 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 16410 от 14.04.2022. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке, а равно возврате денежных средств в сумме 1 364 495 руб. 13 коп. (ч.1. ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст. 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 1 364 495 руб. 13 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 7.9 договора при неоднократном (два и более раз) нарушении сроков поставки или при задержке единственной поставки более чем на 15 дней (не поставке товара в течение данного периода приравнивается сторонами к неоднократному нарушению поставщиком сроков поставки продукции), покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично без возмещения поставщику каких-либо расходов или убытков, вызванных отказом от исполнения договора. 

При этом поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% от стоимости непоставленного в срок или непоставленной продукции. 

Согласно пункту 7.9 договора истцом был начислен штраф в связи с нарушением срока поставки товара в размере 207 047 руб.  65 коп. (2 070 476,51 руб. х 10%).

Кроме того, в пункте 7.5 договора стороны установили, что в случае нарушения поставщиком срока поставки продукции, либо не поставки продукции в установленный срок поставщик обязан по требованию покупателя уплатить пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной в срок продукции, с учетом НДС, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости не поставленной в срок продукции.

Как указано ранее, согласно заявке от 04.04.2022, дата поставки была установлена 25.04.2022. В указанную дату товар не поступил. Поставка была осуществлена только 01.07.2022, при этом некачественный товар был возвращен поставщику, который гарантировал замену товара в течение 30 дней. В адрес поставщика 07.09.2022 направлено требование о возврате аванса.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по поставке  истцом от стоимости товара за период с 26.04.2022 по 06.09.2022 начислена неустойка в размере 273 302 руб. 89 коп. С учетом установленного пунктом 7.5 договора ограничения (10% от стоимости продукции), к взысканию истцом предъявлена неустойка в 207 047 руб.  65 коп. 

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение. 

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются  во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Судом установлено, что договор и приложение согласованы сторонами и подписаны добровольно, поставщик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, тем самым, выразил свое согласие с их условиями.

Расчет штрафа и неустойки в связи с нарушением срока поставки товара судом проверены и признаны обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельства дела. Неустойка в предъявленном к взысканию размере не превышает предельный размер, установленный пунктом 7.5 договора (10% от суммы договора).

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае поставки продукции с нарушением срока более 15 календарных дней от согласованной сторонами даты поставки продукции по договору, покупатель вправе отказаться от принятия и оплаты продукции, поставка которой просрочена, посредством направления соответствующего уведомления Поставщику, Если такая продукция была предварительно оплачена (полностью или частично), то покупатель вправе требовать возврата уплаченных денежных средств, которые подлежат возврату в течение 10 рабочих дней с момента получения поставщиком соответствующего требования.

В случае просрочки поставщиком исполнения обязательств по возврату предварительно уплаченных за товар денежных средств покупатель вправе начислить неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы денежных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты истцом за период с 22.09.2022 (по истечении 10  рабочих дней с даты направления претензии) по 31.03.2023 начислена неустойка в размере 259 254 руб. 07 коп.

Расчет неустойки за нарушение срока возврата предварительной оплаты  судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик правильность произведенного истцом расчета не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает. Ответчиком о наличии таких обстоятельств не указано, правом заявить ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не воспользовался, в связи с чем в силу статей 9, 65 АПК РФ принял на себя риск  наступления соответствующих негативных  последствий. 

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 259 254 руб. 07 коп. неустойки с дальнейшим начислением с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, неустойка подлежит начислению исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательств по оплате.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ. С учетом фактического уменьшения размера исковых требований  возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная сумма государственной пошлины 7 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтрейд Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 364 495 руб. 13 коп. основного долга, 207 047 руб. 65 коп. штрафа, 207 047 руб. 65 коп. неустойки в связи с нарушением срока поставки товара, 259 254 руб. 07 коп. неустойки в связи с нарушением срока возврата предварительной оплаты, неустойку, начисленную на сумму основного долга начиная с 01.04.2023 исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, 33 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Вернуть акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 20632 от 06.04.2023. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      О.П. Тышкевич