АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45953/2022

01 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Департамент по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Мебельная компания "БРАНДТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о

взыскании денежных средств в сумме 362 899 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2021 №40/05/02.06-14;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском   к обществу с ограниченной ответственностью Мебельная компания "БРАНДТ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 362 899 руб. 94 коп.,

Определением суда от 29.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 15.09.2022 поступил отзыв на иск, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

От ответчика 10.10.2022 поступили дополнения к отзыву на иск.

От истца 12.10.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

От истца 13.01.2023  поступили пояснения по размеру арендной платы.

От истца 13.01.2023 также поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 44 073 руб. 65 коп., почтовые расходы в сумме 229 руб. 84 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 25.01.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 26.01.2023 ответчик заявил ходатайство о привлечении специалиста для дачи заключения по делу. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

От ответчика также поступили дополнения к отзыву на иск, ответчик просил в иске отказать, поскольку одностороннее увеличение арендной платы истцом является незаконным. Дополнения к отзыву приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Кроме того, суд рассмотрел и отклонил как необоснованное устное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  11.01.2019 по итогам аукциона между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 49000674 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок договора установлен с 11.01.2019 до 11.01.2024. Помещение передано в пользование по акту приема-передачи от 11.01.2019, государственная регистрация договора проведена 05.02.2019.

Договор аренды расторгнут в связи с заключением договора купли-продажи от 27.04.2022.

Дополнительным соглашением от 27.07.2020 ответчику предоставлена отсрочка уплаты арендной платы на период с 18.03.2020 до 01.10.2020.

Как пояснил истец, согласно п. 2 дополнительного соглашения от 27.07.2020 задолженность по арендной плате за период с 18.03.2020 до 01.10.2020 подлежит уплате начиная с 01.01.2021 поэтапно, один раз в месяц не позднее 10 числа текущего месяца равными платежами в размере половины ежемесячной арендной платы.

Таким образом, по расчету истца с 01.01.2021 по 26.04.2022 сумма платежей составляет 2 084 650 руб. 12 коп., в том числе: 1 522 201 руб. 67 коп.  - сумма арендной платы с 01.01.2021 по 26.04.2022; 562 448 руб. 45 коп.  - сумма платежа по отсрочке в соответствии с Дополнительным соглашением от 27.07.2020.

Ответчиком оплачено  1 721 750 руб. 18 коп., в связи с чем сумма задолженности ответчика по арендной плате составила 362 899 руб. 94 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию  от 29.06.2022  № 02.09-29/002/3357  с требованием  оплатить сумму  задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности в размере 44 073 руб. 65 коп.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом обязательства по договору аренды от 11.01.2019 № 49000674   выполнены полностью и надлежащим образом. 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности  по договору аренды в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывал, что в договоре и дополнительном соглашении отсутствует условие о повышении размера арендной платы в месяц, кроме установленной инфляции, которую не оспаривает ответчик.

Согласно расчету ответчика его задолженность составляет меньшую стоимость - 318 826 руб. 29 коп. с учетом производимых ежегодно индексаций на уровень инфляции и оплачена ответчиком в полном объеме.

По мнению ответчика, увеличение размера общей площади помещения с 140,2 кв.м. до 147,8 кв.м. (дополнительное соглашение от 20.12.2021г.) произведено за счёт внутренней перепланировки, никакой дополнительной площади ответчик не арендовал. Помещение осталось в пределах тех же конфигураций, без изменения контура помещения.

В связи с изменением площади истец начал производить расчет увеличенной арендной платы исходя из стоимости арендной платы за 1 кв.м.

По мнению ответчика, дополнительное соглашение от 20.12.2021 вносит изменения только в п. 1.1. договора излагая его в новой редакции в части площади объекта.

Как полагает ответчик, условий о повышении размера арендной платы ни условия документации аукциона, ни договора аренды, ни дополнительные соглашения не содержат, одностороннее увеличение арендной платы истцом является незаконным.

Между тем, истец пояснил, что  договор аренды с ответчиком заключен по результатам аукциона. Подавая заявку на участие в аукционе ответчик изучил размещенное извещение о проведении аукциона и документацию об аукционе, а также выразил свое согласие со всеми условиями аукциона. В составе аукционной документации размещен договор аренды.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды в течение первого года (365 календарных дней) оплата аренды производится в размере, определенном по результатам аукциона. В последующие годы размер арендной платы изменяется в сторону ее увеличения, размер рассчитывается методом индексации на уровень инфляции (сводный индекс потребительских цен в Свердловской области в процентах к соответствующему месяцу прошлого года), используемый для определения потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области.

Соответственно, с 11.01.2020 применен индекс 102,70%; с 10.01.2021 - 105,01%; с 10.01.2022- 108,20%.

Как пояснил истец, без учета дополнительного соглашения от 20.10.2021 (об изменении площади арендуемого объекта с 104,20 кв.м. до 149,8 кв.м.) размер арендной платы за спорные период составляет: 

январь 2021 года - 90 279 руб. 16 коп.;

февраль - декабрь 2021 года - по 91 547 руб. 20 коп. в месяц; 

январь 2022 года - 96 874 руб. 66 коп.;

 февраль - март 2022 года - по 99 054 руб. 07 коп. в месяц;

 апрель 2022 года (26 дней) - 85 846 руб. 86 коп.

Таким образом, задолженность по арендной плате без учета дополнительного соглашения от 20.10.2021 отсутствует.

Дополнительным соглашением от 20.10.2021 внесены изменения в п. 1.1 договора аренды - «общей площадью 149,8 кв.м...», действие которого распространяется на отношения сторон по договору аренды, возникшие с 05.10.2021.

С учетом вышеизложенного истцом с 05.10.2021 был произведен перерасчет арендной платы с учетом увеличения площади объекта и с применением индекс потребительских цен, арендная плата составила: 

январь 2021 года  - 90 279 руб. 61 коп.;

февраль - сентябрь 2021 года - по 91 547 руб. 20 коп. в месяц;

октябрь 2021 года - 97 006 руб. 92 коп.;

ноябрь - декабрь 2021года  - по 97 815 руб. 77 коп. в месяц;

январь 2022 года - 103 508 руб. 02 коп.;

февраль - март 2022 года - по 105 836 руб. 66 коп. в месяц;

апрель 2022 года (26 дней) - 91 725 руб. 11 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора аренды изменение технических характеристик объекта является основанием для оформления дополнительного соглашения к договору аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» и не может служить основанием для перерасчета арендной платы в сторону ее уменьшения.

Арендная плата не может быть изменена в сторону уменьшения.

Дополнительным соглашением от 20.12.2021 внесены изменения в п. 1.1 договора: в строке «... общей площадью ...» читать: «общей площадью 147,8 кв.м.».

Тем самым, площадь увеличилась с 140,2 кв.м. до 147,8 кв.м., поэтому был произведен перерасчет арендной платы. Изменение размера арендной платы произведено истцом  в соответствии с условиями договора аренды и дополнительных соглашений к договору аренды.

Ссылка ответчика на пп. 16 п. 40 Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, несостоятельна.

Поскольку в п. 40 установлены требования к содержанию конкурсной документации, в пп. 16 содержится ссылка на пункт 98 Правил, в котором установлено, что договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

В данном случае, произошло изменение технических характеристик объекта в пространстве (изменение площади помещения), что и явилось основанием для оформления дополнительного соглашения. В связи с изменением технических характеристик объекта поменялось и условие о предмете договора (в части площади передаваемого помещения).

Поскольку в данном случае стоимость платы за 1 кв. м площади объекта согласована сторонами, арендная плата по договору не может быть изменена в сторону уменьшения, суд полагает, что увеличение общей площади арендуемых помещений не означает изменения в одностороннем порядке условия договора о стоимости арендной платы.

При таких обстоятельствах, поскольку расчеты по договору аренды           до настоящего времени  в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 44 073 руб. 65 коп.   являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 229 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мебельная компания "БРАНДТ"   в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом денежные средства в сумме 44 073 руб. 65 коп., почтовые расходы в сумме 229 руб. 84 коп. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мебельная компания "БРАНДТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева