АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-5279/2020

г.Ижевск

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного Управления МЧС России по Удмуртской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, ФИО1, ФИО2 и  ФИО3 об обязании принять в федеральную собственность нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска,

при участии представителей:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от №7981/01-19 ДО от 28.12.2021, диплом ДВС 1197697 от 25.06.2002,

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности №74 от 30.12.2021, диплом КА №51001 от 12.07.2011,

от ФИО1: ФИО6 – представитель по доверенности от 13.02.2022, диплом 107718 0906787 от 12.07.2017

от остальных третьих лиц: не явились (уведомления в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – управление, ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:050969:372, площадью 134,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 37-51, расположенное подвале жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска (далее – спорное нежилое помещение, спорный объект недвижимости).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2021 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 5 августа 2020 года и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении администрацией в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены исковые требования, согласно которым она просит обязать управление в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять в федеральную собственность нежилое помещение площадью 134,8 кв.м, кадастровый номер 18:26:050969:372, этаж: подвал, литера «А», номера на поэтажном плане 37-51 согласно техническому паспорту нежилого помещения №30104 от 20 мая 2013 года, расположенное по адресу: 

<

...>.

В свою очередь, ФИО1 обратился в заявлением о признании подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>, общим имуществом дома, в котором он просит: признать общим имуществом многоквартирного дома подвальные нежилые помещения, включая нежилые помещения площадью 246,1 кв.м. с номерами помещений 3-8, 29, 30, 32, 33, 37-51 согласно техническому паспорту нежилого помещения №30104 от 20 мая 2013 года; обязать администрацию предоставить ФИО1 заверенную копию технического паспорта нежилых помещений №30104 от 20 мая 2013 года; признать ничтожными сделки по продаже общего имущества многоквартирного дома по адресу 

<

...>; обязать администрацию провести замену электропроводки в подвальных нежилых помещениях с номерами помещений 3-8, 29, 30, 32, 33, 37-51 согласно техническому паспорту нежилого помещения №30104 от 20 мая 2013 года; обязать администрацию провести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в отношении нежилых помещений с номерами помещений 3-8, 29, 30, 32, 33, 37-51 согласно техническому паспорту нежилого помещения №30104 от 20 мая 2013 года в течение трех месяцев после замены электропроводки.

Из пояснений представителя следует, что указанное заявление подано ФИО1 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.

Применяя указанные положения, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся дела, подсудные Суду по интеллектуальным правам; корпоративные споры, отнесенные федеральным законом к ведению арбитражных судов (пункт 2 части 6 статьи 27, статья 225.1 АПК РФ), в том числе споры о праве на участие в юридическом лице (пункт 6 статьи 93 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры по требованиям участников юридического лица, прекративших (утративших) статус участника данного юридического лица, если спор вытекает из участия в юридическом лице или управления юридическим лицом (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры относительно цены отчуждаемых (отчужденных) долей участия (акций) хозяйственных обществ, споры с участием лиц, заключивших договор с участниками хозяйственного общества в целях и в порядке, предусмотренных пунктом 9 статьи 67.2 ГК РФ, споры о возмещении лицами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, убытков юридическому лицу (пункт 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ), споры с участием залогодержателей акций, долей (статьи 358.15, 358.16 ГК РФ, часть 1 статьи 225.1 АПК РФ); споры по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 75 ГК РФ, пункте 2 статьи 106.1 ГК РФ, пункте 2 статьи 123.23 ГК РФ; споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»; споры с участием лиц, участвующих в увеличении уставного капитала юридического лица, в том числе посредством конвертируемого займа или иного способа финансирования юридического лица (статья 32.3 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Спор о признании подвального помещения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска к вышеперечисленным не относится.

Именно поэтому судом отклонены доводы ФИО1 о том, что его требование, заявленное в защиту прав и законных интересов группы лиц, в соответствии со статьей 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит рассмотрению арбитражным судом. 

Из приведенных норм процессуального законодательства с учетом указанных разъяснений следует, что основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Спор о праве общей долевой собственности владельцев помещений в многоквартирном жилом доме не отнесен положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами к исключительной компетенции арбитражных судов, не имеет экономический характер, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, с учетом положений статьи 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 имеет право на обращение за защитой прав и законных интересов группы лиц в суд общей юрисдикции.

При отсутствии экономического характера спорного правоотношения дела о защите прав и законных интересов группы лиц относятся к компетенции судов общей юрисдикции (пункты 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств того, что ФИО1 обращался с предъявленными требованиями в суд общей юрисдикции, и ему было отказано в рассмотрении  этого спора, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Принимая во внимание названные нормы права, а также учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено участие гражданина в качестве истца по предъявленному иску, судом возвращено ФИО1 заявление о признании подвального помещения многоквартирного дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска общим имуществом.

Вместе с тем, исходя из части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле при наличии к тому оснований в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в частности ФИО1, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, решением Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от 21 декабря 1993 года №190-ОБ в муниципальную собственность города Ижевска преданы нежилые отдельно стоящие, встроенно-пристроенные, цокольные и полуподвальные помещения, построенные за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, согласно перечня предприятий и имущества, утвержденного решением Ижевского городского Совета народных депутатов от 28 октября 1992 года №81, в том числе нежилое помещение, расположенное подвале жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска.

13 октября 2004 года на оснований указанных нормативных актов зарегистрировано право муниципального образования «Город Ижевск» на нежилое помещение в подвале жилого дома (назначение: нежилое; площадью 256,8 кв.м; этаж: подвал; номера на поэтажном плане: 3-8, 29-30, 32, 33, 37-47) по адресу: 

<

...>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 18АА №593717 от 14 октября 2004 года.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 18 июня 2001 года №292-р с баланса ДОАО «Ижмаш-ЖКУ-13» в муниципальную собственность переданы жилищный фонд, объекты коммунально-бытового назначения, нежилые, встроенно-пристроенные помещения, в том числе названное нежилое помещение.

В результате проведенной в 2008 году технической инвентаризации была уточнена площадь нежилого помещения: 246,1 кв.м, и номера помещений на поэтажном плане: 3-8, 29, 30, 32, 33, 37-51, с связи с чем были внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 5 августа 2008 года.

Приказом Администрации города Ижевска от 13 июня 2013 года нежилое помещение площадью 246,1 кв.м, расположенное подвале жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска, разделено на нежилые помещения площадью 111,3 кв.м и площадью 134,8 кв.м – спорное нежилое помещение, состоящее на учете как встроенное защитное сооружение (убежище) гражданской обороны V класса, 1953 года ввода в эксплуатацию (ВУ-V-150-1953г.).

24 сентября 2013 года нежилое помещение площадью 134,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 37-51, расположенное подвале жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска, поставлено на кадастровый учет с присвоением номера 18:26:050969:372.

По результатам совещания комиссии по корректировке реестра муниципального имущества, оформленного протоколом №1 от 26 февраля 2014 года, на основании постановления Администрации города Ижевска от 12 мая 2014 года №455 и приказа Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска от 26 мая 2014 года №624у нежилое помещение площадью 134,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 37-51, расположенное подвале жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска (бомбоубежище) исключено из состава имущества имущественной казны города Ижевска.

В сентябре 2017 года администрация обратилась в управление с просьбой о предоставлении доступа в помещения муниципальной собственности через спорные нежилые помещения, на что получила ответ об отсутствии информации о спорном объекте недвижимости в Реестре федерального имущества и наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об обремении права на данное нежилое помещение в виде договора аренды муниципального нежилого фонда от 23 марта 2004 года №10614, с дополнительным соглашением от 1 апреля 2006 года.

После чего, на основании постановления Администрации города Ижевска от 20 декабря 2017 года №562 приказом Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:050969:372, площадью 134,8 кв.м, расположенное подвале жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска, включено в Реестр муниципального имущества и зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Ижевск».

18 февраля 2020 года администрация обратилась к управлению с просьбой рассмотреть вопрос о передаче спорного нежилого помещения, являющегося защитным сооружением гражданской обороны, из собственности муниципального образования «Город Ижевск» в собственность Российской Федерации, на что получило ответ о нецелесообразности такой передачи и обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Управление возражает против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что расположенное в подвале жилого дома защитное сооружение гражданской обороны предназначено для укрытия населения города Ижевска и не относится к государственным запасам и мобилизационным резервам. 

При этом,  организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств относится к вопросам местного значения и компетенции органов местного самоуправления города Ижевска.

Кроме того, управление указывает на то, что передача спорных нежилых помещений в муниципальную собственность фактически была согласована с компетентным на тот момент органами, представляющим интересы Российской Федерации, и их решения никем не обжаловались и не признавались незаконными. 

Управление также заявило о пропуске администрацией срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (пункт 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» далее – Постановление №10/22).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. 

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права, поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Предъявление в арбитражный суд требования о признании права является способом защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

В ходе судебного разбирательства при новом рассмотрении дела судом установлено, что многоквартирный жилой дом №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска построен и введен в эксплуатацию в 1953 году с расположенным в подвале защитным сооружением гражданской обороны, обозначенным в первом документе технической инвентаризации – техническом паспорте, составленном по состоянию на 1963 год, как спец. подвал номера помещений по экспликации 9-13, 16-18, 21-23 (т.3 л.д. 108-110).

В отношении защитного сооружения гражданской обороны, находящегося в подвале  жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска изготовлен паспорт убежища, согласно которому оно имеет следующие технические характеристики: вместимость - 150 человек по проекту и по плану укрытия; общая площадь – 136,8 кв.м; общий объем – 339,5 куб.м; расположение убежища: встроенное в здание трех этажей; количество входов – два; аварийных выходов – один; количество ворот, дверей и ставен: ДТТМ – 4 шт., ставни ЗС-70 – 2 шт.; класс защиты убежища – V (т.3 л.д.76-77).

С учетом представленных доказательств и пояснений представителей сторон, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, судом назначен выездной осмотр спорного объекта недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе которого при участии представителей Главного Управления МЧС России по Удмуртской Республике было установлено, что вышеописанное защитное сооружение гражданской обороны входит в состав многоквартирного жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска 1953 года постройки и является обособленным от остальных подвальных помещений.

Несоответствия, расхождения технических признаков и характеристик в отношении спорного объекта заключаются только в его площади, отличающейся от указанной в паспорте и учетной карточке защитного сооружения в размере 136,8 кв.м, по сравнению с техническим паспортом нежилого помещения №30104 от 20 мая 2013 года – 134,8 кв.м, что объясняется произведенной перепланировкой помещений (устройство коридора, т.1 л.д.29 на обороте выделено красным цветом) и возможной погрешностью, возникающей при применении различных измерительных приборов в 1963 году и в 2013 году (т.3 л.д.110).

Остальные технические характеристики и признаки, установленные в процессе непосредственного осмотра спорных помещений и при изучении документов технической инвентаризации: адрес, расположение помещений в подвале, их геометрические параметры и площади внутри подвального помещения, системы вентиляции, электро-, тепло- и водоснабжения, канализации указывают на дислокацию в подвальном помещении многоквартирного жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска именно защитного сооружения (убежища) №18/101 в соответствии с учетной карточкой защитного сооружения гражданской обороны (т.3 л.д.38).

Нежилые помещения подвала жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска, в том числе помещения защитного сооружения гражданской обороны, переданы в муниципальную собственность города Ижевска по решению Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от 21 декабря 1993 года №190-ОБ.

Вместе с тем, в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление №3020-1) при разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны отнесены исключительно к федеральной собственности.

Исковые требования администрации мотивированы тем, что спорное помещение, являясь защитным сооружением гражданской обороны, согласно приложению №1 к постановлению №3020-1 относится к федеральной собственности; включение спорного объекта недвижимости в перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, не соответствует указанному приложению, передача данного объекта недвижимости в муниципальную собственность города Ижевска противоречит законодательству о разграничении государственной собственности в Российской Федерации.

Исходя из существа заявленных требований, воля администрации направлена на передачу в казну Российской Федерации спорного помещения, которое, по ее мнению, было отнесено к собственности муниципального образования город Ижевск в нарушение положений постановления №3020-1.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора и учитывая, что защитное сооружение гражданской обороны имеет непосредственное значение для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

Возражения управления о том, что расположенное в подвале жилого дома защитное сооружение гражданской обороны предназначено для укрытия населения города Ижевска и не относится к государственным запасам и мобилизационным резервам, судом отклоняются по следующим причинам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне) порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее – Порядок создания убежищ).

В соответствии пунктом 2 Порядка создания убежищ к объектам гражданской обороны относятся, в том числе убежище – защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах; противорадиационное укрытие - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых от воздействия ионизирующих излучений при радиоактивном заражении (загрязнении) местности и допускающее непрерывное пребывание в нем укрываемых в течение нормативного времени.

Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила эксплуатации защитных сооружений), рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

В частности, в режиме повседневной деятельности допускается использование встроенных защитных сооружений гражданской обороны в качестве санитарно-бытовых помещений; помещений культурного обслуживания и помещений для учебных занятий; помещений для учебных занятий и складских помещений для хранения несгораемых, а также для сгораемых материалов при наличии автоматической системы пожаротушения; помещений торговли и питания; помещений бытового обслуживания населения (пункт 3.1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений статус защитного сооружения гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища.

Действительно, положения пункта 2 статьи 8 Закона о гражданской обороне, пункта 9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны наделяют органы местного самоуправления в пределах границ соответствующих муниципальных образований полномочиями в целях осуществления мероприятий по гражданской обороне и защите населения, в том числе по созданию и сохранению существующих защитных сооружений гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Вместе с тем, приведенные положения указанных нормативных актов свидетельствуют о возможности нахождения в муниципальной собственности объектов гражданской обороны, самостоятельно созданных органами местного самоуправления в границах соответствующего муниципального образования в порядке, предусмотренном пунктами 9, 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, в то время как из имеющихся в деле доказательств следует, что спорное помещение расположено в подвале жилого дома, введенного в эксплуатацию в 1953 году.

Руководствуясь постановлением №3020-1, положениями Закона о гражданской обороне, суд пришел к выводу о том, что на момент передачи в муниципальную собственность города Ижевска нежилых отдельно стоящие, встроенно-пристроенные, цокольные и полуподвальные помещения, построенные за счет 5-7 процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, спорные помещения, расположенные в подвале жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска и являющиеся защитным сооружением гражданской обороны, должны были быть исключены из перечня предприятий и имущества, утвержденного решением Ижевского городского Совета народных депутатов от 28 октября 1992 года №81.

По этой же причине суд не усматривает оснований для отнесения спорных помещений к общему имуществу домовладельцев, поскольку в силу пункта 6 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 №359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» расположенное в подвале жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска и являющиеся защитным сооружением гражданской обороны помещения не подлежат приватизации.

Между тем, управлением заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Возражая против применения срока исковой давности, администрация ссылается на то, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абзац пятый статьи 208, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 57 Постановления №10/22 разъяснено, что, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда нарушение права путем внесения недостоверной записи в Единый государственный реестр недвижимости не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Из имеющихся в деле доказательств судом установлено, что спорные помещения фактически выбыли из владения Российской Федерации, поскольку учитывались в составе муниципальной собственности и использовались администрацией путем сдачи их в аренду (договор аренды муниципального нежилого фонда от 23 марта 2004 года №10614, с дополнительным соглашением от 1 апреля 2006 года) и частичной перепланировки (устройства коридора: номера помещений на поэтажном плане 48-51, т.1 л.д.29, 27, 31).

Однако данные обстоятельства не свидетельствуют об истечении срока исковой давности по рассматриваемому спору по следующим причинам.

По смыслу статей 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по спорам о праве собственности, по общему правилу, составляет три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Истцом по данному делу является администрация, исключившая из реестра муниципального имущества города Ижевска нежилое помещение площадью 134,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 37-51, расположенное подвале жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска (бомбоубежище) по результатам совещания комиссии по корректировке реестра муниципального имущества, оформленного протоколом №1 от 26 февраля 2014 года на основании сведений Реестра федерального имущества об учете защитного сооружения гражданской обороны, расположенного в подвале жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска, как мобилизационного имущества (т.1 л.д.81).

10 ноября 2014 года право муниципальной собственности на спорные помещения было прекращено (т.3 л.д.62).

В сентябре 2017 года администрация обратилась в управление с просьбой о предоставлении доступа в помещения муниципальной собственности через спорные нежилые помещения, на что получила ответ об отсутствии информации о спорном объекте недвижимости в Реестре федерального  имущества.

После чего, на основании постановления Администрации города Ижевска от 20 декабря 2017 года №562 приказом Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:050969:372, площадью 134,8 кв.м, расположенное подвале жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска, было вновь включено в Реестр муниципального имущества и на него зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Ижевск».

18 февраля 2020 года администрация, получив информацию Главного управления МЧС России, подтверждающую учетные сведения о нахождении  защитного сооружения в подвале жилого дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска, обратилась к управлению с просьбой рассмотреть вопрос о передаче спорного нежилого помещения из собственности муниципального образования «Город Ижевск» в собственность Российской Федерации.

Уклонение управления от принятия защитного сооружения гражданской обороны в федеральную собственность по причине нецелесообразности, послужил администрации основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском 21 мая 2020 года.

Таким образом, администрация фактически узнала о нарушении ее прав, выразившихся в отказе управления принять имущество в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», только получив ответ управления (исх. №18-ИГ-03/1720 от 17 марта 2020 года).

Следовательно, срок исковой давности на обращение с рассматриваемым иском администрацией не пропущен.

Поскольку право федеральной собственности на спорное имущество возникло в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 названного Закона, часть 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме. Доказательств невозможности принятия в федеральную собственность спорных помещений в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу суду не представлено; представителем управления указанный администрацией срок на передачу имущества не оспорен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на управление.

Руководствуясь статьями 4, 27, 127, пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 104, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Возвратить ФИО1 заявление о признании подвального помещения многоквартирного дома №24 по улице Орджоникидзе города Ижевска общим имуществом.

Возвратить из средств федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №305 от 27 декабря 2021 года.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу принять в федеральную собственность нежилое помещение площадью 134,8 кв.м, кадастровый номер 18:26:050969:372, этаж: подвал, литера «А», номера на поэтажном плане 37-51 согласно техническому паспорту нежилого помещения №30104 от 20 мая 2013 года, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                           Е.В.Конькова