СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18831/2016-АК

г. Пермь

25 января 2017 года

Дело №А71-6307/2016 

	Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Васильевой Е.В.,            

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Спецстрой»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 21 октября 2016 года 

по делу № А71-6307/2016,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Каркасное Домостроение» (ОГРН 1141831000740, ИНН 1831164546, ООО СФ «КаркасДомстрой»)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Спецстрой» (ОГРН 1021801508410, ИНН 1833020444, ООО ПКФ «Спецстрой»)

о взыскании 577 500 руб.,

установил:

ООО СФ «КаркасДомстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО ПКФ «Спецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 577 500 руб., в том числе 550 000 руб. долга, 27 500 руб. пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 20.02.2015 №1501013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 550 000 руб. долга, в доход федерального бюджета 14000 руб. государственной пошлины. Исковые требования ООО СФ «КаркасДомстрой» о взыскании с ООО ПКФ «Спецстрой» 27 500 руб. пени оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. В дело представлено мировое соглашение от 28.12.2016. 

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом апелляционной инстанции в судебном заседании 18.01.2017 объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 25.01.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет 18.01.2017, в связи с чем стороны считаются извещенными о времени продолжении судебного заседания надлежащим образом (статья 163 АПК РФ с учетом пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

25.01.2017 в 15 час.30 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. В дело представлено мировое соглашение от 17.01.2017, подписанное со стороны ООО СФ «КаркасДомстрой» директором Никоновым С.А., со стороны ООО ПКФ «Спецстрой» генеральным директором Марковым К.В. Также истец и ответчик просят утвердить мировое соглашение без вызова сторон. 

Рассмотрев ходатайство об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В силу части 4 ст.49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом.

Из содержания мирового соглашения от 17.01.2017 следует, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и, следовательно, может быть утверждено арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу, в соответствии с ч.2 ст.150 АПК РФ.

Согласно части 4 ст.110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Стороны договорились, что расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика (пункт 2 мирового соглашения от 17.01.2017).

В силу пункта 3 ч.7 ст.141 АПК РФ и абзаца 2 подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Поскольку при подаче иска госпошлина уплачена не была (истцу предоставлена отсрочка), 50 процентов госпошлины по рассмотренным требованиям (7000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем в силу пункта 3 ч.7 ст.141 АПК РФ и абзаца 2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ ответчику следует возвратить 50 процентов госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, то есть 1500 руб.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 5500 руб. (7000 – 1500).

Руководствуясь статьями  110, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2016 года по делу № А71-6307/2016 отменить. 

      Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Каркасное Домостроение» и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Спецстрой», на условиях предложенных сторонами, а именно: 

         «1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность по договору поставки и монтажа оборудования №1501013 от 20.02.2015 года перед Истцом в размере 550 000 руб. 00 коп.

          Указанную задолженность Ответчик погашает по следующему графику:

          - 300 000 рублей 00 копеек – в срок до 19 января 2017 года;

          - 250 000 рублей 00 копеек – в срок до 30 января 2017 года.

          2. Расходы по оплате госпошлины возложить на Ответчика в соответствии с АПК РФ.

          3. Истец в свою очередь отказывается от предъявления к Ответчику каких-либо требований, возникающих из договора поставки и монтажа оборудования №1501013 от 20.02.2015 г., в том числе требований о взыскании договорной неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ), процентов по ст.317.1 Гражданского кодекса РФ.

          4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

        5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

        6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

          7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

         8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Сторонам известны и понятны».

Производство по делу №А71-6307/2016 прекратить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Спецстрой» (ОГРН 1021801508410, ИНН 1833020444) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5500 рублей.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                             Е.В. Васильева

 

Судьи                                                                          И.В. Борзенкова

 

В.Г. Голубцов