АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Москва 10.02.2023 Дело № А40-213651/21 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023,  

полный текст постановления изготовлен 10.02.2023, Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,  судей: Михайловой Л.В., Голобородько В.Я.,  

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО КБ «Кредит Экспресс»: ФИО1 по  дов. от 12.07.2022 (до и после перерыва)  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  конкурсного управляющего ООО КБ «Кредит Экспресс»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), 

руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022  заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (должник) признано обоснованным, в отношении должника  введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО3, сообщение о введении в отношении  должника процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 02.07.2022.  

22.09.2022 от ФИО2 поступило заявление о принятии  обеспечительных мер в отношении имущества супруги должника ФИО4, а именно о запрете распоряжаться принадлежащим ей имуществом любым  способом.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2022, отказано в удовлетворении ходатайства о  принятии обеспечительных мер.  

Не согласились с определением суда первой инстанции и  постановлением арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий  ООО КБ «Кредит Экспресс» обратился с кассационной жалобой, в которой  просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и  направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на не  соответствие выводов судов обстоятельствам спора и неправильное применение  норм процессуального права.  

Письменные пояснения ФИО2 не подлежат принятию судом  кассационной инстанции, поскольку суду не представлены доказательства  соблюдения требований ст. 279 АПК РФ (разъяснения абз. третьего, четвертого  п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Поскольку указанные документы поданы в электронной форме, то на  материальном носителе они заявителю не направляются (п. 10 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О  некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов»).  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв. 

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «Кредит Экспресс» в  судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.  

Что касается информации о поданной ФИО2 кассационной  жалобе на судебные по настоящему обособленному спору, не поступившей в суд  кассационной инстанции.  

Суд учитывает, что срок на кассационное обжалование истек 09.01.2023,  материалы обособленного спора с 10.01.2023 находятся в арбитражном суде  кассационной инстанции, при этом принятие обеспечительных мер носит  срочный, временный характер.  

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции» даны разъяснения, в случае если после рассмотрения кассационной  жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд  кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу  лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный  процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в  деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом  (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к  

правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам.  

В указанной связи, приведенные ФИО2 обстоятельства не  препятствуют рассмотрению принятой к производству кассационной жалобы в  настоящем судебном заседании.  

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав мнение  представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 284, 286,  287 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, а  также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2  просил принять обеспечительные меры в виде наложения запрета совершения  регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:  

1. Земельный участок, площадью 100 кв.м., кадастровый номер:  50:27:0020524:463, расположенный по адресу: Московская область, Подольский  район, сельское поселение Стрелковское, д. Плещеево;  

2. Земельный участок, площадью 4749 кв. м, кадастровый номер:  50:27:0020524:455, расположенный по адресу: Московская область, Подольский  район, с/о Стрелковский, д. Плещеево;  

3. Здание, площадью 97,5 кв. м, кадастровый номер: 50:27:0020524:223,  расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, с/о  Стрелковский, д. Плещеево;  

4. Квартира, площадью 270,1 кв.м, вид права, доля в праве: общая  долевая собственность, 1/5; кадастровый номер: 77:09:0005003:3689,  расположенная по адресу: 

<

...>/82;  

5. Земельный участок, площадью 3740 кв. м, вид права, доля в праве:  общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности  пропорциональна размеру общей площади; кадастровый номер:  77:09:0005003:6241, расположенный по адресу: 

<

...>;  

6. Объект незавершенного строительства, площадью 1426,3 кв.м,  

кадастровый номер: 50:27:0020524:468, степень готовности: 38%,  

расположенный по адресу: Московская область, р-н Подольский, д. Плещеево; 

о наложении ареста на принадлежащие Бойко-Великой Анне  

Владимировне ценные бумаги: 

Вид ЦБ Акции обыкновенные бездокументарные именные  Эмитент Акционерное общество "Земельное общество "Беляная гора"  

Номер государственной 1-01-65018-К регистрации Номинальная  

стоимость 1 000 000 руб. Количество 50 штук 

Вид ЦБ Акции обыкновенные бездокументарные именные  

Эмитент Закрытое акционерное общество "Земельное общество  

"Аннинское" 

Номер государственной 1-01-65004-К регистрации Номинальная  

стоимость 1 000 000 руб. Количество 345 штук 

Вид ЦБ Акции обыкновенные бездокументарные именные Эмитент АО  

"Земельное общество "Космодемьянская" 

Номер государственной 1 -01-65015-К регистрации 6 Номинальная  

стоимость 1 000 000 руб. Количество 159 штук 

Вид ЦБ Акции обыкновенные бездокументарные именные Эмитент ЗАО  

"Земельное общество "Раисино" 

Номер государственной 1-01-47033-Н регистрации Номинальная  

стоимость 500 000 руб. Количество 22 штуки 

Вид ЦБ Акции обыкновенные бездокументарные именные  

Эмитент Закрытое акционерное общество "Земельное общество  

"Тучковское" 

Номер государственной 1 -01-65005-К регистрации Номинальная  

стоимость 1 000 000 руб. Количество 40 штук 

Вид ЦБ Акции обыкновенные бездокументарные именные  

Эмитент Закрытое акционерное общество "Вашъ финансовый  

попечитель" 

Номер государственной 1 -01-65005-К регистрации Номинальная  

стоимость 9 руб. Количество 1 782 085 штук 

Вид ЦБ Акции обыкновенные бездокументарные именные  

Эмитент Открытое акционерное общество "Вашъ финансовый  

попечитель" 

Номер государственной 1 -03-00777-А регистрации Номинальная  

стоимость 37 руб. Количество 623000 штук; 

об обязании ПАО «Совкомбанк», АО «РДЦ Паритет» не совершать  

операции по распоряжению ценными бумагами, принадлежащими ФИО4;  

о наложении запрета регистрационных действий в отношении ООО  

«Стройинвест-3» с долей 20000 руб. (16,67 % в уставном капитале). 

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на  

попытки супруги должника произвести отчуждение указанного имущества. 

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд сослался на то, что  

заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении  

требований конкретными обстоятельствами, доказательства того, что должник,  

заинтересованные по отношению к нему лица осуществляют деятельность,  

направленную на снижение активов, не представлены. 

С выводами суда первой инстанции согласился арбитражный суд  

апелляционной инстанции. Между тем судами не учтено следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности  

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  

предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу ч. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в  арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность.  

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской  Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент  судебной защиты (постановления от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от  14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 №  11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-П и др.).  

В настоящее время одним из способов обеспечения защиты прав  кредиторов, признаваемым правопорядком, является институт обеспечительных  мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к  исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели  правосудия.  

Согласно нормам ч.ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ, п. 1 ст. 46 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениям п. 9 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №  55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», основанием  для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность  или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение  причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые  меры не будут приняты. Обеспечительные меры носят временный, срочный и  предварительный характер, они должны быть направлены на обеспечение иска и  соразмерны заявленному требованию.  

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным  средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления  доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и  возражений стороны по существу спора (абз. второй п. 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №  

55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить  наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в ч. 2  ст. 90 АПК РФ.  

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру  разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм,  обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика. Так, в  частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть  отменена судом (ст. 95 АПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).  

В настоящем случае судами не учтено, что обращаясь с заявлением о  принятии обеспечительных мер, кредитор сослался на совершение супругой  должника действий, направленных на отчуждение принадлежащего имущества,  совершенных после введения в отношении ФИО4 процедуры  реструктуризации долгов гражданина.  

К заявлению приложены соответствующие доказательства (включая,  объявление о продаже недвижимости, ответ ЗАГС).  

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации  законным режимом имущества супругов является режим их совместной  собственности.  

Согласно норме п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во  время брака, является их совместной собственностью.  

В силу норм ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по  распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с  согласия другого супруга. Для заключения одним из супругов сделки по  распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной  регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная  нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной  регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие  другого супруга.  

Учитывая приведенные нормы права, совершение супругой должника  действий, направленных на отчуждение недвижимого имущества,  

свидетельствует о недобросовестном поведении, что оставлено судами без  внимания.  

Следует учитывать, что поскольку основания обеспечительных мер сами  по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой  на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях,  несостоятелен.  

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер  при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не  нарушает права должника и его супруги, поскольку как было указано помимо  требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер  законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.  Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть  заменена на другую (ст. 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом  (статья 97 АПК РФ, п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).  

В настоящем случае при отсутствии истребуемых заявителем  обеспечительных мер в отношении имущества супруги должника, совершающей  действия по отчуждению имущества, нарушается основополагающая задача  судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных прав.  

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004.  

В тоже время, указывая реестродержателя акций супруги должника - АО  «РДЦ Паритет», в отношении ПАО «Совкомбанк», применительно к  возможности совершения операций по распоряжению ценными бумагами,  принадлежащими ФИО4, заявитель каких-либо пояснений не дал.  Также не приведено иное имущество могущее стать предметом обеспечительных  мер.  

В указанной связи, заявление подлежит удовлетворению в части. 

При этом суд округа учитывает, что заявитель не лишен права повторно  подать заявление о принятии обеспечительных мер в суд первой инстанции.  

Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности, в целях  обеспечения баланса интересов лиц, вовлеченных в банкротство ФИО4, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что  обжалуемые определение и постановление подлежат отмене на основании ч. 1  ст. 288 АПК РФ, а поскольку по делу не требуется установления фактических  обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности применения норм  процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о  необходимости принятия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ нового  судебного акта о принятии обеспечительных мер в части.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по  делу № А40-213651/21 отменить.  

Принять обеспечительные меры в виде наложения запрета Федеральной  службе государственной регистрации, кадастра и картографии и ее структурным  подразделениям на совершение регистрационных действий в отношении  следующих объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4:  

1. Земельный участок, площадью 100 кв.м., кадастровый номер:  50:27:0020524:463, расположенный по адресу: Московская область, Подольский  район, сельское поселение Стрелковское, д. Плещеево;  

2. Земельный участок, площадью 4749 кв.м., кадастровый номер:  50:27:0020524:455, расположенный по адресу: Московская область, Подольский  район, с/о Стрелковский, д. Плещеево;  

3. Здание, площадью 97,5 кв.м., кадастровый номер: 50:27:0020524:223,  расположенное по адресу: Московская область, Подольский район, с/о  Стрелковский, д. Плещеево;  

4. Квартира, площадью 270,1 кв.м., вид права, доля в праве: общая долевая  собственность, 1/5; кадастровый номер: 77:09:0005003:3689, расположенная по  адресу: 

<

...>/82;  

5. Земельный участок, площадью 3740 кв.м., вид права, доля в праве: общая  долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности  пропорциональна размеру общей площади; кадастровый номер:  77:09:0005003:6241, расположенный по адресу: 

<

...>;  

6. Объект незавершенного строительства, площадью 1426,3 кв.м.,  кадастровый номер: 50:27:0020524:468, степень готовности: 38 %,  расположенный по адресу: Московская область, р-н Подольский, д. Плещеево;  

- наложить арест на принадлежащие ФИО4  ценные бумаги:  

Вид ЦБ 

Акции обыкновенные бездокументарные  именные  

Эмитент 

Акционерное общество «Земельное общество  «Беляная гора»  

Номер 

государственной  регистрации  

1-01-65018-К 

Номинальная стоимость 

1 000 000 (Один миллион) рублей  

Количество 

50 (Пятьдесят) штук 

Вид ЦБ 

Акции обыкновенные бездокументарные  именные  

Эмитент 

Закрытое акционерное общество «Земельное общество «Аннинское» 

Номер 

государственной  регистрации  

1-01-65004-К 

Номинальная стоимость 

1 000 000 (Один миллион) рублей  

Количество 

345 (Триста сорок пять) штук 

Вид ЦБ 

Акции обыкновенные бездокументарные  именные  

Эмитент 

АО «Земельное общество «Космодемьянская»  

Номер 

государственной  регистрации  

1-01-65015-К 

Номинальная стоимость 

1 000 000 (Один миллион) рублей  

 

Количество 

159 (Сто пятьдесят девять) штук 

 

Вид ЦБ 

Акции обыкновенные бездокументарные  именные  

 

Эмитент 

ЗАО «Земельное общество «Раисино» 

 

Номер 

государственной  регистрации  

1-01-47033-Н 

 

Номинальная стоимость 

500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 

 

Количество 

22 (Двадцать две) штуки 

 

Вид ЦБ 

Акции обыкновенные бездокументарные  именные  

 

Эмитент 

Закрытое акционерное общество «Земельное 

общество «Тучковское» 

 

Номер 

государственной  регистрации  

1-01-65005-К 

 

Номинальная стоимость 

1 000 000 (Один миллион) рублей 

 

Количество 

40 (Сорок) штук 

 

Вид ЦБ 

Акции обыкновенные бездокументарные  именные  

 

Эмитент 

Закрытое акционерное общество «Вашъ 

финансовый попечитель» 

 

Номер 

государственной  регистрации  

1-01-65005-К 

 

Номинальная стоимость 

9 (Девять) рублей 

 

Количество 

1 782 085 (Один миллион семьсот восемьдесят  две тысячи восемьдесят пять) штук  

 

Вид ЦБ 

Акции обыкновенные бездокументарные  именные  

Эмитент 

Открытое акционерное общество «Вашъ  финансовый попечитель»  

Номер 

государственной  регистрации  

1-03-00777-А 

Номинальная стоимость 

37 (Тридцать семь) рублей 

Количество 

623 000 (Шестьсот двадцать три тысячи) штук  

 

- запретить реестродержателю - АО «РДЦ Паритет» совершать операции по  распоряжению ценными бумагами, принадлежащими ФИО4.  

- запретить Федеральной налоговой службе и ее структурным  подразделениям совершать регистрационные действия в отношении 16,67 % в  уставном капитале ООО «Стройинвест-3» (ИНН 

<

***>), принадлежащих  ФИО4.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий  Судьи: Л.В. Михайлова  

 В.Я. Голобородько