Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74346/18

11 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена «27» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «11» декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Торговый дом «ПРАБО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района»

о взыскании 1 144 887 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 паспорт, доверенность от 09.01.2018 №6-юр,

от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ПРАБО»  (далее - ООО ТД «ПРАБО», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района»  (далее – МУП «ЕСКХ Зарайского района», Ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 1 118 027,23 руб., неустойки в размере 26 860,60 руб. и государственной пошлины.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание от ответчика отзыва не поступило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123,156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.   

Между ООО ТД «ПРАБО» (Поставщик) и МУП «ЕСКХ Зарайского района» (Покупатель, Заказчик) заключен договор на поставку товара от 22.01.2018 №0848300069517000431 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность заказчика зимнюю спецодежду и зимнюю спецобувь (далее - товар) в обусловленный Договором срок, а заказчик обязуется оплатить товар, перечисленный в приложении №1 к Договору (Спецификация товара №1). 

В соответствии с пунктом 6.4 Договора днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода права собственности на товар к заказчику, считается дата подписания заказчиком товарной накладной, после чего риск случайной гибели и порчи товара переходит к заказчику.

Истец, согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 12.02.2018 №№ 590/50, 591/50 произвел в адрес Ответчика поставку товаров, который принят последним,  но в полном объеме не оплачен.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора оплата осуществляется в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком документа о приемке товара.

Однако в установленный договором срок, оплата товаров ответчиком не осуществлена.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению платежей за поставленные товары истец 23.06.2018 направил ответчику посредством почтовой связи претензию от 20.06.2018 №43-юр о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 1 118 027,23 руб., а также уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты товара.  

Ответчик в добровольном порядке претензию истца не исполнил, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Московской области.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Согласно пункту 9.2 Договора, споры связанные с выполнением Договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки, положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела поставленный Истцом товар Ответчиком в нарушение требований ГК РФ и положений Договора не оплачен в размере 1 118 027,23 руб.  

Ответчик отзыва в материалы дела не представил, равно как и доказательств оплаты товара в полном объёме; размер долга, заявленный истцом, не оспорил.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО Торговый дом «ПРАБО» о взыскании суммы основного долга в размере 1 118 027,23 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 860,60 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1.3 Договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств. Предусмотренных Договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет неустойки, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору в размере 26 860,60  руб. подлежит удовлетворению.   

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление о взыскании суммы основного долга в размере 1 118 027,23 руб., неустойки в размере 26 860,60 руб. подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежному поручению от 28.08.2018 №2234 уплатил государственную пошлину в размере 24 449 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в качестве судебных расходов.   

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Торговый дом «ПРАБО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.06.2003, адрес государственной регистрации: 140601, 

<

...>) в пользу ООО Торговый дом «ПРАБО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.09.2014, адрес государственной регистрации: 109456, 

<

...>) сумму долга по договору поставки в размере 1 118 027 руб. 23 коп.; неустойку в размере 26 860 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 24 449 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Судья                                                                                                Е.С. Криворучко