﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15622/2019-ГК

г. Пермь

12 августа 2020 года

Дело № А50-30328/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер»: Сазонова О.А., предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2020;

от заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Тутынина О.И., предъявлено удостоверение, доверенность от 19.12.2019;

от Администрации городского округа «город Кизел»: Запиляй В.П., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2020;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 мая 2020 года по делу № А50-30328/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» (ИНН 5914025800, ОГРН 1105914000807)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрации городского округа «город Кизел» 

о признании незаконным действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обособленное подразделение «Партнер» (далее -  ООО «Обособленное подразделение «Партнер», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края со следующими требованиями:

- о признании незаконными действий Администрации г. Кизела (далее - Администрация) по одностороннему расторжению договоров аренды муниципального имущества от 18.02.2011 № 8 и № 9, выраженных в уведомлении от 24.09.2019, 

- о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) по исключению из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) регистрационной записи № 59-59-04/008/2011-144 о регистрации договора аренды № 9 от 18.02.2011 муниципального имущества Модульной газовой котельной МГК-10,0 Мвт, расположенной по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Физкультурников, 4/1; 

- об обязании Управления Росреестра по Пермскому краю восстановить регистрационную запись № 59-59-04/008/2011-144 о регистрации договора аренды № 9 от 18.02.2011 муниципального имущества Модульной газовой котельной МГК-10,0 Мвт, расположенной по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Физкультурников, 4/1; 

- о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю по исключению из ЕГРН  регистрационной записи  № 59-59-04/008/2011-143 о регистрации договора аренды № 8 от 18.02.2011 муниципального имущества Модульной газовой котельной МГК-6,0 Мвт, расположенной по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Ленина, 60/1; 

- об обязании Управление Росреестра по Пермскому краю восстановить регистрационную запись № 59-59-04/008/2011-143 о регистрации договора аренды № 8 от 18.02.2011 муниципального имущества Модульной газовой котельной МГК-6,0 Мвт, расположенной по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Ленина, 60/1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о незаконности вывода суда первой инстанции об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права при обращении в суд с требованием о признании незаконными действий Администрации по одностороннему расторжению договоров аренды муниципального имущества от 18.02.2011 №8 и № 9, выраженных в направлении уведомления от 24.09.2019; из буквального толкования претензий Администрации от 12.07.2019 № И-1-28/582, № И-1-28/583 следует, что в данных претензиях Администрация ссылается на неоказание заявителем круглогодичного бесперебойного горячего водоснабжения, а не указывает о досрочном расторжении договоров аренды муниципального имущества, напротив, уведомление от 24.09.2019 администрация констатирует факт расторжения договоров аренды № 8 и № 9 в одностороннем внесудебном порядке. 

Заявитель жалобы также указывает, что судом не учтено, что на дату направления Администрацией оспариваемого уведомления, на дату подачи заявителем заявления в суд, а также в период настоящего судебного спора Администрация считала, что именно направление спорного уведомления повлекло прекращение обязательств сторон по спорным договорам аренды. Полагает, что направление Администрацией уведомления от 24.09.2019 не повлекло прекращения обязательств сторон по договорам аренды № 8 и № 9. 

Кроме того, ООО «Обособленное подразделение «Партнер» считает ошибочным вывод суда о законности действий Управления Росреестра по Пермскому краю по исключению из ЕГРН регистрационных записей о регистрации договоров аренды № 8 и № 9 от 18.02.2011 на основании заявления одной стороны договора с приложением направленной в адрес другой стороны договора претензии. По мнению заявителя, материалами дела подтверждено, что на 21.08.2019 – дату обращения Администрации в Управление Росреестра по Пермскому краю соглашение между Администрацией и обществом  о расторжении договором аренды представлено не было, на эту дату не истек срок ответа арендатором на поступившие претензии (30 дней с даты получения – 06.08.2019), соответственно, в отсутствие заявления ООО «Обособленное подразделение «Партнер», поданного в Управление Росреестра о погашении записей о государственной регистрации аренды, а также в отсутствие судебного акта о досрочном расторжении договоров аренды у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для исключения из ЕГРН записей о государственной регистрации договоров аренды. 

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя доводы и требования жалобы поддержал, просил решение суда отменить, просил приобщить приложенные к апелляционной жалобе документы.

С учетом отсутствия возражений заинтересованных лиц документы приобщены к материалам дела (письма Администрации г. Кизела от 17.06.2020, Распоряжение Администрации от 15.06.2020 № 192-р, уведомление Управления Росреестра по Пермскому краю от 08.06.2020).

Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведены возражения, считает решение суда законным и обоснованным. 

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Управление Росреестра по Пермскому краю в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в представленных в регистрирующий орган претензиях указывалось на отсутствие выполнения арендатором п. 2.3.15 договоров аренды условия об обеспечении бесперебойным и качественным снабжением тепловой энергией в горячей воде и горячим водоснабжением, что свидетельствует об использовании имущества не по назначению; данные уведомления являлись основаниями для погашения в ЕГРН записей о государственной регистрации аренды, внесенных в пользу заявителя на основании спорных договоров. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предстатель управления Росреестра поддержал доводы отзыва, просил решение оставить в силе, пояснив, что в силу действующего законодательства прекращение записи об аренде производится по заявлению одной из сторон договора.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2011 между Администрацией Кизеловского муниципального района (арендодатель) и ООО «Обособленное подразделение «Партнер» (арендатор)  заключены договоры аренды муниципального имущества № 8, № 9, по условиям которых арендатору переданы во временное владение и пользование объекты системы теплоснабжения «Модульная газовая котельная МГК-10,0 Мвт», расположенная по адресу Пермский край, г. Кизел, ул. Физкультурников, 4/1 и  «Модульная газовая котельная МГК-6,0 Мвт» расположенная по адресу Пермский край, г. Кизел, ул. Ленина, 60/1 в целях оказания услуг по теплоснабжению населения и организаций Кизеловского муниципального района (л.д.35- 62 т.1).

Вышеуказанное имущество передано арендатору по актам приемки-передачи от 18.02.2011. 

22.03.2011 договоры № 8 и № 9 от 18.02.2011 прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пермскому краю (регистрационная запись № 59-59-04/008/2011-143; № 59-59-04/008/2011-144).

Пунктами 5.1 вышеуказанных договоров предусмотрено, что муниципальное имущество передается в аренду сроком на 15 лет с 14.02.2011 по 14.02.2026 года. 

Согласно п.п. 2.3.15, 2.3.16 договоров арендатор обязан обеспечить бесперебойным и качественным снабжением тепловой энергией в горячей воде и горячим водоснабжением. Поставка тепловой энергии должна осуществляться ежедневно в отопительный период в необходимых объемах и доводиться до потребителей. 

Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в одностороннем порядке только после направления арендатору письменного предупреждения за 30 календарных дней в случаях, когда арендатор использует муниципальное имущество не по назначению; производит реконструкцию или капитальный ремонт объекта без уведомления арендодателя; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 5.2 договоров). 

12.07.2019 Администрация города Кизела направила в адрес ООО «Обособленное подразделение «Партнер» претензии о досрочном расторжении договоров аренды муниципального имущества со ссылкой на нарушение п.2.3.15 – бесперебойное снабжение тепловой энергией в горячей воде и горячим водоснабжением. Претензии получены заявителем 06.08.2019 (л.д.63-68 т.1).

17.09.2019  Администрация города Кизела обратилась в Управление Росреестра Пермскому краю с заявлением о погашении записи о государственной регистрации аренды муниципального имущества - модульной газовой котельной МГК-10,0 Мвт, расположенной по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Физкультурников, 4/1  (с учетом заявления от 20.09.2019 об уточнении цели обращения). К заявлению были приложены документы: претензия о досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества от 12.07.2019 № И-1-28/582, почтовые документы от 12.07.2019, подтверждающие вручение письма адресату 06.08.2019.

20.09.2019 по результатам правовой экспертизы Управлением Росреестра Пермскому краю принято решение о погашении записи о государственной регистрации аренды муниципального имущества.

21.08.2019 Администрация города Кизела обратилась в Управление Росреестра Пермскому краю с заявлением о погашении записи о государственной регистрации аренды муниципального имущества - модульной газовой котельной МГК-6,0 Мвт, расположенной по адресу: Пермский край, г. Кизел, ул. Ленина, 60/1. К заявлению были приложены документы: претензия о досрочном расторжении договора аренды муниципального имущества от 12.07.2019 № И-1-28/583, почтовые документы от 12.07.2019, подтверждающие вручение письма адресату 06.08.2019.

19.09.2019 (после прекращения записи о запрещении 19.09.2019) принято решение о погашении записи о государственной регистрации арендына указанный объект.

24.09.2019  Администрация города Кизела направила в адрес ООО «Обособленное подразделение «Партнер» уведомление, в котором сообщила о расторжении договоров № 8 и № 9 от 18.02.2011 в одностороннем порядке и предложила сдать муниципальное имущество МГК 6,0 и МГК 10,0 по акту приема-передачи в срок до 27.09.2019 (л.д.24 т.1).

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для расторжения договоров аренды № 8 и № 9 от 18.02.2011 и незаконность действий Администрации по расторжению договоров и направлению в адрес общества уведомления от 24.09.2019 и действий Управления Росреестра по Пермскому краю по исключению из ЕГРН регистрационных записей об аренде  № 59-59-04/008/2011-143, № 59-59-04/008/2011-144, ООО «Обособленное подразделение «Партнер» обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности действий регистрирующего органа, а также того, что оспариваемым письмом Администрация лишь ставит в известность заявителя о расторжении договоров аренды, при этом признание письма незаконным не приведет к восстановлению прав заявителя. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Порядок государственной регистрации права собственности и других вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации).

В соответствии с п. 6 ст. 1 Закона о регистрации, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу п. 2, 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение прав или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Законом о регистрации, регулирующим отношения в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотрена специальная норма ст. 51 Закона о регистрации, предусматривающая, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. 

Согласно ст. 2 Закона о регистрации правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган нормативно-правового регулирования).

С учетом изложенного, прекращение записей в ЕГРН на основании заявлений Администрации (одной стороны договора аренды) не противоречит установленному законодательством о государственной регистрации порядку.

Следовательно, оснований для признания действий регистрирующего органа незаконными в данном случае не имеется. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что исследование отношений сторон в рамках договора аренды в компетенцию регистрирующего органа не входит, спор о расторжении договора аренды на момент прекращения в ЕГРН записи об аренде разрешен не был.

Относительно вопроса о нарушении прав заявителя действиями регистрирующего органа (второго необходимого условия для удовлетворения требований) суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 , 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. 

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из указанных норм права следует, что непосредственным основанием возникновения прав на недвижимое имущество являются договоры и сделки, называемые также документами-основаниями либо правоустанавливающими документами, а моментом возникновения (изменения, прекращения) указанных прав является момент внесения записи в реестр (в п. 2 ст. 8.1 ГК РФ). 

С учетом изложенного, применительно к рассматриваемому делу, первичными действиями, которыми могли нарушить права заявителя являются действия Администрации, выразившиеся в направлении претензий от 12.07.2019, вопрос о законности которых был рассмотрен в рамках дела № А50-24537/2019.

Следовательно, действия Управления Росреестра по Пермскому краю сами по себе не могут быть признаны нарушающими права заявителя, поскольку изначально между Администрацией и заявителем имелся спор о праве аренды, который фактически был разрешен в рамках дела № А50-24537/2019.

При этом, ООО «Обособленное подразделение «Партнер», учитывая заявительный характер регистрации, вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о восстановлении записи, приложив судебный акт, которым фактически признано отсутствие у Администрации права требовать расторжения договора по основаниям, указанным в письмах-претензиях от 12.07.2019. 

По существу, имея целью восстановление в ЕГРН записей об аренде, заявитель вправе во внесудебном порядке обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.  

Указанные действия самим заявителем совершены не были, регистрирующим органом решения об отказе во внесении записи об аренде по результатам рассмотрения дела № А50-24537/2019 не выносилось. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований к регистрирующему органу.

По требованию о признании незаконными действий Администрации по одностороннему расторжению договоров аренды муниципального имущества от 18.02.2011 № 8 и № 9, выраженных в уведомлении от 24.09.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное письмо носит по сути уведомительный, информационный характер, не может быть рассмотрено в качестве документа об одностороннем отказе от договора, признание его незаконным не повлечет восстановления прав заявителя, на что было верно указано судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований заявителя и отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2020 года по делу №  А50-30328/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

 

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

Е. И. Гуляева

 

В. В. Семенов