ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49516/2018

Дело № А40-115711/18

г. Москва

04 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Алпа Центрумс 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года 

по делу № А40-115711/18, принятое судьёй ФИО2, е

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к ООО Алпа Центрумс  

о взыскании 770 570 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3  (по доверенности от 18.12.2017)

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 15.03.2018 )

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО «РЖД» о взыскании  770 570,80 руб. – штрафа.

           Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года по делу № А40-115711/18, взыскано с ООО «АЛПА ЦЕНТРУМС» в пользу ОАО «РЖД» 539 399 руб. 56 коп. неустойки, а также 18 411 руб. расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска – отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  02 августа 2018 года по делу № А40-115711/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ОАО «РЖД» и ООО «АЛЛА ЦЕНТРУМС» заключен договор на организацию расчетов №119-жд от 18 декабря 2007г.

27 июля 2016г. было заключено дополнительное соглашение №11 к договору на организацию расчетов от 18 декабря 2007г. №119-жд.

Согласно п. 7.2 Договора и п. 8.2 Дополнительного соглашения, в случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с указанными пунктами ОАО «РЖД» предъявлен иск к ООО «АЛЛА ЦЕНТРУМС» о взыскании денежных средств в Арбитражный суд г. Москвы.

07 декабря 2017г. на железнодорожной станции Бекасово-Сортировочное Московской железной дороги оформлен коммерческий акт №МСК1721430/289 по факту обнаружения излишка массы груза хвойных пород против документа в вагоне №61242822, следовавшего по отправке №21686395 Козенки Белорусской железной дороги - Бухара 2 Узбекских железных дорог.

При контрольной перевеске на вагонных весах Триада-СД №1988, оказалось: вес брутто 93220 кг, тара 23300 кг, нетто 69920 кг, а по документам значится вес брутто 75061 кг, тара 23300 кг, нетто 51761 кг. Грузоподъемность вагона 70000 кг. С учетом нормы, установленной п. 35.4 раздела VII Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС излишек массы груза против документа составил 18055 кг.

Провозная плата за перевозку излишка массы груза от станции приема Российской Федерации Красное Московской железной дороги до пограничной станции перехода Кигаш Приволжской железной дороги составила 151 114,16 руб. Разница в провозных платежах составила 24 202,50 руб.

За занижение провозных платежей в соответствии с п. 4 §3 ст. 16 СМГС начислена неустойка в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение 151 114,16x5=770 570,80 руб.

В соответствии с §1,2 ст. 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано  отправителем в железнодорожной накладно в качестве плательщика.

В соответствии с графой 23 железнодорожной накладной №21686395 организация ООО «АЛЛА ЦЕНТРУМС» является плательщиком за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД».

В адрес ООО «АЛЛА ЦЕНТРУМС» была направлена претензия №1711/МСКТЦФТО от 02 марта 2018г. о добровольной оплате неустойки в размере 770 570,80 руб., до настоящего момента оплата задолженности, со стороны ООО «АЛЛА ЦЕНТРУМС» не произведена.

Суд посчитал возможным снизить сумму неустойки до 539 399 руб. 56 коп. неустойки. Указанную сумму суд признал справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 539 399 руб. 56 коп. неустойки, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес обжалуемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ГОЛХУ «МОЗЫРСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЛЕСХОЗ»,   ООО «ГОЛД ВЭЙ».

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности ГОЛХУ «МОЗЫРСКИЙ ОПЫТНЫЙ ЛЕСХОЗ», ООО «ГОЛД ВЭЙ» по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 23 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10 января 2003г. №18-ФЗ (ред. От 03 июля 2016г.) «Устав железнодорожного транспорта РФ») при производстве погрузки грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов и контейнеров согласно указанным на них трафаретам, а также обязан размещать и крепить грузы, в соответствии с требованиями технических условий.

Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и т.п. неблагоприятным последствиям. Особенно тяжкие последствия может вызвать превышение грузоподъемности (перегруз) перевозочных средств. Исходя из чего, Устав железнодорожного транспорта РФ «Федеральный закон от 10.01.2003г. №18-ФЗ (ред. От 03.07.2016г.) «Устав железнодорожного транспорта РФ») устанавливает ответственность грузоотправителя за это правонарушение в виде уплаты штрафа.

На основании ст. 23 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 07 декабря 2017г. на ст. Бекасово-Сортировочное была проведена контрольная перевеска вагона №61242822.

При контрольной перевеске на вагонных весах Триада-СД №1988, оказалось: вес брутто 93220 кг, тара 23300 кг, нетто 69920 кг, а по документам значится вес брутто 75061 кг, тара 23300 кг, нетто 51761 кг. Грузоподъемность вагона 70000 кг. С учетом нормы, установленной п. 35.4 раздела VII Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС излишек массы груза против документа составил 18055 кг.

Провозная плата за перевозку излишка массы груза от станции приема Российской Федерации Красное Московской железной дороги до пограничной станции перехода Кигаш Приволжской железной дороги составила 151 114,16 руб. Разница в провозных платежах составила 24 202,50 руб.

За занижение провозных платежей в соответствии с п. 4 §3 ст. 16 СМГС начислена неустойка в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение 151 114,16x5=770 570,80 руб.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд  первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года по делу № А40-115711/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  В.Р. Валиев 

Судьи:  Т.В. Захарова 

 Д.В. Пирожков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.