Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54190/24

11 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцевой А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "Ук Фобос Комфорт" 

к МБОУ "ГИМНАЗИЯ № 5" 

3 лицо – Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский Московской области"

о взыскании неосновательное обогащение в сумме 2 062 228,95 руб.,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ук Фобос Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МБОУ "ГИМНАЗИЯ № 5" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2023 по 31.12.2023  в сумме 2 062 228,95 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 33 311 руб.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Ответчика и Третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва на иск. Представитель Истца по ходатайству возражал.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Следовательно, в силу ст. 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное Ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание возражения Истца, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

31 марта 2023 года между ДМУП «ЭКПО», ООО «ХСТФ «ФОБОС» и ООО «УК Фобос Комфорт» заключен Договор компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставлены на период пусконаладочных работ № 1ПНР, в соответствии с которым, ООО «УК ФОБОС КОМФОРТ» ежемесячно производит оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, Угрешская, 

<

...>, детский сад, по адресу: 

<

...>, объем которых рассчитывается на основании показаний приборов учетов, переданных Плательщиком в соответствии с п. 3.2. настоящего Договора, согласно счетам и актам выполненных работ, которые ООО «УК Фобос Комфорт» обязан получить до 15 числа месяца, следующего за расчетным и оплатить до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Прибор учета детского сада - ВИС.Т-ТС № 152788. 

Согласно п. 3.2. Договора, ООО «ХСТФ «ФОБОС» и ООО «УК Фобос Комфорт» снимают показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором и передают эти сведения в ДМУП «ЭКИО» не позднее 25 числа. 

05.07.2023 г. между ДМУП «ЭКПО» и ООО «УК Фобос Комфорт» заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения (КР) № 1397 (распространяет свое действие на период с 01.01.2023 г.), в соответствии с которым, ДМУП «ЭКПО» обязуется поставлять ООО «УК Фобос Комфорт» через присоединенную сеть коммунальные ресурсы, в том числе холодную воду, отведение сточных бытовых вод в централизованную систему водоотведения, а том числе в МКД по ул. Угрешская, д. 32, стр. 1, а ООО «УК Фобос Комфорт» обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления коммунальных ресурсов, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей водоснабжения и водоотведения, исправность используемых приборов учета и производить ДМУП «ЭКПО» оплату принятых коммунальных ресурсов в сроки, порядке и размере, определенном в настоящем договоре. Объем (договорные величины) поставляемого ДМУП «ЭКПО» коммунального ресурса за расчетный период (расчетный месяц) по договору определится на основании показаний общедомовых приборов учета (п. 3.1. Договора). Объем отводимых сточных вод при отсутствии приборов учета принимается равным объему воды, поданной Абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (п. 6.4. Договора).

Поставка коммунального ресурса, а именно ГВС, в Детский сад на 240 мест по адресу: 

<

...>.» с кадастровым номером 50:64:0020102:2134 осуществляется через ИТП (индивидуальный тепловой пункт), расположенном в многоквартирном доме № 32 стр. 1, путем подогрева холодной воды, поставляемой ДМУП «ЭКПО» по договору № 1397. Индивидуальные приборы учета детского сада № 15375440, № 15358588.

21 апреля 2023 года между Администрацией муниципального образования «Городской округ Дзержинский Московской области» и ООО «ХСТФ ФОБОС» подписан Акт о частичном выполнении обязательств по Соглашению о реализации инвестиционного проекта от 23.03.2016 года, которым ООО «ХСТФ ФОБОС» (Застройщик) передал, а Администрация приняла в муниципальную собственность Детский сад на 240 мест по адресу: 

<

...>.» с кадастровым номером 50:64:0020102:2134.

Постановлением Администрации городского округа Дзержинский от 28.04.2023г. за № 264-ШГА вышеуказанный детский сад передан в оперативное управление МБОУ «Гимназия № 5», право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН 05.05.2023 г. за № 50:64:0020102:2134-50/215/2023-2.

Начиная с 1 июня 2023 года, детский сад по адресу: 

<

...> начал функционировать, соответственно потреблять коммунальные ресурсы. Договор на поставку коммунальных ресурсов по ГВС, водоотведению и отоплению с ДМУП «ЭКПО» (ресурсоснабжающей организацией) заключен МБОУ «Гимназия № 5» на указанный детский сад только с 1 января 2024 года.

Истец указал, что за период с 1 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года стоимость потребленных ресурсов по ГВС, канализация и отопление составила 2 062 228,95 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском. 

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества Ответчиком, а на Ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 31 марта 2023 года между ДМУП «ЭКПО», ООО «ХСТФ «ФОБОС» и ООО «УК Фобос Комфорт» заключен Договор компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставлены на период пусконаладочных работ № 1ПНР, в соответствии с которым, ООО «УК ФОБОС КОМФОРТ» ежемесячно производит оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>, Угрешская, 

<

...>, детский сад, по адресу: 

<

...>, объем которых рассчитывается на основании показаний приборов учетов, переданных Плательщиком в соответствии с п. 3.2. настоящего Договора, согласно счетам и актам выполненных работ, которые ООО «УК Фобос Комфорт» обязан получить до 15 числа месяца, следующего за расчетным и оплатить до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Прибор учета детского сада - ВИС.Т-ТС № 152788. 

Пунктом 3.1 Договора компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставлены на период пусконаладочных работ № 1ПНР стороны предусмотрели, что Ресурсоснабжающая организация - ДМУП «ЭКПО» производит расчет компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на период пусконаладочных работ на основании показаний указанных приборов учета (Приложение № 1).

Из п. 3.2 Договора компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставлены на период пусконаладочных работ № 1ПНР следует, что Строитель - ООО «ХСТФ «ФОБОС» и Плательщик - ООО «УК Фобос Комфорт» снимают показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором и передают эти сведения в Ресурсоснабжающую организацию - ДМУП «ЭКПО» не позднее 25 числа (передача протоколов учета тепла осуществляется отправкой на эл.почту sbul@dmupekpo.ru или нарочно при посещение офиса).

Согласно п. 3.3 Договора компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставлены на период пусконаладочных работ № 1ПНР, при нарушении работы приборов учета, их неисправности (более 30 дней), а также при непредставлении Строителем - ООО «ХСТФ «ФОБОС» и Плательщиком - ООО «УК Фобос Комфорт» показаний приборов в сроки, предусмотренные п. 3.2 настоящего договора объем потребленной тепловой энергии определяется по нагрузке в соответствии с Приложением № 3.

В соответствии с п. 4.6. Договора компенсации стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставлены на период пусконаладочных работ № 1ПНР, ООО «ХСТФ ФОБОС» обязался ежемесячно производить оплату за поставленную тепловую энергию, теплоноситель Ресурсоснабжающей организации - ДМУП «ЭКПО» на объект - Детский сад, расположенному по адресу: 

<

...>, объем которых рассчитывается на основании показаний приборов учета, переданных Строителем - ООО «ХСТФ «ФОБОС» в соответствии с п. 3.2 настоящего Договора, а также объем тепловых потерь тепловой энергии на тепловых сетях, принадлежащих ООО «ХСТФ ФОБОС» в микрорайоне 4а, согласно счетам и актам выполненных работ, которые Строитель -  ООО «ХСТФ «ФОБОС» обязан получить до 15 числа месяца, следующего за расчетным и оплатить до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «УК ФОБОС КОМФОРТ» ежемесячно производит оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на объекты, расположенные по адресам: Московская область, г, Дзержинский, ул. Угрешская, д. 32, стр. 1, ул. Угрешская, 

<

...> д. б, объем которых рассчитывается на основании показаний приборов учетов, переданных Строителем - ООО «ХСТФ «ФОБОС» в соответствии с п. 3.2 настоящего Договора, а также объем тепловых потерь тепловой энергии на тепловых сетях, принадлежащих ООО «ХСТФ ФОБОС».

Доводы Ответчика о том, что Детский сад самостоятельно передает показания приборов учета, судом отклоняется ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации городского округа Дзержинский от 28.04.2023 г. за № 264-ШГА вышеуказанный детский сад передан в оперативное управление МБОУ «Гимназия № 5», право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН 05.05.2023 г. за № 50:64:0020102:2134-50/215/2023-2.

Судом установлено, что Договор на поставку коммунальных ресурсов по ГВС, водоотведению и отоплению с ДМУП «ЭКПО» (ресурсоснабжающей организацией) заключен МБОУ «Гимназия № 5» на указанный детский сад только с 1 января 2024 года. Вместе с тем, начиная с 1 июня 2023 года, детский сад по адресу: 

<

...> начал функционировать, соответственно потреблять коммунальные ресурсы. 

Истец указал, что за период с 1 июня 2023 года по 31 декабря 2023 года стоимость потребленных ресурсов по ГВС, канализация и отопление составила 2 062 228,95 руб.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает Ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергии. Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как договорные. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" также разъяснено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугой, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Однако в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, энергоресурсы, в том числе и тепловая энергия, являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате регулируется статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой их оплачивает непосредственно потребитель. 

Пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Таким образом, потребителем тепловой энергии, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации ее стоимость, является фактический получатель материального блага (собственник, арендатор, подрядчик и прочие). 

Положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют участие публичных образований в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 N 309-ЭС15-8875). 

Из буквального толкования статей 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права публичного образования как собственника имущества осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, а состав имущества, находящегося в собственности публичного образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), и казну публичного образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями. 

Следовательно, в ситуации, когда имущество публичного образования не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества осуществляется не за счет соответствующего публичного образования (в чьем бы то ни было лице), а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом. 

Указанный орган, являющийся надлежащим Ответчиком по иску, устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В порядке пунктов 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт отпуска тепловой энергии, объем и стоимость, подтверждены материалами дела и Ответчиком в установленном порядке не оспорены. 

Ответчик документально не опроверг расчет Истца, не обосновал иной цены ресурса, поданного в спорный период.

Иные доводы Ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что сумма 2 062 228,95  руб. представляет собой неосновательное обогащение Ответчика, в связи с чем, суд считает правомерными требования Истца о взыскании с Ответчика денежных средств в заявленной сумме в качестве суммы неосновательного обогащения, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МБОУ "ГИМНАЗИЯ № 5" в пользу ООО "Ук Фобос Комфорт"  неосновательное обогащение в сумме 2 062 228,95 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 33 311 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

Судья                                                                                                                Ю.А. Фаньян