АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4972/2018

г. Киров

02 июля 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации Шабалинского района ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612020, Россия, 

<

...> )

к  Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610027, Россия, 

<

...> )

о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2018 № 90/22/2018, 

 

установил:

администрация Шабалинского района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к  Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган, Управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2018 № 90/22/2018, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В обоснование заявленного требования Администрация ссылается на то, что протокол об административном правонарушении подписан лицом, не имеющим права действовать от имени юридического лица без доверенности. При этом факт выявленного нарушения не отрицает.

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 23.05.2018. Кроме того, ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.06.2018, выполненным в виде резолютивной части, требования заявителя удовлетворены.

27 июня 2018 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании  распоряжения  заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 08.02.2018 № 739-рп  государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Управления была проведена плановая выездная проверка соблюдения Администрацией Шабалинского района Кировской области обязательных требований, установленных действующим законодательством и нормативно- правовыми актами Российской Федерации.

В ходе проверки выявлено, что Администрацией Шабалинского района Кировской области допущены нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № 6,  в частности:

1).  в нарушение пунктов 1.2.2 и 1.7.3 Правил отсутствуют испытанные основные электрозащитные средства до 1000В (ручной изолирующий инструмент, двухполюсной указатель напряжения, диэлектрические перчатки). 

Согласно п. 1.2.2. Правил Потребитель обязан обеспечить укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом. Согласно п. 1.7.3. Правил средства защиты, инструмент и приспособления, применяемые при обслуживании и ремонте электроустановок, должны удовлетворять требованиям соответствующих государственных стандартов и действующих правил применения и испытания средств защиты;

2). не установлены устройства защитного отключения (У30) с номинальным током срабатывания не более 30 мА для групповых линии, питающих розеточные сети боксов гаража (пункты 1.2.2, 1.7.2.). 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.03.2018 №22-37/34.

В тот же день государственным инспектором отдела в государственного энергетического надзора, надзора за гидротехническими сооружениями Управления Ростехнадзора в отношении Администрации Шабалинского района и в присутствии первого заместителя главы  администрации – ФИО1 был составлен протокол, которым действия заявителя квалифицированы по статье 9.11 КоАП РФ. 

 28 марта 2018 года заместитель начальника отдела в государственного энергетического надзора, надзора за гидротехническими сооружениями Управления Ростехнадзора вынес  постановление № 90/22/2018, в соответствии с которым  Администрация Шабалинского района признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ  и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В целях обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации тепловых энергоустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 года № 115 утверждены «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок».

В рассматриваемой ситуации оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение  названных Правил по статье 9.11 КоАП РФ.

Факт допущенного административного правонарушения администрация не отрицает.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В то же время при привлечении Заявителя к административной ответственности административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу положений частей 2 - 3 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. По смыслу части 3 статьи 25.5 КоАП РФ в качестве защитника юридического лица может выступать не только его работник, но и любое иное физическое лицо, не связанное с ним трудовыми отношениями, и действующее от его имени на основании доверенности. При этом КоАП РФ как специальный закон, устанавливающий порядок осуществления производства по делу об административном правонарушении, не содержит специальных требований к содержанию и оформлению доверенности, выдаваемой защитнику лицом, в отношении которого ведется производство. В этой связи можно сделать вывод о том, что полномочия защитника могут быть удостоверены общей доверенностью, выданной лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и оформленной в соответствии с общими требованиями, предусмотренными, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», права, принадлежащие законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной законным представителем юридического лица.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган, согласно статей. 25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Как следует из материалов дела при составлении протокола  и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении  (23.03.2018 и 28.03.2018 соответственно) от имени лица, привлекаемого к ответственности, присутствовал первый заместитель главы Администрации Шабалинского района  - ФИО1  При этом полномочия ФИО1 на представление интересов Администрации документально не подтверждены, доверенность на участие представителя при составлении протокола и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является глава Администрации Шабалинского района - ФИО2. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что  первый заместитель главы Администрации Шабалинского района не имеет права действовать без доверенности от имени заявителя, в том числе при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении  и постановление о привлечении заявителя к административной ответственности приняты с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.  

Учитывая изложенное довод ответчика о том, что полномочия ФИО1 предусмотрены пунктами 3 статьи 32 и  пунктом  5 статьи 34 Устава муниципального образования Шабалинский муниципальный район Кировской области, судом отклоняются.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2018 № 90/22/2018 Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, подлежит удовлетворению.  

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

постановление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610027, Россия, 

<

...> ) от 28.03.2018 № 90/22/2018 о назначении  Администрации Шабалинского района ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612020, Россия, 

<

...> ) административного наказания  в виде административного штрафа  в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                       А.А. Андриянов