АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7110/2022

г. Чита

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 12 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «НОЙТЭК Лоджистикс Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными уведомлений от 02.06.2022 №0719000/УУ2022/0000002 и от 10.06.2022 №10719000/У2022/0000790, 

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата денежных средств в размере 29 791 590,50 рублей, с процентами в размере 326 639,41 рублей, начисленными на сумму излишне взысканных платежей, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:

от заявителя (участвует в онлайн-заседании): ФИО2- представитель по доверенности от 09.08.2022 года;

от таможенного органа: ФИО3- представитель по доверенности №06- 29/00078 от 10.01.2022 года; ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2022;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОЙТЭК Лоджистикс Рус» (далее – заявитель, ООО «НОЙТЭК Лоджистикс Рус», общество, Протокольным определением от 11.08.2022 наименование Общества с ограниченной ответственностью «Кюне-Нагель» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «НОЙТЭК Лоджистикс Рус») обратилось в арбитражный суд к Читинской таможне с уточненным заявлением о признании незаконными уведомлений Читинской таможни от 02.06.2022 №10719000/УУ2022/0000002, от 10.06.2022 №10719000/У2022/0000790, а также об обязании Читинской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ООО «НОЙТЭК Лоджистикс Рус» денежных средств в размере 29 791 590,50 руб. с процентами в размере 326 639,41 руб., начисленными на сумму излишне взысканных денежных средств (т.2, л.д.56-57). 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Общество с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-промышленный комбинат "Полярная".

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом были объявлены перерывы в судебном заседании до 16 час. 00 мин., 23.11.2022, до 16 час. 00 мин. 29.11.2022, до 15 час. 30 мин. 05.12.2022, о чем сделаны публичные объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель заявителя требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ поддержал в полном объеме.

В письменном отзыве таможенный орган указывает на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых уведомлений, в судебном заседании поддержали доводы отзыва в полном объеме.

  На основании части 3 статьи 200 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Читинской таможней в период с 10.02.2022 по 14.04.2022 проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров (Акт проверки от 14.04.2022 № 10719000/211/140422/А000006) по факту неподачи ООО ЦПК «Полярная» декларации на отдельные компоненты товара в связи принятием ФТС России решения от 29 ноября 2021 г. № ПД/RU/10000/21/0003 о прекращении действия решения о классификации товара, также в период с 06.05.2022 по 08.06.2022 проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска  товаров (Акт проверкиот 08.06.2022 № 10719000/211/080622/А000010) по факту неподачи ООО ЦПК «Полярная» декларации на отдельные компоненты товара в связи принятием ФТС России решения от 29.11.2021 № ПД/RU/10000/21/0003 о прекращении действия решения о классификации товара. 

В соответствии со статьей 107 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных отношений (с 27.11.2010 по 04.09.2018), по обращению ООО ЦПК «Полярная» (далее - Общество) ФТС России выданы решения о классификации:

- письмо ФТС России от 13.01.2015 № 06-54/00250, согласно которому оборудование линии по подготовке древесной щепы и удалению кородревесных отходов, ввозимое на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по контрактам от 10.05.2012 №№ NSPICLLC-008, NSPICLLC-009, исходя из его комплектации, а также в соответствии с Примечанием 4 к Разделу XVI классифицируется в подсубпозиции 8479 82 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Перечень компонентов, входящих в состав оборудования линии по подготовке древесной щепы и удалению кородревесных отходов, приведен в приложении к данному решению. Таможенное декларирование компонентов оборудования линии по подготовке древесной щепы и удалению кородревесных отходов должно производиться в зоне деятельности Читинской таможни.

- письмо ФТС России от 17.07.2015 № 06-54/34827, согласно которому технологическая линия сушки, резки и укладки целлюлозного полотна в кипы, ввозимая на территорию Российской Федерации, в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по контрактам от 15.12.2011 №№ NSPAAG-002-2011, NSPATC-004-2011, исходя из ее комплектации, а также в соответствии с Примечанием 4 к Разделу XVI классифицируется в подсубпозиции 8439 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Перечень компонентов, входящих в состав технологической линия сушки, резки и укладки целлюлозного полотна в кипы, приведен в приложении к данному решению. Таможенное декларирование компонентов технологической линия сушки, резки и укладки целлюлозного полотна в кипы должно производиться в зоне деятельности Читинской таможни.

По обращению Общества, ФТС России внесены изменения в письмо — ФТС России от 13.01.2015  № 06-54/00250 (письмо ФТС России от 13.02.2015 № 06-56/06425) в части дополнения второго абзаца решения о классификации реквизитами контракта от 18.02.2014 г. № ХВ2014-СК022, дополнения перечня компонентов   пунктами,   согласно   приложению   к   письму   ФТС   России от 13.02.2015.

Обществом в Читинскую таможню поданы уведомления:

- о ввозе товара в несобранном или разобранном виде, в том числе, в некомплектном или незавершенном виде (вх. Читинской таможни от 11.02.2015 № 01359). Согласно уведомлению в период с 09.02.2015 года по 13.01.2016 года будет осуществлен ввоз оборудования линии по подготовке древесной щепы и удалению кородревесных отходов. Подача итоговой декларации на товары будет осуществлена в зоне деятельности Читинской таможни.

- о ввозе товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде от 30.09.2015 № 114 (вх. Читинской таможни от 05.10.2015 № 10172). Согласно уведомлению в период с 01.10.2015 года по 01.10.2016 года будет осуществлен ввоз технологической линия сушки, резки и укладки целлюлозного полотна в кипы. Подача итоговой декларации на товары будет осуществлена в зоне деятельности Читинской таможни.

Между   таможенным   представителем   ООО   «КН», в настоящее время ООО «НОЙТЭК Лоджистикс Рус» (свидетельство таможенного представителя от 27.05.2014 № 0188/01) и ООО ЦПК «Полярная» заключен договор на оказание услуг в области таможенного дела от 27.06.2013 №0188/00/-13-040.

ООО «КН» были поданы два заявления на условный выпуск на бланке декларации      на      товары№№       10612050/210915/0007798, 10612050/181115/00009706, в которых задекларированы следующие компоненты:

1.2.2, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7.1.6, 1.7.1.7, 1.7.2.1, 1.7.2.2, 1.7.2.3, 1.7.2.4, 1.7.6, 1.7.7, 1.7.8, 1.7.9, 1.7.10, 1.8, 1.9, 3.4, 3.10.1, 3.10.2, 3.10.3, 3.10.4, 3.10.5, 3.11.1, 3.11.2, 3.11.3, 3.11.4, 3.11.5, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 4.4.5, 4.4.6, 4.4.7, 4.6, 5.1, 5.3, согласно перечню компонентов оборудования, прилагаемому к решению о классификации, с учетом изменений в него.

На бланке декларации на товары №№ 10612050/161215/0010769, 10612050/161215/0010779, 10612050/171215/0010807,  10612050/171215/0010811,  10612050/181215/0010837 поданы 5 заявлений, в которых задекларированы следующие компоненты: 1.5.2 - 1.5.9, 2.1.11.1 - 2.1.11.19, согласно перечню компонентов оборудования, прилагаемому к решению о классификации.

Далее, общество неоднократно обращалось в Читинскую таможню с письмами на продление срока подачи итоговой декларации на товары (от 15.01.2016 № 03, от 22.07.2016 № 44, от 23.11.2017 № 400, от 03.08.2018 № 197, от 09.10.2019   № 199, от 18.05.2020 № 69, от 18.05.2020 № 69, от 07.09.2021 № 50), по второму товару письма на продление срока подачи итоговой декларации на товары (от 22.07.2016 № 43, от 23.11.2017 №402, от 03.08.2018 № 198, от 09.10.2019 № 197, от 13.07.2020 №87,03.11.2021 № 60).

В соответствии с частью 8 статьи 215 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в соответствии с пунктом 8 Порядка продления срока подачи декларации на товары в отношении последнего компонента товара в комплектном или завершенном виде, утвержденного приказом ФТС России от 08.02.2019 № 214, Читинской таможней принимались решения о продлении сроков подачи итоговой декларации на товары (от 23.10.2019 № 19-16/1881, от 20.05.2020 №20-10/08582, от 15.09.2021 №20-10/14108), (от 24.10.2019 № 19-10/18950, от 17.07.2020 №20-10/11966, от 19.11.2021 № 14-03-21/19507).  

В соответствии с частью 10.1 статьи 103 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 28.10.2021 и 03.02.2022 истек срок подачи итоговых деклараций на товары, ввозимые в соответствии с решением о классификации ФТС России от 13.01.2015 № 06-54/00250 и от 17.07.2015 г. № 06-54/34827, выданными Обществу. 

Итоговые декларации на товары на указанные даты Обществом не поданы. 

Компоненты 1.1.1, 1.1.2, 1.2.1, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, 1.3.4, 1.3.5, 1.3.6, 1.3.7, 1.3.8, 1.3.9, 1.6.1, 1.7.1.1, 1.7.1.2, 1.7.1.3, 1.7.1.4, 1.7.1.5, 1.7.3, 1.7.4, 1.7.5, 2.1, 2.1.1, 2.2, 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10.6, 3.11.6, 3.12, 3.13, 3.14, 4.5, 4.7, 4.8, 5.2, 5.4, входящие в состав оборудования линии по подготовке древесной щепы и удалению кородревесных отходов, а также компоненты 1.1 - 1.3, 1.4.1, 1.4.2, 1.5.1, 1.5.10-1.5.31, 1.6.1 - 1.6.12, 1.7.1 -1.7.11, 1.8 - 1.17, 2.1.1 - 2.1.10, 2.1.12 - 2.1.36, 2.2, 2.3.1 - 2.3.11, 3.1 - 3.4, 4.1 - 4.4, входящие в состав технологической линия сушки, резки и укладки целлюлозного полотна в кипы Обществом на территорию Российской Федерации ввезены не были.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих регистрацию уведомлений о планируемых поставках, а также таможенные операции при таможенном декларировании, выпуске и таможенном контроле товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени, утвержденной приказом ФТС России от 26.02.2016 г. № 364, вышеуказанная информация направлена в ФТС России (письмо Читинской таможни от 02.11.2021 № 20-09/16868 «О решении по классификации товара») для рассмотрения вопроса о принятии решения о прекращении действия решений о классификации товара ФТС России от 13.01.2015 №06-54/00250 и от 17.07.2015 № 06-54/34827.

ФТС России приняты решения от 29.11.2021 № ПД/RU/10000/21/0003 и от 05.03.2022 № ПД/RU/10000/22/0003 о прекращении действия решений о классификации товара, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение установленного периода времени (письма ФТС России от 30.11.2021 № 06-54/71162, от  05.03.2022     №   06-51/11966 «О прекращении действия решения о классификации товара»).  

Вышеуказанные письма направлены в адрес ООО ЦПК «Полярная» и получены адресатом 17.12.2021, 19.04.2022. 

При этом судом установлено, что заявитель по настоящему делу о данных решениях не информирован, так как он не является заявителем и/или декларантом, и/или заинтересованным лицом по прекращенным решениям о классификации товаров.

В соответствии с частью 12 статьи 215 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при прекращении действия решения о классификации в соответствии с частью 11 статьи 107.1 настоящего Федерального закона компоненты товара, ввезенные (вывезенные) в каждой отдельной партии товара, подлежат декларированию с подачей отдельной декларации на компоненты товара в установленном порядке. При этом отдельные компоненты товара классифицируются в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности по кодам, применимым к указанным компонентам в соответствии с правилами классификации товаров. Сроки подачи деклараций на отдельные компоненты товара не могут превышать 30 дней со дня уведомления заинтересованного лица.

ООО ЦПК «Полярная» требования таможенного законодательства не выполнены, декларации на отдельные компоненты товара не поданы.

По результатам проведения проверок таможенных, иных документов и (или) сведений (Акты проверки от   14.04.2022       №   10719000/211/140422/А000006, от 08.06.2022 № 10719000/211/080622/А000010) таможенным органом выявлены   нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

О проведении проверок, составлении актов и РТП заявитель также не извещался.

В связи с несоблюдением условий декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, принятием решений об изменением классификационных кодов товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, у ООО «ЦПК Полярная» возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 96 098 373,95 руб.

Задолженность частично обеспечена денежным залогом, в связи с чем, обращено взыскание на денежный залог ООО ЦПК «Полярная» в сумме 66 306 783,32 млн. руб.

В отношении оставшейся задолженности, на основании статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении таможенного представителя ООО "КЮНЕ+НАГЕЛЬ" сформированы и направлены уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах      таможенных      платежей,      специальных,       антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 02.06.2022 № 10719000/УУ2022/0000002 на сумму 22 433 860,07 руб., со сроком добровольной уплаты до 20.06.2022 и от 10.06.2022 № 10719000/У2022/0000790 на сумму 6 841 766,90 руб., со сроком добровольной уплаты до 05.07.2022.

В соответствии с уведомлениями о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней таможенным органом со счета заявителя списаны денежные средства в размере 29 275 626,97 руб., а также пени в размере 515 963,66 руб.

 Ссылаясь на незаконность выданных уведомлений, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемых уведомлений закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества такими уведомлениями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ООО «НОЙТЭК Лоджистикс Рус» удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 стать 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов по спорным уведомлениям возникла у ООО "НОЙТЭК Лоджистикс Рус", ранее ООО «Кюне+Нагель» исключительно в связи с неисполнением обязанности по завершению ввоза всех компонентов оборудования, и неисполнением обязанности по подаче итоговой декларации на товары, установленных п. 8 ст. 215 ФЗ-311 исключительно для декларанта, а также возникшей в связи с этим обязанности по подаче декларации на отдельные компоненты оборудования, которая в соответствии с п. 12 ст. 215 ФЗ-311 возлагается на заинтересованное лицо и должна быть исполнена не позднее 30 дней со дня уведомления заинтересованного лица о прекращении действия решения о классификации.

Вместе с тем, ООО "НОЙТЭК Лоджистикс Рус" не было проинформировано о прекращении действия решения о классификации товара, так как заинтересованным лицом не является и на него не могут быть возложены обязанности по подаче декларации на отдельные компоненты оборудования.

В соответствии с п. 4 ст. 60 ФЗ-311 (в редакции, действующий в спорный период) отказ таможенного представителя от заключения договора при наличии у него возможности оказать услугу или выполнить работу не допускается, за исключением случаев, когда исполнение такого договора будет выходить за сферу деятельности, ограниченной таможенным представителем в соответствии с частью 2 настоящей статьи, а также когда у таможенного представителя имеются достаточные основания полагать, что действия или бездействие декларанта или иного заинтересованного лица являются противоправными и влекущими уголовную либо административную ответственность в области таможенного дела. Таможенный представитель не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения договора, за исключением предоставления льгот в отношении цены и иных условий договора для отдельных категорий представляемых лиц.

Как указывает заявитель и обратного таможенным органом не доказано, с конца 2015 года и до настоящего времени ООО «ЦПК Полярная» не обращалось в ООО «КН» с просьбой (поручением) об оказании услуг таможенного представителя. Последнее не имело правовых оснований (обязательств) и не оказывало и не могло оказать декларанту услуги представителя с момента оформления условного выпуска первых компонентов (частей) товара в 2015 году.

Кроме того, ООО «КН» исключено из реестра таможенных представителей и не имело права оказывать подобные услуги с конца 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 348 ФЗ-289 обязанности таможенного представителя установлены в статье 405 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 405 ТК ЕАЭС таможенный представитель обязан: "исполнять предусмотренную пунктом 4 настоящей статьи обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении, направленном таможенным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 55, пунктом 3 статьи 73 и пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса".

Согласно п. 4 ст. 405 ТК ЕАЭС таможенный представитель несет с декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что ООО «ЦПК Полярная» уполномочивало заявителя на совершение таможенных операций по подаче итоговой декларации на товары, а также декларации на отдельные компоненты оборудования, в связи с чем на ООО "КН" не могут быть возложены обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшие в связи с обязанностью подачи декларации на отдельные компоненты оборудования, так как согласно п. 3 ст. 405 ТК ЕАЭС в обязанности таможенного представителя не входит соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами и иных обязанностей, которые в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования возлагаются только на представляемых им лиц.

Кроме того, в соответствии пп. 1 п. 5 ст. 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары.

На основании изложенного, ООО «КН» не может быть признано лицом, несущем солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшую в связи с неисполнением условий таможенной процедуры, под которую были помещены компоненты оборудования части линии по подготовке древесной щепы и удалению кородревесных отходов. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что таможенный орган не представил доказательств законности выданных им уведомлений. 

Учитывая указанное, суд полагает, что материалами дела подтверждается, что оспариваемые уведомления таможенного органа нарушают права и законные интересы общества, неправомерно возлагая на него уплату таможенных платежей и пеней, и в полной мере не соответствуют таможенному законодательству.

Таким образом, обжалуемые заявителем уведомления приняты таможенным органом с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как незаконно возлагают на заявителя обязанность уплатить таможенные платежи и пени, что, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет удовлетворение заявленного требования общества и признании оспариваемых уведомлений недействительными.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о несоответствии оспариваемых уведомлений таможенного органа требованиям действующего законодательства.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

В рассматриваемом случае арбитражный суд в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя полагает необходимым обязать таможенный орган возвратить взысканные денежные средства в размере 29 791 590,50 рублей с начисленными процентами.

Так, статьей 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ определен порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей (пункт 11 статьи 67).

Как указано в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в ДТ и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата (пункт 34 Постановления N 49).

В соответствии с пунктом 35 Постановления N 49 в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона N 289-ФЗ, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе, если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, независимо от того, были ли эти платежи уплачены добровольно на основании решения таможенного органа или взысканы принудительно.

Представленный Обществом расчет процентов за пользование суммами излишне взысканных таможенных пошлин (с учетом уточнения требований) проверен судом, признан правильным и обоснованным представленными в материалы дела документами.

Контррасчет таможенным органом не представлен.

С учетом вышеизложенного, требование Общества о взыскании с таможенного органа процентов в размере 326 639,41 руб. является обоснованным по размеру и по праву, соответствует положениям таможенного законодательства и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью «НОЙТЭК Лоджистикс Рус» удовлетворить.

Признать незаконными уведомления от 02.06.2022 №0719000/УУ2022/0000002 и  от 10.06.2022 №10719000/У2022/0000790, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.  

Обязать Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу с ограниченной ответственностью «НОЙТЭК Лоджистикс Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканных денежных средств в размере 29 791 590,50 рублей 

Взыскать с Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОЙТЭК Лоджистикс Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326 639,41 рублей, начисленные по состоянию на 09.08.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000  рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяЮ.В. Судакова