Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9365/2023

г. Хабаровск

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Большой Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682927, Хабаровский край, муниципальный район имени Лазо, с.п. Кондратьевское, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321272400007241, ИНН 

<

***>, адрес места жительства: 682972, 

<

...>)

о взыскании 1 382 895 руб. 97 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 17.02.2023,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Большой Восток» (далее – истец, ООО «Большой Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 382 895 руб. 97 коп., в том числе:

- 1 000 000 руб. 00 коп. – долг по договору поставки № 230522ЛАС от 23.05.2022;

- 250 806 руб. 45 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 23.05.2022 по 24.03.2023;

- 132 089 руб. 52 коп. – неустойка за период с 16.11.2022 по 24.03.2023, а также неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль ЗИЛ ММ3554М, год выпуска: 1990 г., заводской номер машины (рамы): 3074082, цвет – хаки, свидетельство о регистрации: 99 31 816162, государственный регистрационный знак: 

<

***>.

Определением суда от 15.06.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-9365/2023, назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2023 в 14 часов 30 минут.

Определением от 17.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 12.10.2023 в 14 часов 30 минут.

Определением от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4. Судебное разбирательство отложено на 12.10.2023 в 14 часов 30 минут.

Определением от 12.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика в части искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество на надлежащего – ФИО4. Судебное разбирательство отложено на 08.11.2023 в 14 часов 10 минут.  

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил:

1. взыскать с ИП ФИО2 1 382 895 руб. 97 коп., в том числе: 1 000 000 руб. 00 коп. – долг по договору поставки № 230522ЛАС от 23.05.2022, 250 806 руб. 45 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.05.2022 по 24.03.2023, 132 089 руб. 52 коп. – неустойка за период с 16.11.2022 по 24.03.2023, а также неустойку, начисленную по день фактического исполнения обязательства;

2. обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ЗИЛ ММ3554М, год выпуска: 1990 г., заводской номер машины (рамы): 3074082, цвет – хаки, свидетельство о регистрации: 99 31 816162, государственный регистрационный знак: 

<

***> принадлежащий ФИО4, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 345 000 руб. 00 коп.

С ходатайством об уточнении исковых требований истец представил Отчет об оценке № 7927/1-Х от 25.10.2023 об определении рыночной стоимости движимого имущества: грузовой автомобиль ЗИЛ ММ3554М, заводской номер машины (рамы): 3074082, подготовленный ООО «Союз независимых оценщиков и консультатнтов».

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о выделении исковых требований к ФИО4 в отдельное производство и о передаче их на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Определением от 13.11.2023 (резолютивная часть от 08.11.2023) выделено в отдельное производство исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Большой Восток» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ЗИЛ ММ3554М, год выпуска: 1990, заводской номер машины (рамы): 3074082, цвет: хаки, свидетельство о регистрации: серии 31 № 816162, государственный регистрационный знак: 

<

***> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 345 000 руб. 00 коп. Выделенному требованию присвоен номер А73-18348/2023. Данное требование передано в Хабаровский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании 08.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.11.2023 в 12 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Большой Восток» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № 230522ЛАС от 23.05.2022, по условиям которого поставщик обязался передать произведенные им бобы сои (влажность не более 12 %, масличная примесь – не более 6,0 %, в том числе в масличной примеси морозобойные семена сои – не более 10 %, сорная примесь – не более 2 %, массовая доля сырого протеина в пересчете на натуральную влагу – не менее 38 %) (продукция).

Поставщик обязался передать в собственность продукцию, а покупатель принять ее в количестве, определяемом сторонами согласно расчета, исходя из размера предоплаты, а также процентов начисляемых согласно условий настоящего договора, разделенных на принятую сторонами цену за одну тонну продукции на условиях, согласованных в настоящем договоре.

Пунктом 1.2 договора установлен срок поставки продукции – до  15 ноября 2022 года.

В соответствии с пунктом 1.4 договора покупатель осуществляет 100 % предоплату путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика. Предоплата осуществляется в размере 110 000 китайский юаней, эквивалентных сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

В сумму настоящего договора включены стоимость товара, а также все расходы поставщика по исполнению договора, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Согласно пункту 1.4.2 договора, в связи с тем, что сумма договора определена в условных единицах, эквивалентных валюте (китайский юань), указанной в настоящем договоре, расчет количества подлежащей поставке продукции производится сторонами в китайских юанях с учетом суммы предоплаты, а также начисленных процентов за пользование денежными средствами путем пересчета в Российские рубли по курсу Банка России, установленному на дату фактической поставки продукции поставщиком покупателю, но не меньше эквивалента указанного в пункте 1.4 данного договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора поставки денежные средства передаются поставщику на условиях коммерческого кредита, который предоставляется на условиях платности с начислением процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 2,5 % ежемесячно, начисляемых на сумму денежных средств, переданных покупателем в соответствии с п. 1.4 настоящего договора, которые подлежат зачету к сумме предоплаты для расчета количества поставляемой продукции.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки № 230522ЛАС от 23.05.2022 ООО «Большой Восток» перечислило ИП ФИО2 предварительную оплату в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 98 от 23.05.2022.

Предприниматель ФИО2 обязательства по договору не исполнены, продукция не поставлена ООО «Большой Восток».

Претензией, направленной 18.04.2023 в адрес поставщика, ООО «Большой Восток» требовало в течение 5 дней произвести возврат полученных по договору поставки денежных средств и произвести оплату процентов за пользование коммерческим кредитом. В противном случае, покупатель оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд.

ИП ФИО2 претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Большой Восток» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Условиями договора (пункт 1.4) предусмотрено, что покупатель осуществляет 100% предоплату, размер которой составляет 110 000 Китайских юаней, эквивалентных 1 000 000 Российских рублей. Валютой платежа стороны предусмотрели Российский рубль.

Факт перечисления ООО «Большой Восток» денежных средств ИП ФИО2 в качестве предоплаты по договору поставки в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела (платежное поручение № 98 от 23.05.2022) и не оспаривается ответчиком.

Доказательств поставки оплаченного товара, равно как и доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного, исковое требование ООО «Большой Восток» о взыскании с ИП ФИО2 долга (возврат предварительной оплаты) по договору поставки № 230522ЛАС от 23.05.2022 в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 250 806 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту необходимо, чтобы условие о коммерческом кредите содержалось в договоре, установление факта передачи другой стороне товара или денежных средств, несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в пункте 1.5 договора поставки, согласно которому денежные средства передаются поставщику на условиях коммерческого кредита, который предоставляется на условиях платности с начислением процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 2,5% ежемесячно, начисляемых на сумму денежных средств, переданных покупателем в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора, которые подлежат зачету к сумме предоплаты, для расчета количества поставляемой продукции.

Проценты по коммерческому кредиту начисляются до момента фактического исполнения обязательств поставщиком обязанностей по поставке продукции.

Истцом на сумму предварительной оплаты в размере 110 000 Китайских юаней начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.

По расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.05.2022 по 24.03.2023, исходя из ставки 2,5% ежемесячно, составил 27 588,71 Китайских юаней, что эквивалентно сумме в Российских рублях в размере 250 806 руб. 45 коп. Для пересчета суммы неустойки в Российские рубли истец применил курс Китайского юаня 9,09 руб. за 1 Китайский юань, исходя из которого в договоре был установлен эквивалент суммы предварительной оплаты в Российских рублях. Указанный курс ниже установленного Банком России курса Китайского юаня по отношению к Российскому рублю как по состоянию на день предъявления иска в суд, так и на момент принятия судом резолютивной части решения.

Расчет процентов ответчиком не оспорен. Судом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен, является верным арифметически, соответствует условию пункта 1.5 договора.

На основании изложенного исковое требование ООО «Большой Восток» о взыскании с ИП ФИО2 процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.05.2022 по 24.03.2023 в размере 250 806 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом, так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2022 по 24.03.2023 в размере 132 089 руб. 52 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданскою кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактическою исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки поставки продукции, а также в случае просрочки оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не поставленной продукции и от суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки.

Учитывая, что обязательство по возврату предварительной оплаты за не поставленный товар и уплате процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик не исполнил, истец произвел начисление неустойки за период просрочки с 16.11.2022 по 24.03.2023.

Согласно расчету истца, неустойка составила 14 529,85 Китайских юаней, что эквивалентно сумме в Российских рублях в размере 250 806 руб. 45 коп. Для пересчета суммы неустойки в Российские рубли истец применил курс Китайского юаня 9,09 руб. за 1 Китайский юань, исходя из которого в договоре был установлен эквивалент суммы предварительной оплаты в Российских рублях.  

Расчет неустойки ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Судом расчет неустойки проверен, является верным.

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды, в случае взыскания неустойки в заявленном размере, в материалы дела не представил.. В связи с чем оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

Оснований для освобождения предпринимателя от ответственности за неисполнение обязательств судом по материалам дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование ООО «Большой Восток» о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за период 16.11.2022 по 24.03.2023 в размере 132 089 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга, подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании неустойки, начиная с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 0,1 % от суммы основного долга и от суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 38 829 руб. 00 коп. (платежное поручение от 15.06.2023 № 220).

В связи с удовлетворением исковых требований с учетом уточнения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 829 руб. 00 коп. в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 220 от 15.06.2023, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321272400007241, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Большой Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг (возврат предварительной оплаты) по договору поставки № 230522ЛАС от 23.05.2022 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.05.2022 по 24.03.2023 в размере 250 806 руб. 45 коп., неустойку за период с 16.11.2022 по 24.03.2023 в размере 132 089 руб. 52 коп., всего 1 382 895 руб. 97 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 829 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321272400007241, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Большой Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку начиная с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 0,1 % от суммы основного долга и от суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за каждый день просрочки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Большой Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  сумме 6 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 220 от 15.06.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                          Д.Л. Малашкин