АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33395/17

24 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            24 апреля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРДЕТАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 92 644,61 руб.,

3-е лицо: временный управляющий ФГУП «РСУ МВД России» ФИО1

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 27.11.2017 г.

от третьего лица: представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙДОРДЕТАЛЬ» о взыскании неустойки по договору субподряда от 27.06.2016 № 84-с1 в размере 92 644,61 рублей.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Представитель ответчика по иску возражал, поддержал доводы отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими  удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Истцом (далее – «генподрядчик») и ООО «СтройДорДеталь» (далее -«Субподрядчик») был заключен Договор субподряда № 84-С1 на выполнение работ по капитальному ремонту от 27.06.2016 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту административного здания отдела полиции № 5 межмуниципального управления МВД России «Волгодонское» (изолятор временного содержания), расположенного по адресу: РО, 

<

...> в соответствии с условиями договора, локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями п. 3.1. Договора работы выполняются в сроки, согласованные сторонами в  договоре: начало работ – с момента заключения договора, окончание – в течение 59 календарных дней.

Согласно п. 9.3. Договора,  в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств по договору неустойка составляет 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за вычетом суммы исполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как пояснил истец, согласно Актам сдачи-приемки выполненных работ субподрядчиком не соблюдены сроки выполнения работ.

Согласно расчету неустойки общий размер неустойки за просрочку выполнения работ по Договору составляет 92 644, 61 рублей.

«29» августа 2017 года Истец направил Ответчику Претензию с требованием об оплате неустойки. Однако, ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора субподряда на выполнение работ по капремонту административного здания отдела полиции № 5 МУ МВД России «Волгодонское».

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. При неисполнении этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнения работы.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный договором срок (статья 328 указанного Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Участник обязательства признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указано в пункте 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Согласно статье 750 указанного Кодекса, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Истец в обоснование своих доводов ссылается, на то, что ответчиком работы по договору были выполнены с нарушением срока.

Ответчик заявил об отсутствии его вины, в подтверждение чего сослался на следующие обстоятельства: строительная площадка не была передана в согласованные в договоре сроки; в ходе выполнения работ по договору ответчиком была выявлена неготовность помещения для проведения ремонтных работ вследствие его затопления по причине прорыва трубы отопления, о чем незамедлительно сообщалось генподрядчику.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены в материалы дела соответствующие письма в адрес истца.

Определением суда от 09.01.2018 истцу было предложено дополнительно уточнить свою позицию с учетом возражений ответчика.

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу, согласно которым предприятие указало, что содержание актов выполненных работ свидетельствует о своевременном начале работ по договору. Пояснений в части наличия вины предприятия  в просрочке исполнения обязательств, с приложением подтверждающих документов наличия у ответчика возможности выполнения работ в установленные договором сроки (в том числе с приложением доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору по пунктам 4.3.1, договора) представлено не было.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование отсутствия его вины в нарушении сроков выполнения работ, равно как и не представил доказательств возможности своевременного выполнения ответчиком работ при наличии выявленных в ходе выполнения работ по договору препятствий, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика в части отсутствия его вины в нарушении сроков выполнения работ по договору; доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения к ответчику штрафных санкций за  допущенное нарушение сроков выполнения работ по договору, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.