АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-21660/2016

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс", г. Бердск о признании решения от 21.07.2016 г. № 06-01-02-14-16, предписания от 21.07.2016 г. № 06-01-02-14-16 недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, третье лицо: ООО «Энергия Топливо»

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился; извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2  по доверенности от 09.01.2017г., 

от ООО «Энергия Топливо»: ФИО3 по доверенности № 17 от 07.10.2015г., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 21.07.2016 г. № 06-01-02-14-16, предписания от 21.07.2016 г. № 06-01-02-14-16 недействительными, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, в дело привлечено ООО «Энергия Топливо» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что Новосибирским УФАС России при вынесении обжалуемого решения не в полной мере выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, не исследованы все доказательства, что привело к неверным выводам о нарушении ООО «Сибресурс» антимонопольного законодательства. Так, заявитель считает противоречащими Закону о защите конкуренции выводы Новосибирского УФАС России о том, что гражданин ФИО4 и ООО «Сибресурс» составляют группу лиц. Заявитель не согласен с выводами Новосибирского УФАС России о том, что используемое Обществом изображение сходно до степени смешения с товарным знаком ООО «Энергия топлива». Также заявитель обращает внимание, что в 2015г. им не осуществлялась реализация товаров с использованием спорного изображения.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Новосибирского УФАС России поступили заявления Общества с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» о нарушении антимонопольного законодательства (вх. № 9415 от 13.10.2015 г., вх. № 9857 от 27.10.2015 г., переданное Прокуратурой г. Бердска Новосибирской области), по факту незаконного использования товарного знака заявителя, с признаками нарушения Закона «О защите конкуренции».

Согласно заявлениям, ООО «Энергия Топлива» является правообладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) № 517334, который включает в себя оригинальное графическое изображение и словосочетание «НАФТА ТРАНС ПЛЮС», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №517334 от 08.07.2014 г., выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по классу 35 - организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях маркетинг, услуги по сравниванию цен, обзоры печати, радиореклама и пр.; 37 - установка и ремонт лифтов, ремонт насосов, реставрация произведений искусства пр.; 39 - хранение товаров, перевозка мебели, услуги навигационные, транспорт санитарный, перевозки железнодорожные, хранение товаров на складах, транспортировка трубопроводная и пр.

ООО «Энергия Топлива»  использует данный товарный знак для индивидуализации товаров, который нанесен на резервуарах, в которых хранятся нефтепродукты, на транспортных средствах, перевозящих нефтепродукты, поскольку заявитель осуществляет хранение и перевозку нефтепродуктов.

Как указывает ООО «Энергия Топлива», в мае 2015 года, ему стало известно о нарушении его прав ФИО4 (директором ООО «Сибресурс»), посредством использования на своих транспортных средствах, осуществляющих перевозку нефтепродуктов, изображения схожего с товарным знаком заявителя, выполненного в виде оригинального графического изображения с использованием словосочетания «Афта Транс», выполненного в аналогичной цветовой гамме, как у заявителя, что вводит в заблуждение контрагентов и, как следствие, влияет на количество заявок по перевозке нефтепродуктов, подрывает авторитет заявителя как качественного перевозчика, с положительной репутацией на рынке.

В связи с чем ООО «Энергия Топлива»  просит признать указанные действия, выразившиеся в использовании комбинированного изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком заявителя по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №517334 от 08.07.2014 г., актом недобросовестной конкуренции и запретить ФИО4 (директору ООО «Сибресурс») использовать обозначение, сходное с товарным - знаком заявителя.

По результатам рассмотрения заявлений Новосибирским УФАС России возбуждено дело в отношении ООО «Сибресурс».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21.07.2016г. № 06-01-02-14-16 общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» признано нарушившим п. 1 ст.14.6 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

На основании указанного решения ООО «Сибресурс» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому:

ООО «Сибресурс» в срок до «30» августа 2016 г. прекратить нарушение: п.1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции - не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе

незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

Заявитель, посчитав принятое решение и вынесенное предписание недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, не находит их подлежащими удовлетворению, а принятое Решение и вынесенное предписание УФАС по НСО законными и обоснованными, при этом исходит из следующего. 

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, товарным рынком является сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

Главой 2.1 Закона о защите конкуренции установлен прямой запрет на недобросовестную конкуренцию.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, по смыслу норм Закона о защите конкуренции для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы лицо, совершившее данные действия, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта.

Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. 

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только положения Закона № 135-ФЗ, но и положения статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. Таким образом, то или иное деяние в качестве акта недобросовестной конкуренции может быть квалифицировано, если оно противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, нарушает один из запретов, перечисленных в Законе № 135-ФЗ, направлено на получение преимуществ перед другими лицами, стремящимися к тому же результату, и может причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта, стремящегося к тому же результату.

В соответствии с предметом и целями Федерального закона «О защите конкуренции», определенными в ст. 1 названного Закона, антимонопольное законодательство направлено на защиту конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции. Указанные цели закона основываются на положениях Конституции Российской Федерации, которыми гарантируется в Российской Федерации единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности; не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 8, часть 1; статья 34, часть 2).

Кроме того, Закон о защите конкуренции основывается и на Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Так, осуществление гражданских прав ограничено пределами, указанными в ст. 10 ГК РФ. В соответствии с названной нормой не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление правом в иных формах (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

Также, в силу прямого указания ФЗ «О защите конкуренции» наличие вредных последствий в результате действий, расцененных как недобросовестная конкуренция, лишь презюмируются.

По смыслу главы 2.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах предоставленных ему полномочий выявляет только факт нарушения, которое может послужить основанием для причинения конкурирующему субъекту убытков. При этом порядок установления и возмещения убытков, возникших в результате совершения такого нарушения, определяются нормами гражданского законодательства. С точки зрения законодателя сама возможность причинения убытков либо нанесения ущерба деловой репутации рассматривается как общественно опасное последствие деяния, имеющее квалифицирующее значение.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

1) незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации;

2) копирование или имитация внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом-конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом (в совокупности фирменной одежды, оформления торгового зала, витрины) или иных элементов, индивидуализирующих хозяйствующего субъекта-конкурента и (или) его товар.

Как следует из материалов дела, Новосибирским УФАС России, в целях установления фактических обстоятельств дела, был направлен запрос об оказании содействия в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (исх. № 06-103 от 12.01.2016г.).

Согласно информации, представленной Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (вх. № 1096 от 09.02.2016г.), для индивидуализации в том числе услуг «перевозки автомобильные; перевозки грузовым автотранспортом», зарегистрирован товарный знак по Свидетельству № 517334. Правообладателем указанного товарного знака является ООО «Энергия Топлива» (39 класс МКТУ). Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам указывает, что размещенное на крыше грузового автомобиля комбинированное обозначение со словесным обозначением «Афта Транс» и изобразительным элементом в виде звезды, состоящей из точек, которое использовано в отношении транспортных услуг, однородных услугам «перевозки автомобильные; перевозки грузовым автотранспортом», является сходным до степени смешения с указанным товарным знаком, поскольку изображение с текстом «Афта Транс» и изображение «Нафта Транс» ассоциируются друг с другом в целом в силу сходства изобразительных элементов в виде звезды, состоящей из точек, а также фонетического и графического сходства словесных элементов «Афта Транс» и «Нафта Транс» и сходного цветового исполнения.

Таким образом, указанным письмом компетентного органа опровергается довод заявителя о том, что используемое им изображение не имеет сходства с товарным знаком ООО «Энергия топлива».

Материалами дела подтверждается, что ООО «Энергия Топлива» и ООО «Сибресурс» являются субъектами- конкурентами, действующими на одном товарном рынке по хранению и складированию нефти и  продуктов ее переработки в границах одной географической территории - Новосибирской области.

Как указано выше в силу п. 7 ст. 4 Закона «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона «О защите конкуренции», хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

ООО «Энергия Топлива», зарегистрировано 15.02.2010 г. ИФНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирску за ОГРН 

<

***>.

Основными видами экономической деятельности ООО «Энергия Топлива» по ОКВЭД являются: 70.12 - покупка и продажа собственного недвижимого имущества; 

51.51- оптовая торговля топливом;

63.12.21- хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки.

Согласно материалам дела, Общество осуществляет деятельность на территории г. Новосибирска на основании договора №21-Л  от 21.05.2012 г., Договора № 16-13-опс на оказание охранных услуг от 26.03.2013 г., Договора №. 15\09-03-01 от 01.09.2015г.

Материалами дела установлено, что ООО «Сибресурс» зарегистрировано 08.12.2004 г. Межрайонной ИФНС РФ № 16 по Новосибирской области за ОГРН 

<

***>.

Основными видами экономической деятельности ООО «Сибресурс» по ОКВЭД являются:

50.50- розничная торговля моторным топливом;

51.51- оптовая торговля топливом;

63.12.21- хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона о защите конкуренции юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо признаются группой лиц.

Указанное опровергает довод заявителя о том, что группу лиц могут составлять только хозяйствующие субъекты.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, директором Общества является ФИО4, следовательно, ООО «Сибресурс» и ФИО4 составляют одну группу лиц.

ФИО4 также является владельцем грузового автомобиля (белый седельный тягач марки «Вольво») с государственным номером 

<

***> rus, на основании Свидетельства о регистрации транспортного средства серии 54 ХС № 565835, на лобовое стекло которого нанесено изображение схожее с товарным знаком заявителя.

Таким образом, поскольку владельцем грузового автомобиля с государственным номером 

<

***> rus (на лобовое стекло которого нанесено изображение «Афта Транс») на основании Свидетельства о регистрации транспортного средства серии 54 ХС № 565835, является ФИО4, то самостоятельные действия одного лица, входящего в группу лиц, рассматриваются как общие действия всей группы лиц (в том числе ООО «Сибресурс»).

Не состоятелен довод заявителя о том, что им не осуществляется реализация товаров с использованием спорного изображения.

Обжалуемым решением в действиях ООО «Сибресурс» установлено нарушение п.1 ст.14.6 Закона о защите конкуренции, согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе:

незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Таким образом, под запрет, содержащийся в данной норме, подпадает не только реализация товара.

Из материалов дела следует, что ООО «Энергия топлива» и ООО «Сибресурс» осуществляют деятельность на одном товарном рынке по хранению и складированию нефтепродуктов, и, следовательно, являются хозяйствующими субъектами - конкурентами.

В некоторых случаях хранение осуществляется путем транспортировки от одного места хранения (с нефтебазы) до другого места хранения (например, на АЗС контрагента по договору хранении, путем оформления соответствующей транспортной документацией с привлечением для перевозки третьих лиц).

Так, согласно пояснениям ООО «Энергия топлива» транспортные средства, на которых перевозится топливо, переданное на хранение его контрагентами и на которые нанесен товарный знак заявителя, берутся в аренду, на праве собственности ООО «Энергия топлива» не принадлежат.

ООО «Энергиятоплива» заключает договоры с рядом компаний:

«РоснефтьНовосибирск», которые привозят вагонами нефтепродукты в емкости, хранят, потом, когда им необходимо развозить его до АЗС, они либо сами приезжают на своих транспортных средствах, либо заявитель оказывает услуги по доставке путем заключения договора аренды, например, с компанией «Спецтранскомпани», которая арендует часть территории, гараж административное здание у заявителя, там же хранятся транспортные средства компании «Спецтранскомпани», на которых размещается товарный знак заявителя по устной договоренности между руководителями.

ООО «Энергиятоплива» поддерживает качество хранящихся нефтепродуктов, удостоверяет это качество соответствующими документами, многие АЗС являются клиентами заявителя.

Кроме товарного знака на автомобилях ООО «Спецтранскомпани» размещается текст: «Обращайтесь по телефону», указан телефон ООО «Энергия топлива», по которому потребители, которым необходимы нефтепродукты, звонят Обществу и делают заказ.

ООО «Энергия топлива» не оказывает самостоятельно услуги по перевозке.

ООО «Энергия топлива» является производителем некоторых нефтепродуктов, когда возможно смешение некоторых нефтепродуктов, а также осуществляет хранение обезличиванием.

Хранение включает в себя приемку и отпуск (когда в емкости заливаются нефтепродукты). Затем нефтепродукты могут месяц храниться (в этом случае выставляются счета за хранение) после чего приезжают транспортные средства или вагоны и вновь осуществляется приемка - отпуск.

Согласно отзыву (вх. № 5521 от 20.06.2016 г.) деятельность по приему, отпуску и хранению нефтепродуктов в своем резервуарном парке на принадлежащей ему территории ООО «Энергия Топлива» осуществляет следующим образом: заключаются договоры между Обществом и контрагентами на оказание услуг по приемке, хранению и отпуску нефтепродуктов, далее, в процессе деятельности Общество выступает в качестве хранителя, грузоотправителя, также выступает в качестве организатора по перевозке хpaнящиxcя у него нефтепродуктов и привлекает для этого перевозчиков, в частности Общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Спецтранскомпани» (ООО ТК «СТК»).

ООО ТК «СТК» является арендатором части земельного участка, принадлежащего Обществу на праве собственности, осуществляет стоянку своего автопарка и т.к. ООО ТК «СТК» осуществляет перевозку нефтепродуктов, хранящихся в резервуарном парке заявителя, стороны договорились между собой оформить транспортные средства ООО ТК «СТК» с использованием товарного знака «Нафта Транс» с оригинальным графическим изображением.

У ООО «Энергия Топлива»  имеется договор на перевозку грузов с ООО ТК «СТК», которая непосредственно арендует у заявителя часть земельного участка и использует его товарный знак. Также представлен договор № 32/07-15 по приему, хранению, отпуску нефтепродуктов и оказанию дополнительных услуг от 01.07.2015 г., заключенного с контрагентом заявителя. Из которого следует, что идет доставка топлива вагонами, контрагенты хранят топливо в резервуарах заявителя, а ООО «Энергия топлива» в некоторых случаях осуществляет организацию перевозки хранящегося топлива клиента из одного места хранения до другого непосредственно по договору на перевозку.

Более того, ООО «ТК СТК» регулярно работает внутри базы заявителя, когда без обезличивания производится хранение (т.е. вагоны пришли, в автомобили залили топливо и до каких то резервуаров, чтобы не было перемещения топлива через трубопровод и не происходило какого-то смешивания или на АЗС, происходит доставка, что подтверждается представленным Путевым листом № 174). Из указанного путевого листа четко видно, что работа происходит на базе, а также непосредственно на месте нахождения АЗС - клиента заявителя, куда была осуществлена доставка нефтепродуктов на хранение в рамках имеющегося договора.

На представленном путевом листе стоит печать собственника АЗС и ООО «Энергия топлива», которая взяла на себя обязанность перевезти этот груз, путевка выписывается водителю ООО ТК «СТК», с которым заявитель заключает договор на перевозку, который и несет ответственность за груз, за доставку, за организацию доставки в рамках договора хранения. Потом, когда топливо загружается перевозчику, перевозчик несет ответственность с момента, когда топливо залилось в транспортное средство до момента, когда оно слилось на АЗС.

Договор ООО «Энергия топлива» заключает с АЗС на хранение и организацию перевозки, а также с ООО ТК «СТК», которые являются перевозчиками хранящегося у заявителя топлива АЗС.

По мнению ООО «Энергия топлива», существует вероятность смешения автомобилей, на которые нанесено изображение товарного знака ООО «Энергия топлива» с автомобилями, на которых имеется изображение «Афта Транс», поскольку при движение транспортного средства не возможно понять, чья машина. Тем самым, как полагает ООО «Энергия топлива», ООО «Сибресурс» получает преимущества в виде клиентской базы, которая нарабатывалась ООО «Энергия топлива»  много лет, поскольку товарный знак заявителя используется не один год, и является узнаваемым.

Также ООО «Энергия Топлива», ООО «Сибресурс», размещая изображение, схожее до степени смешения с товарным знаком заявителя получает преимущества в виде потребителей: физических лица, которые заправляются на АЗС, ряд компаний, с которыми у заявителя заключены договоры, муниципальные контракты, оптовики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе и. использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения другими лицами при оказании услуг является нарушением исключительного права владельца товарного знака.

В силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 названной статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

В данном случае, комбинированное изображение, используемое ООО «Сибресурс», фактически идентично словесному и графическому изображению товарного знака ООО «Энергия топлива», за исключением первой буквы «Н» («АФТА ТРАНС»). Первые буквы текстовых элементы обозначений ООО «Сибресурс» «Афта Транс» и ООО «Энергия топлива» «Нафта Гране» имеют одинаковую цветовую гамму и выделяются красным цветом, написание остальных букв выполнено синим цветом.

Следовательно, изображение (текстовое обозначение «АФТА ТРАНС» и стилизованное графическое изображение в форме звезды из точек), используемое ООО «Сибресурс» на транспортных средствах, принадлежащих директору Общества ФИО4, является сходным до степени смешения с товарным знаком заявителя (ООО «Энергия топлива») по Свидетельству № 517334, что подтверждается также Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

ООО «Сибресурс» без согласия заявителя в предпринимательской деятельности использует обозначение, сходное до степени смешения его с товарными знаками, что является препятствием к достижению позитивного экономического эффекта для ООО «Энергия топлива» от использования соответствующего товарного знака.

Статья 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883 г., подписана СССР 12.10.1967 г.) содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В силу пункта 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Абз. 3 ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 7 ст. 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита, нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными настоящим Кодексом, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

Действия по использованию в своей деятельности схожего комбинированного и текстового изображения, исключительные права на которое принадлежат правообладателю - ООО «Энергия топлива», обладают объективной способностью предоставить ООО «Сибресурс» преимущества в своей предпринимательской деятельности, поскольку позволяют ему увеличить получаемую прибыль за счет неблагоприятных последствий, которые претерпевает заявитель в связи с нарушением его законных прав.

Заявителю причиняются убытки (в том числе в виде упущенной выгоды), поскольку часть потенциальных клиентов заявителя, могли воспользоваться услугами ООО «Сибресурс» так как добросовестно полагали, что транспортные средства, на которые нанесено комбинированное изображение, схожее до степени смешения с товарным знаком заявителя принадлежат ООО «Энергия топлива», что не соответствует действительности.

Кроме того, ООО «Энергия топлива» был предоставлен расчет убытков с момента установления факта нарушения его законных прав ООО «Сибресурс», до момента представления документов по запросу антимонопольного органа - ноябрь 2015 г. и оцениваются в размере 242 550 рублей за все время пользования (в течение 7 месяцев).

Также, в данном случае существует возможность наступления неблагоприятных последствий для деловой репутации заявителя, поскольку им уделяется повышенное внимание к технической и организационной стороне принимаемых на хранение нефтепродуктов, происходят значительные денежные вложения в развитие своего бизнеса (путем заключения договоров на перевозку с перевозчиком, транспортные средства которого обладают определенными техническими параметрами (год выпуска, техническая эксплуатация и обслуживание с учетом имеющейся специфики, требования к персоналу, отслеживание регламентов выхода на рейс)), что может отсутствовать у конкурента, незаконно использующего товарный знак ООО «Энергия топлива».

Следовательно, в результате использования ООО «Сибресурс» комбинированного изображения, схожего с товарным знаком заявителя, происходит уменьшение получаемого дохода заявителя за счет недополученной прибыли, на которую Общество вправе рассчитывать при добросовестном использовании его товарного знака.

Рассматриваемые действия группы лиц ООО «Сибресурс» и ФИО4 (директора ООО «Сибресурс») противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и способны причинить убытки хозяйствующему субъекту- конкуренту - ООО «Энергия топлива», действующими на одном рынке Новосибирской области, результате чего происходит перераспределение спроса между потребителями, что способно привести к неполучению доходов от незаключенных договоров.

Таким образом, наличие всех признаков недобросовестной конкуренции доказано.

Следовательно, Новосибирским УФАС России законно и обоснованно в действиях ООО «Сибресурс» установлено нарушение антимонопольного законодательства, а именно п. 1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в использовании ООО «Сибресурс» в своей предпринимательской деятельности комбинированного обозначения «АФТА ТРАНС», сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «НАФТА ТРАНС ПЛЮС» по Свидетельству № 517334, правообладателем которого является ООО «Энергия Топлива».

В силу ч.3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Нахимович