﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-52534/2019

14 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.7/пр-во2

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Галиевой Д. С., 

при участии:  

согласно протоколу от 07.12.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29221/2020)  ООО «Хеппи Фитнес» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 по делу № А56-52534/2019/тр.7/пр-во2, принятое по заявлению ООО "Хеппи Фитнес" о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве)               ООО «Регион Доктор», 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 07.05.2019 поступило заявление ООО «Хеппи Фитнес» о признании ООО «Регион Доктор» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 21.05.2019г. указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 25.11.2019 (резолютивная часть которого объявлена 20.11.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вайдо Сергей Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2019 №221.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 заявление ПАО «Витабанк» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Регион Доктор» требование ПАО «Витабанк» в сумме 6 917 032,79 руб.

23.03.2020 (зарегистрировано 26.03.2020) в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Хеппи Фитнес» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, а именно: замене                         ПАО «Витабанк» на его правопреемника ООО «Хеппи Фитнес».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 прекращено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хеппи Фитнес»    о процессуальном правопреемстве.

ООО «Хеппи Фитнес» обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что согласно определению суда от 27.05.2020 по делу № А56-52534/2019/тр.7/пр-во, суд заменил кредитора ПАО «Витабанк» на ООО «Хеппи Фитнес» в части требования по кредитному договору № Б-44/18 от 23.11.2018 только в сумме 380 889,34 руб. Данный вывод следует из мотивировочной части указанного определения и из самого заявления ООО «Хеппи Фитнес» о процессуальном правопреемстве от 02.03.2020. Между тем, 23.03.2020 (зарегистрировано судом 26.03.2020) ООО «Хеппи Фитнес» подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области новое заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену кредитора ПАО «Витабанк» на ООО «Хеппи Фитнес» в части требований по кредитному договору № Б-44/18 от 23.11.2018 в сумме 6 917 032, 79 руб. Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 по делу № А56-52534/2019/тр.7/пр-во2, рассмотрение указанного заявления назначено на 09.09.2020. В отношении указанного заявления ООО «Хеппи Фитнес» отсутствует вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Таким образом, по мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для прекращения производства по заявлению ООО «Хеппи Фитнес» о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Хеппи Фитнес» доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 (зарегистрировано 26.03.2020) в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Хеппи Фитнес» поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, а именно: замене  ПАО «Витабанк» на его правопреемника ООО «Хеппи Фитнес».

Определением суда от 27.05.2020 в порядке процессуального правопреемства, заменен кредитор ПАО «Витабанк»  на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Хеппи Фитнес» (ОГРН: 1147847075760, ИНН: 7811574182) в рамках обособленного спора по делу №56-52534/2019/тр.7/пр-во.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции прекратил производство по делу, установив, что  имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Включение в реестр требований кредиторов осуществляется по результатам рассмотрения такого требования кредитора в рамках обособленного спора.

То есть по результатам каждого требования выносится судом соответствующий судебный акт, который является основанием для внесения сведений в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в установленном судом размере. Изменение сведений в реестре требований кредиторов также вносится на основании соответствующего судебного акта.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

То есть законодатель устанавливает возможность правопреемства как в правоотношении, например стороны в кредитном договоре, либо стороны по спору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования                           ПАО «Витабанк», вытекающие из кредитного договора № Б-44/18 от 23.11.2018, которые в свою очередь являются предметом договора уступки права требования от 05.02.2019, включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения от 04.03.2020 (резолютивная часть) по обособленному спору № А56-52534/2019/тр.7 в сумме 6 917 032,79 руб.

Определением от 27.05.2020 произведено процессуальное правопреемство кредитора ПАО «Витабанк» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Хеппи Фитнес» (ОГРН: 1147847075760, ИНН: 7811574182) на основании договора поручительства  от 05.02.2019, заключенного ПАО «Витабанк» (Кредитор) и ООО «Хеппи Фитнес» (Поручитель) № Б-44/18-п/7, в отношении задолженности, возникшей из кредитного договора № Б-44/18 от 23.11.2018.

Апелляционным судом установлено, что согласно определению суда от 27.05.2020 по делу № А56-52534/2019/тр.7/пр-во, суд заменил кредитора                       ПАО «Витабанк» на ООО «Хеппи Фитнес» в части требования по кредитному договору № Б-44/18 от 23.11.2018 только в сумме 380 889,34 руб. Данный вывод следует из мотивировочной части указанного определения и из самого заявления ООО «Хеппи Фитнес» о процессуальном правопреемстве от 02.03.2020. 

23.03.2020 ООО «Хеппи Фитнес» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с новым заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену кредитора ПАО «Витабанк» на ООО «Хеппи Фитнес» в части требований по кредитному договору № Б-44/18 от 23.11.2018 в сумме 6 917 032, 79 руб. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В то же время согласно пункту 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Объем уступленных прав подлежит установлению на основании системного толкования названных договоров и определения волеизъявления сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении указанных требований ООО «Хеппи Фитнес» отсутствует вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. 

Таким образом, в данном случае  отсутствуют основания для прекращения производства по заявлению ООО «Хеппи Фитнес» о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 по делу № А56-52534/2019/тр.7/пр-во2 отменить. 

Произвести замену кредитора ПАО «Витабанк» на ООО «Хеппи Фитнес» в реестре требований кредиторов ООО «Регион Доктор» на сумму 6 917 032, 79 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков