﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-447/2019

04 августа 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнаревой Н.П., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Молодёжного муниципального образования – администрации сельского поселенияна решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2019 года по делу№ А19-447/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 20 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

администрация Молодёжного муниципального образования – администрация сельского поселения (ОГРН 1053827058603, ИНН 3827020552, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодёжный, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет имениА.А. Ежевского» (ОГРН 1023801535658, ИНН 3811024304, Иркутская область, Иркутский район, п. Молодёжный, далее – учреждение) о взыскании: 901 232 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой сумму расходов по доставке угля, выделенного из аварийно-технического запаса Иркутской области; 125 894 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017по 19.02.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671,ИНН 3808171820, Иркутская область, г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2019 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 20 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 01 ноября 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчик, безвозмездно получив уголь из аварийно-технического запаса Иркутской области, доставленный ему за счёт средств истца, неосновательно обогатился за счёт последнего, поскольку тепловая энергия, полученная в результате использования угля, была реализована ответчикомна возмездной основе потребителям, в том числе истцу.

Определением от 27 февраля 2020 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначенок судебному разбирательству в заседании суда кассационной инстанциина 24 марта 2020 года в 11 часов 45 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 24 марта 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 45 минут 23 апреля 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 23 апреля 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов50 минут 04 июня 2020 года.

Определением от 04 июня 2020 года, вынесенным Арбитражным судомВосточно-Сибирского округа в составе председательствующего Васиной Т.П.,судей Барской А.Л., Палащенко И.И., рассмотрение кассационной жалобы отложенодо 11 часов 15 минут 04 августа 2020 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 04 августа 2020 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу, произведена замена судьи Барской А.Л. судьей Кушнаревой Н.П. и судьи Палащенко И.И. судьей Николиной О.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в 2016 году создалась угроза срыва отопительного сезона жилых домов в п. Молодежный Иркутской областипо причине отсутствия запаса угля на принадлежащей на праве оперативного управления учреждению котельной (собственник – Российская Федерация).

Из аварийно-технического запаса Иркутской области администрациидля отопления был выделен необходимый объём угля, доставка которого до котельной осуществлялась за счёт средств администрации на основании муниципальных контрактов. Всего на доставку угля было потрачено 901 232 рубля 02 копейки.

Истец полагает, что, поскольку котельная, на которой осуществлялось использование угля, на праве оперативного управления принадлежит ответчику, финансирование расходных обязательств по доставке угля является нецелевым использованием бюджетных средств сельского поселения и подлежит возмещению ответчиком.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, представляющее собой сумму затрат, понесённых администрациейна доставку угля, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что затраты на доставку угля были понесены истцомв целях обеспечения теплоснабжения, организация которого отнесена к вопросам местного значения, входящих в компетенцию органов местного самоуправления,и не подлежат возмещению ответчиком.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 14, 18 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о принципах организации местного самоуправления); статей 1, 3, 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика, нельзя признать состоятельными, поскольку затраты на доставку угля были понесены истцом для обеспечения муниципальных нужд в порядке, установленном Законом о контрактной системе. Организация теплоснабжения населения отнесенак вопросам местного значения сельского поселения (пункт 4 части 1 статьи 14 Законао принципах организации местного самоуправления). Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов и могут дополнительно финансироваться за счёт средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондови бюджетов субъектов Российской Федерации в случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Закона о принципах организации местного самоуправления). Из заключения Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской областиот 14.09.2016 и письма заместителя министра жилищной политики, энергетикии транспорта Иркутской области от 28.09.2016 № 58-35-8358/6 следует, что угольиз аварийно-технического запаса Иркутской области был выделен именно Молодёжному муниципальному образованию Иркутского района. Пунктом 8 Положенияоб аварийно-техническом запасе Иркутской области, утверждённого постановлением Правительства Иркутской области от 27.09.2010 № 238-пп, установлено, что основные средства и материалы аварийно-технического запаса Иркутской области передаютсяв установленном законодательством порядке безвозмездно из государственной собственности Иркутской области в муниципальную собственность соответствующих муниципальных образований Иркутской области. При этом согласно пункту 15 данного Положения доставка основных средств и материалов аварийно-технического запаса Иркутской области в соответствующее муниципальное образование Иркутской области осуществляется муниципальным образованием Иркутской области самостоятельно,если иное не предусмотрено государственным контрактом при осуществлении закупок соответствующих товаров, работ, услуг. Доставка выделенного из аварийно-технического запаса Иркутской области угля осуществлялась на основании муниципальных контрактов, заказчиком в которых являлась администрация; в обязанности заказчика входит оплата услуг, оказанных исполнителями. При таких обстоятельствах оснований для взыскания понесённых истцом затрат с ответчика не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2019 года по делу№ А19-447/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 20 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

Н.П. Кушнарева

О.А. Николина