АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3331/2021

г.Тверь

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: Заявителя - ФИО2, Ответчика - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва,

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области г. Тверь,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Бологовская управляющая компания», г. Бологое,

об оспаривании предписания № 27/ОГ-21 от 19.02.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (далее – Ответчик, Управление) о признании недействительным предписания № 27/ОГ-21 от 19.02.2021 года.

Общество заявило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Заявленное ходатайство судом было удовлетворено. Судебное заседание ведется онлайн с использованием средств аудиозаписи.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствие третьего лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела от Заявителя поступили дополнительные пояснения.

Общество поддержало заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения гр. ФИО4, проживающей по адресу: 

<

...>, вх. № 27/ОГ от 11.01.2021 относительно  перерасчета размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за июнь 2017 года - февраль 2018 года, отраженного в платежном документе за ноябрь 2020 года, на сумму +2 750,61 руб. В отношении Общества 19.02.2021 проведена проверка на предмет соблюдения требований жилищного законодательства при определении размера платы за коммунальные услуги.

В результате проведенной проверки, уполномоченным органом установлено, что в платежном документе за ноябрь 2020 года, выставленном к оплате АО «АтомЭнергоСбыт», отражен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению на сумму 2 750,61 руб.

Основанием для выполнения указанного перерасчета послужило решение Арбитражного суда Тверской области № А66-8582/2018 от 14.12.2018 и решение Арбитражного суда Тверской области № А66-3122/2018 от 06.11.2018, которые являются результатом судебного разбирательства о доначислении норматива потребления в связи выходом из строя индивидуальных приборов учета электроэнергии из-за истекшего межповерочного интервала и несоответствующего класса точности.

Управление, полагая что Обществом в нарушение п.п. 59, 60, 42, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 выполнен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в период с июня 2017 по 23 ноября 2017 года исходя из норматива потребления при отсутствии факта, подтверждающего выход из строя индивидуального прибора учета электроэнергии, вынесено оспариваемое предписание.

Заявителю предписано в срок до 12.04.2021 выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за период с июня 2017 - 23 ноября 2017 в размере неправомерно выполненного в ноябре  2020 год на сумму 2 750,61 руб.

Общество не согласившись с вынесенным управлением предписанием, считая его необоснованным обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу пункта 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункту 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета (подпункт «д»).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Как предусмотрено пунктом 81(13) Правил № 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

На основании подпункта «а» пункта 82, пункта 83 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Немедленно после окончания соответствующих проверок исполнителем составляются акты (пункт 85(1) Правил № 354).

В данном случае, ФИО4, проживает в жилом помещении по адресу: 

<

...> оборудовано индивидуальным прибором учета СО-5 № 139694 (далее - ИПУ). Срок поверки указанного прибора истек в 1988 году. ИПУ СО-5 № 139694 год выпуска 1972, класс точности 2,5, межповерочный интервал 16 лет. 

Акты осмотра, проверки ИПУ СО-5 № 139694 за период, за который произведено доначисление платы, а именно с 06.2017 по 02.2019, не имеется.

Снятие показаний ИПУ СО-5 № 139694 выполнено за декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года.

Рекомендательное письмо в адрес ФИО4 б/н, б/д о замене ИПУ, направлено АО «АтомЭнергоСбыт» 16.01.2018.

Согласно акту замены счетчика электрической энергии ИПУ СО-5 № 139694 заменен 23.11.2017 на ИПУ Меркурий 201,5 № 32579135.

Расчет суммы перерасчета выполнен следующим образом:

По адресу заявителя: 3 комнаты, 2 зарегистрированных проживающих, норматив потребления согласно приказу ГУ РЭК ТО от 23.08.2012 № 336-нгг. 86 кВтч/чел. в месяц.

Период доначисления: июнь 2017 - февраль 2018 (прибор заменен 23.11.2017).

Объем ЭЭ по нормативу: 142 кВтч по тарифу 3,96 руб./кВтч, 543 кВтч по тарифу 4,03 руб./кВтч, итого за 4,8 мес. (до замены ИПУ) 685 кВтч, 2 750,61 руб.

Факт выхода из строя ИПУ в связи с истечением срока поверки установлен 23.11.2017 при его замене.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению в соответствии с п. 59, 60 Правил мог бы быть выполнен только с 23.11.2017, однако на указанную дату ИПУ заменен.

Исходя из того, что в силу упомянутых выше норм плата за коммунальную услугу, поставленную потребителю за расчетный период, в случае выхода из строя прибора учета может определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса только начиная с даты, когда наступило указанное событие (в данном случае - даты обнаружения заявителем неисправности прибора), суд приходит к выводу о неправомерности перерасчета платы за предшествующий 23.11.2017 период, осуществленный обществом.

Ссылку общества на судебный акты, принятые в рамках дел № А66-3122/2018 от 06.11.12.2018, № А66-8582/2018 от 14.12.2018, суд полагает несостоятельной и отклоняет в связи со следующим.

Из обстоятельств, установленных в рамках принятия указанных выше решений суда (дело № А66-3122/2018 от 06.11.12.2018 о взыскании с ООО «Бологовская управляющая компания» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности в сумме 60018,1 руб. за период июнь 2017 года - сентябрь 2017 года; дело № А66-8582/2018 от 14.12.2018 о взыскании с ООО «Бологовская управляющая компания» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» задолженность в сумме 172170,33 руб. за период октябрь - декабрь 2017 года, январь - февраль 2018 года) не следует, что у общества имелись правовые основания для перерасчета рассматриваемых денежных сумм и предъявления к возмещению с потребителей.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По мнению суда, ответчиком представлены доказательства, приведены доводы указывающие на обоснованность принятия оспариваемого предписания.

Из доказательств, представленных заявителем в материалы дела не представляется возможным установить каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя вынесенным ответчиком предписанием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. оставить на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167–170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    С.Е. Рощина