АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-41445/2023

13 мая 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года 

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск", 

<

...>, каб. 410, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к обществу с  ограниченной ответственностью «ПКО «Челси», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,о взыскании 36 370 руб. 27 коп. 

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.12.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

АО "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск", 

<

...>, каб. 410, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, (далее – истец), 26.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ПКО «Челси», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, (далее – ответчик), о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по нежилому помещению по адресу: 

<

...>, потребленные в период с июль 2021 по  май 2023 года в размере 25 192 руб. 79 коп., пени за период с 12.03.2019 по 16.12.2023 в размере 11 177 руб. 48 коп., пени, начисленные на сумму долга 25 192 руб. 79 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, за период с 17.12.2023 по день фактической уплаты долга, отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В суд 11.01.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований возражает, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности на сумму 8 256,07 рублей за период с февраля 2019 по ноябрь 2020г. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "ПКО "ЧЕЛСИ" (потребитель, ответчик) на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: Челябинск г., ФИО2 ул., дом № 33, что подтверждается выпиской  из ЕГРН.

Между АО «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация, истец) и ООО "ПКО "ЧЕЛСИ" сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

Письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Для оплаты поставленного ответчику ресурса истцом ответчику выставлены счет-фактуры.

31.01.2023г. Арбитражным судом Челябинской области вынесен судебный приказ по делу № А76-2568/2023 с ООО "ПКО "ЧЕЛСИ" в пользу истца взыскана задолженность за тепловую энергию   и теплоноситель.

09.02.2023   Арбитражным судом Челябинской области вынесено   Определение   об отмене судебного приказа  по делу № А76-2568/2023.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из положений пунктов. 1, 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение).

Сумма долга начислена истцом в порядке ст. 544 ГК РФ, на основании показаний приборов учета абонента, с применением тарифов на энергию, утвержденных в установленном законом порядке Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В период с февраля 2019 года по май 2023 годы истец поставил тепловую энергию на объект ответчика, произвел расчет количества поставленного ресурса и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 25 192 руб. 79 коп.

Уклонившись от оплаты поставляемой тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, ответчик нарушил возложенную на него статьи 544, 309, 310 ГК РФ, обязанность произвести своевременную полную оплату за полученный товар.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в связи с неисполнением обязательств по оплате.

Неисполнение ответчика обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчикам нежилого помещения.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости им не оспорено (часть 3.1 статья 70 АПК РФ), согласно представленной в материалы дела выпискам из ЕГРН, доказательств передачи ответчиком спорных помещений иным лицам в дело не представлено.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии  ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком не оспорена.

Ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в полном объеме и их прекращении в соответствии с правилами, предусмотренными главой 26 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем, судом принимаются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части задолженности и, как следствие, неустойки.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

Истцом подан иск о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по нежилому помещению по адресу: 

<

...>, потребленные в период с июль 2021 по  май 2023 года в размере 25 192 руб. 79 коп.

Исковое заявление подано в суд 25.12.2023, следовательно, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с февраля 2019 года по ноябрь 2020 года истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга.

Арбитражный суд приходит  к выводу о пропуске истцом срок исковой давности для вышеуказанных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются  требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по нежилому помещению по адресу: 

<

...>, потребленные в период с декабря 2020 года  по  май 2023 года, в сумме 17 540 руб. 44 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований по взысканию основного долга за капительный ремонт следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности по задолженности за период с февраля 2019 по ноябрь 2020 включительно.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 12.03.2019 по 16.12.2023 в размере 11 177 руб. 48 коп., пени, начисленные на сумму долга 25 192 руб. 79 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, за период с 17.12.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом самостоятельно произведен расчет пени в соответствии с определенными периодами, для взыскания задолженности по которым срок исковой давности истек.

Так, согласно расчету суда, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя по нежилому помещению по адресу: 

<

...>, потребленных в период с декабря 2020 года  по  май 2023 года за период с 12.01.2021 по 16.12.2023 составили 5 685 руб. 97 коп.

Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не просил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности подлежит удовлетворению частично, а именно - за период с 12.01.2021 по 16.12.2023 в размере 5 685 руб. 97 коп.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца производить взыскание пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 17.12.2023 до момента фактического погашения задолженности, исходя из суммы долга 17 540 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску, исходя из суммы исковых требований составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 114496 от 19.12.2023.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в части,понесенные истцом расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 1 277 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «ПКО «Челси», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества "Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск", г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, задолженность за тепловую энергию и теплоноситель по нежилому помещению по адресу: 

<

...>, потребленные в период с декабря 2020 года  по  май 2023 года в размере 17 540 руб. 44 коп., пени за период с 12.01.2021 по 16.12.2023 в размере 5 685 руб. 97 коп., пени, начисленные на сумму долга 17 540 руб. 44 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, за период с 17.12.2023 по день фактической уплаты долга; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 277 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия вапелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня егопринятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               П.П. Булатова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда