АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11197/2020

г. Оренбург

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        03 февраля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Орска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:                               1.Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", г. Москва,

2.ФИО3, Оренбургская область, г. Орск,

3.Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации  г. Орска

4. ООО «Водоканал г.Орска»

о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65 798 руб. 00 коп.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились. На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. 

В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации города Орска о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 65 798 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия", ФИО3, Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации  г. Орска,  ООО «Водоканал г.Орска». 

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела 26.11.2020 исковые требования не признал, поскольку автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие является муниципальной собственностью, передана в оперативное управление Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Орска, что подтверждается актом о приеме- передачи здания (сооружения).

Согласно письменному отзыву третьего лица (Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия"), представленному в суд 28.09.2020,  третье лицо пояснило, что  отказало в акцепте спорного убытка САО "ВСК" ввиду  отсутствия в действиях ФИО3 вины. 

От третьего лица («Орск Водоканал») 25.01.2021 в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором третье лицо указало, что причиной возникновения ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД. Канализационный колодец, расположенный на автомобильной дороге в 

<

...> в районе д.79, является частной врезкой и на обслуживание в ООО «Орск Водоканал» не передавался,

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

11 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> с участием автомобиля Kia государственный номер X117ТВ56 под управлением ФИО4 и автомобиля ГАЗ государственный номер  0786X056 под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Kia государственный номер X117ТВ56 под управлением ФИО4

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ государственный номер  0786X056 совершил наезд на люк, осколок которого вылетел из-под колеса автомобиля и повредил транспортное средство Kia государственный номер  X117ТВ56.

Ввиду отсутствия состава административного правонарушения, 11.07.2019  вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3

Поврежденный автомобиль Kia государственный номер  

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО                              № 19590VO000236.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 65 798 руб., что подтверждается платежным  поручением № 197668 от 05.09.2019.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия 11.07.2019 застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по страховому полису ОСАГО № МММ5004582870. 

На основании указанной информации САО «ВСК» обратилось в СПАО «РЕСО - Гарантия» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по факту дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2019, на которое был получен отказ.

Поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, перешло право требования к лицу,

ответственному за убытки.

 Истец полагает, что в данном случае таким лицом является ответчик.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что не доказан факт причинения ущерба, вина ответчика и причинно - следственная связь между действиями Администрации города Орска и возникшим у страхователя неблагоприятными последствиями. 

Кроме того, ответчик пояснил, что автомобильная дорога по ул. Елшанская передана в оперативное управление Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Орска администрации города Орска, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 07.04.2016.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК  РФ, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в силу следующего.

 Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. 

В силу ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или грубой неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Судом установлено, что 11 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> с участием автомобиля Kia государственный номер X117ТВ56 под управлением ФИО4 и автомобиля  ГАЗ государственный номер  0786X056 под управлением ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль Kia государственный номер X117ТВ56 под управлением ФИО4

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ государственный номер  0786X056 совершил наезд на люк, осколок которого вылетел из-под колеса автомобиля и повредил транспортное средство Kia государственный номер  X117ТВ56.

Ввиду отсутствия состава административного правонарушения, 11.07.2019  вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3

По утверждению истца,  согласно перечню  дорог общего пользования местного значения  расположенных на территории муниципального образования  "Город Орск", дорога по ул. Елшанская входит в зону  ответственности  органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дорожно-транспортное происшествие  произошло на ул. Елшанской  в районе дома № 79, в то время как истцом, в исковом заявлении местом  дорожно-транспортного происшествия  указана ул. Елисеевская, 79. 

Земельный участок, на котором фактически произошло дорожно-транспортное происшествие является автомобильной дорогой, которая в свою очередь является муниципальной собственностью, на основании постановления администрации города Орска от 27.06.2014 г. № 3802-п общего пользования поставлен на кадастровый учет, ему присвоен с кадастровый номер 56:43:0000000:19663. 

Указанная автомобильная дорога передана в оперативное управление Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Орска администрации города Орска, что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 07.04.2016.

Данные факты подтверждаются постановлением администрации города Орска «О приеме объектов в муниципальную собственность                   г. Орска» от 27.06.2014 г. № 3802-п, а также распоряжением Главы города Орск Оренбургской области от 25 окгября 2007 г. № 3805-р "О возложении функций органа управления автомобильными дорогами на территорий г. Орска на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска, согласно которому функции органа управления автомобильными дорогами на территории г. Орска возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995                  N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Уставу муниципального образования "город Орск" утвержденного решением Орского городского Совета депутатов от 04 июня 2012 N 23-362 администрация города Орска является исполнительно-распорядительным органом города Орска. Администрация города Орска в пределах своих полномочий обеспечивает в муниципальном образовании права, свободы и законные интересы человека и гражданина, контрольные, исполнительно-распорядительные функции по эффективному решению вопросов местного значения в интересах населения города.

Согласно п. 5 ст. 31 Устава муниципального образования "Город Орск" структурными подразделениями администрации города Орска являются комитеты, управления, отделы и другие структурные подразделения, которые образуются для реализации полномочий администрации города Орска. Деятельность и полномочия структурных

подразделений администрации города Орска осуществляются в соответствии с Положениями об этих подразделениях, утверждаемыми решениями городского Совета по представлению главы города Орска. В структуру администрации города Орска входят также отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Орска.

Решением Орского городского Совета депутатов от 06.09.2010 N 68-1213 утверждено "Положение об Управлении жилищно- коммунального хозяйства администрации г. Орска" (далее по тексту - Положение). 

Согласно п.п. 1.1 «Положения об Управлении жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Орска» № 68-1213 от 06.09.2010 Управлении жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Орска является отраслевым (функциональным) органом администрации города Орска, наделенным полномочиями по организации оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда, автомобильных дорог городского округа, объектов благоустройства города, предоставление населению банно-прачечных услуг, пассажирских и автотранспортных перевозок, обеспечения безопасности дорожного движения и прочих работ и услуг в сфере жилищно-коммунального и дорожного хозяйства города и входит в структуру администрации города.

Пунктом 3.1.6 «Положения об Управлении жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Орска» № 68-1213 от 06.09.2010 к функциям УЖКДХТ администрации г. Орска относится - организация содержания, строительства и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В отзыве ответчик пояснил, что Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Орска, как главный распорядитель бюджетных средств   получает   бюджетные   ассигнования    самостоятельно    па   содержание автомобильных дорог и инженерных сооружений на них в границах городских округов и поселений и рамках благоустройства, а также капитальный  и текущий ремонт улично-дорожной   сети в границах населенных пунктов. 

Администрация города Орска не вправе финансировать Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Орска, так как и у Администрации    г. Орска и у Управлении жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Орска существует свой код главных  администраторов расходов бюджет города.  

Таким образом, на основании указанных выше норм права и обстоятельств установленных судом в удовлетворении исковых требований к ответчику - Администрации города Орска следует отказать.

Определением суда от 24.12.2020 истцу было предложено выразить волеизъявление на замену ненадлежащего ответчика надлежащим - Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Орска либо на привлечение его в качестве соответчика в порядке ст.  ст. 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащего ответчика, как это было предложено определением суда от 24.12.2020, истец не уточнил, а также не выразил согласие на привлечение вышеуказанного лица в качестве соответчика.

Истцом дополнительных доказательств наличия вины в материалы дела не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводом ответчика об отсутствии его вины в случившемся. 

Так же суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения ущерба и причинно - следственной связь между действиями ответчика и возникшим у истца неблагоприятными последствиями. 

В соответствии со ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, истцом надлежащих доказательств того, что на момент причинения ущерба земельный участок на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (автомобильная дорога по ул. Елшанская) находились во владении и пользовании ответчика, не представлено. 

Следовательно, истцом не доказано, что вред причинен именно в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги ответчиком, соответствующие доводы ответчика надлежащим образом не опровергнуты.

 Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба. 

Суд не может возложить гражданско-правовую ответственность в виде возмещения причиненного вреда на Администрации города Орска, фактически в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства противоправности действий (бездействия) ответчика, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением у истца ущерба, вины ответчика в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны 

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возлагаются на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

     Судья                                                      Е.В. Евдокимова