554/2023-108803(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  14 июня 2023 года А46-5180/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2023 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных  отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 10 990 руб. 50 коп., встречному исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский  консалтинговый центр» к Министерству имущественных отношений Омской области о  взыскании 64 873 руб. 42 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (служебное удостоверение,  диплом);  

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство, истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (далее – ООО  «ЗСКЦ», ответчик) о взыскании 3 503 16 коп. пени, 7 487 руб. 34 коп. штрафа по  государственному контракту на оказание услуг по оценке рыночной стоимости от 15.03.2022   № 4.  

Определением суда от 04.04.2023 указанное заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

От ООО «ЗСКЦ» 20.04.2023 поступило встречное исковое заявление о взыскании 64  873 руб. 42 коп.  

Определением от 21.04.2023 встречное исковое заявление принято к производству,  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело  назначено к судебному разбирательству.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме, ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в  связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.  

Между Министерством (Заказчик) и ООО «ЗСКЦ» (Исполнитель) заключен  государственный контракт на оказание услуг по оценке рыночной стоимости от 15.03.2022   № 4 (далее – контракт).  

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 контракта Заказчик поручает, а Исполнитель  

принимает на себя обязательство оказать услуги по оценке рыночной стоимости объектов  недвижимого имущества для нужд Омской области в соответствии с заданием на оценку  (приложение к Контракту) в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.  

Место оказания услуг: сбор необходимой для проведения оценки информации  осуществляется по месту нахождения объектов. Отчеты об оценке представляются по адресу  Заказчика: 644043, 

<

...>, каб. 504.  

Срок оказания услуг: не позднее 40 (Сорока) рабочих дней с даты заключения  Контракта.  

Согласно пункту 2.1 оказание услуг по оценке рыночной стоимости осуществляется в  соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ),  федеральными стандартами оценки ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, утвержденными  приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, ФСО № 7,  утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611,  другими нормативно-правовыми актами.  

В силу пункта 3.1 цена Контракта составляет 64 873 (Шестьдесят четыре тысячи  восемьсот семьдесят три) рубля 42 копейки, НДС не облагается (Исполнителем применяется  упрощенная система налогообложения).  

Оплата оказанных услуг производится на основании счета/счета-фактуры и  подписанного обеими Сторонами акта приема-передачи в Единой информационной системе  (далее - ЕИС) (при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству оказанных  услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10  (Десяти) рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи (пункт 3.5 контракта).  

Пунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется своевременно  оказывать услуги Заказчику по оценке конкретных объектов оценки и составлению отчетов  об оценке рыночной стоимости объектов оценки (далее - отчеты об оценке) с соблюдением  требований федерального законодательства по оценочной деятельности.  

Услуги по Контракту должны быть оказаны в соответствии с Контрактом и с заданием  на оценку (Приложение к Контракту) (пункт 5.1 контракта).  

В силу пунктов 7.4, 7.5, 7.6 в случае просрочки исполнения Исполнителем  обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом,  Заказчик направляет - Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства,  предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере  1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем  обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 000  рублей 00 копеек (1 процент от цены Контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс.  рублей, определяется в порядке, установленном пунктом 4 Правил).  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем  обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным с Исполнителем как с  победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных  Федеральным законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право  заключения контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает штраф в размере _____ рублей  _____ копеек (определяется в порядке, установленном пунктом 5 Правил:  

а) в случае, если цена Контракта не превышает начальную (максимальную) цену  контракта:  

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена Контракта не  превышает 3 млн. рублей;  

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена Контракта  составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена Контракта составляет  от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену  контракта:  

10 процентов цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей; 

5 процентов цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50  млн. рублей (включительно);  

1 процент цены Контракта, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100  млн. рублей (включительно).  

Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в  одностороннем порядке отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии  с гражданским законодательством и положениями частей 8-11, 13-19, 21-23, 25 статьи 95  Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 10.2 контракта).  

Как указывает истец, в установленный контрактом срок обязательства ООО «ЗСКЦ» по  предоставлению отчетов об оценке не исполнены.  

Впоследствии заказчику исполнителем представлены отчеты от 01.11.2022 №№ 564/01,  564/02, 564/03, 564/04, 564/05, 564/06, выполненные с нарушениями требований  законодательства Российской Федерации, методологии оценочной деятельности, и не  являющимися документами, содержащими сведения доказательного значения.  

В связи с изложенным, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

Министерством также начислено 3 503 руб. 16 коп. пени и 7 487 руб. 34 коп. штрафа  (1 000 руб. - в соответствии с пунктом 7.5 контракта, 6 487 руб. 34 коп. – в соответствии с  пунктом 7.6 контракта).  

В адрес ответчика направлено требование от 07.02.2023 исх. № ИСХ-23/МИО/04- 04/1427 об уплате неустойки, оставленное последним без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в арбитражный суд.  

В обоснование встречных исковых требований ООО «ЗСКЦ» указывает, что в рамках  исполнения обязательств по контракту в адрес Министерства направлены доработанные  отчеты от 19.12.2022 №№ 564/01-2; 564/02-2; 564/03-2; 564/04-2; 564/05-2; 564/06-2,  получившие положительные экспертные заключения.  

При этом ответчик какой-либо информации о принятии результата, а равно  доказательства оплаты не предоставил.  

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  усматривает основания для частичного удовлетворения первоначальных исковых  требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований в связи со  следующим.  

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим  свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении  определенной деятельности.  

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного  оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного  договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной  деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное  условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие  предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он  заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных  действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в  рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом  конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.  Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в  определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем  не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.  

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о  бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг,  если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором  подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного  использования результата работы такого рода.  

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного  Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего,  имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при  возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не  приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате  подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.  

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение  определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного  результата), в силу статьи 783 ГК РФ положение о применении обычно предъявляемых  требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 ГК РФ)  для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении  оказания услуг.  

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть  целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении  обязанностей.  

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 4593/13.  

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах  судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на  оказание правовых услуг», поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять  условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя  не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику  

результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим  вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и  т.д.).  

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление  определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем  толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с  учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку,  практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота,  последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне  договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

В любом случае услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они  должны быть направлены на достижение определенного результата.  

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую  осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно  принести заказчику.  

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных  усилий по достижению обусловленной договором цели.  

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины  неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий  в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в  результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был  приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были  привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение  результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных,  профессиональных и добросовестных действий.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2023 № 305-ЭС22- 24429 по делу № А40-67639/2021.  

В настоящем случае в обоснование одностороннего отказа от исполнения договора  заказчик указывает на то, что ответчиком нарушен срок оказания услуг по контракту, и,  кроме того, представленные ответчиком отчеты не соответствуют требованиям  законодательства.  

В силу пункта 11 части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт может быть  включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в  соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего  Федерального закона.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это  было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней  с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и  направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в  контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу  электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих  фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении  поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей  

части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об  одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления  признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику,  исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об  отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.  При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого  надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения  решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой  информационной системе.  

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается  расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика  (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения  договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов.  

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1.3 контракта срок оказания услуг  составляет не более 40 рабочих дней с даты его заключения, т.е. до 16.05.2022.  

При этом отчеты об оценке №№ 564/01, 564/02, 564/03, 564/04, 564/05, 564/06  представлены заказчику лишь 01.11.2022.  

Кроме того, в представленных отчетах заказчиком усмотрены существенные  недостатки, в связи с чем ООО «ЗСКЦ» предложено в срок до 15.12.2022 представить  доработанные материалы (письмо от 09.12.2022 № ИСХ-22-МИО/04/16388).  

Отчеты от 19.12.2022, повторно поступившие Министерству 22.12.2022, не приняты  последним как нарушающие требования законодательства, методологии оценочной  деятельности (письмо от 26.12.2022 № ИСХ-22/МИО/04-04/17283).  

Суд отмечает, что ответчиком указано на предоставление истцу отчетов 13.12.2022,  получены истцом 16.12.2022, в подтверждении чего представлен отчет об отслеживании  EF367711102RU.  

Между тем, заявленное ответчиком почтовое направление имеет отправителя   ООО «ГК «Азира», а не ООО «ЗСКЦ», в то время как Минимущество указывает на  получение указанных отчетов лишь 22.12.2022.  

Кроме того, сами отчеты датированы 19.12.2022, что предполагает невозможность их  направления в установленный заказчиком срок.  

При этом в силу указанного выше пункта 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ правило об  отмене решения заказчика не применяется в случае повторного нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским  законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от  исполнения контракта.  

В настоящем случае ООО «ЗСКЦ» нарушен срок исполнения обязательств по  контракту и повторно нарушен срок предоставления надлежащего результата работ в  соответствии с письмом заказчика от 09.12.2022 (доставленного ответчику посредством  электронной почты).  

Кроме того, представленные ответчиком экспертные заключения на отчеты об оценке,  выполненные саморегулируемой организацией «Региональная ассоциация оценщиков», не  содержат исследовательской части, документов, подтверждающих квалификацию лиц, их  

проводивших, что является нарушением положений статьи 25 Федерального закона от  31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации», не раскрывают недостатки (или их отсутствие), заявленные Министерством, в  силу чего они не могут быть признаны надлежащим доказательством соответствия отчетов  условиям контракта.  

В то же время, обязанность по доказыванию данных обстоятельств в силу пункта 2  статьи 401 ГК РФ лежала на ответчика.  

Сторонам неоднократно разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении по  делу судебной экспертизы для установления наличия у заключений об оценке  потребительской ценности для заказчика (например, в определениях от 21.04.2023, от  18.05.2023).  

Однако стороны своим правом на заявление соответствующего ходатайства не  воспользовались, об отложении судебного разбирательства не заявили, на наличие  дополнительных доказательств, имеющихся в их распоряжении, не указали (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Имеющимися материалами дела подтверждается, что подготовленные и переданные  ответчиком истцу отчеты об оценке направлены с нарушением срока, имеют недостатки, не  устраненные ООО «ЗСКЦ» и после направления истцом соответствующего требования.  

Следовательно, тот необходимый истцу результат – оценка рыночной стоимости  недвижимого имущества для нужд Омской области - не достигнут ответчиком.  Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, последним в материалы дела не  представлено.  

Кроме того, по мнению суда следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального  закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сам  по себе отчет об оценке имеет доказательственное значение и действителен в течение шести  месяцев, что, с учетом сроков рассмотрения дела, принятия решения и его вступления в  законную силу свидетельствует об утрате актуальности содержащихся в отчетах ответчика  сведений по вине последнего.  

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания  ответчиком услуг, не имеющих для него потребительскую ценность.  

Соответственно, решение заказчика об одностороннем отказе является законным и  обоснованным, поэтому встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Относительно первоначальных исковых требований суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно частям 4-8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик  направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного  этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  

обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления штрафов.  

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения  заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки  исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее –  Правила).  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по  результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в  том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа  устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не  менее 1 тыс. рублей (пункт 4 Правил).  

В силу пункта 5 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях,  установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право  заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном  настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем  порядке:  

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену  контракта:  

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не  превышает 3 млн. рублей;  

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта  составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);  

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет  от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);  

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену  контракта:  

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50  млн. рублей (включительно);  

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100  млн. рублей (включительно).  

В настоящем случае заказчиком применены две меры ответственности – пеня в  соответствии с пунктом 7.4 контракта и штраф в соответствии с пунктами 7.5, 7.6.  

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено,  доказательства ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства не  представлены.  

При этом, проверив расчет пени, суд приходит к выводу о его ошибочности, поскольку  

срок исполнения ответчиком обязательств по контракту оканчивается 16.05.2022,  соответственно, ее начисление следует производить с 17.05.2022.  

Таким образом, по расчету суда, начисление 3 454 руб. 41 коп. пени произведено  истцом обосновано.  

В части требования о взыскании штрафа суд обращает внимание на следующее. 

 Как уже отмечено ранее, начисление штрафа произведено в соответствии с пунктом  7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в соответствии с пунктом 7.6 за каждый  факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств,  предусмотренных контрактом, заключенным с исполнителем как с победителем закупки  (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ),  предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта.  

Положения, аналогичные пунктам 4, 5 Правил, закреплены в пункте 7.5 и в пункте 7.6  контракта соответственно.  

При этом суд считает необоснованным начисление штрафа по пункту 7.5 контракта,  поскольку, как следует из Единой информационной системы в сфере закупок, контракт  заключен с ООО «ЗСКЦ» как с участником закупки, предложившим наиболее низкую цену.  

Соответственно, требование о взыскании штрафа подлежит частичному  удовлетворению на сумму 6 487 руб. 34 коп. в порядке пункта 7.6 контракта.  

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых  требований и освобождение истца от уплаты государственной пошлины на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, 1 809 руб.  государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных отношений Омской области  удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 454 руб. 51 коп. пени, 6 487 руб. 34 коп. штрафа, в остальной части  требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский  консалтинговый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 1809 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении встречных требований общества с ограниченной ответственностью  «Западно-Сибирский консалтинговый центр» отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления  решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Омской области.  

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в  соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

Судья Г.В. Шмаков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:41:00Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович