ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75363/2019

Дело № А40-220978/19

г. Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу №А40-220978/19 по иску ООО «РСО «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>) к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с октября 2018 по ноябрь 2018 в размере 2 071 788 руб. 30 коп., неустойки (пени) за период с 11.11.2016 по 31.11.2018 в размере 2 312 457 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСО «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с октября 2018 по ноябрь 2018 в размере 2 071 788 руб. 30 коп., неустойки (пени) за период с 11.11.2016 по 31.11.2018 в размере 240 669 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необоснованность заявленных исковых требований.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует  из материалов дела, ООО «РСО «Тепловодоканал» поставляет по своим сетям водоснабжения холодное водоснабжение и обеспечивает прием сточных вод Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», а  Забайкальская дирекция по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», в свою очередь, принимает через свои сети поставляемую холодную воду. 

23.12.2016 между Истцом и Забайкальской дирекцией по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – Покупатель, Абонент, Ответчик) заключен договор №2085/2016/277 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства по оплате потребленных услуг. 

Из положений п. 4.2 Договора следует, что организация водопроводноканализационного хозяйства вправе: 

а) осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов (отведенных) сточных вод; 

б) осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и п. 4.3 Договора, Абонент обязан обеспечивать сохранность знаков проверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета. 

Исходя из изложенной нормы, именно на Абоненте лежит обязанность по сохранности пломб на средствах измерений, а также иных устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. 

В силу п. 5.1 Договора учет количества отпущенной Абоненту холодной воды и объем сброшенных сточных вод в систему канализации организации водопроводноканализационного хозяйства производится по показаниям прибора учета Абонента, установленного по адресу: 

<

...> локомотивных бригад (ДОЛБ), водосчетчик по ХВС ВСКМ 90-32 № 88981 государственная поверка 17.09.2013 - 17.09.2019. 

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра водомерных счетчиков от 19.10.2018 по адресу: 

<

...> (дом отдыха локомотивных бригад) сорвана пломба на водяном счетчике, так же согласно акту проверки технического состояния узла учета от 26.10.2018 отсутствует пломба на узле учета холодной воды с заводским номером ВСКМ-до-32 №088981 и антимагнитная пломба с заводским номером № 47914 установленная 25.05.2018 (акт допуска в эксплуатацию узла учета также представлен в материалы дела). 

С учетом изложенного признается обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика возможности безучетного потребления холодной воды. 

Согласно правил организации коммерческого учета воды и сточных вод № 776 от 04.09.2013 п. 16 а) период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт  самовольного присоединения и пользования.

Истцом представлен расчет объема потребления воды по полному сечению трубы за период с 25.05.2018 по 30.10.2018 на сумму 1 238 937 руб. 61 коп. и с 31.10.2018 по 01.11.2018 за два дня потребления методом пропускной способности устройств и расчета нормативного потребления, предусмотренного единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, на сумму 173 708 руб. 60 коп. 

Судом первой инстанции установлено, что истцом ответчику предъявлены счета-фактуры № 4042 от 31.10.2018 на сумму 1 552 664 руб. 08 коп., № 4373 от 30.11.2018 на сумму 519 124 руб. 22 коп. 

Указав, что ответчик от оплаты поставленной воды уклонился, оплату не произвел, при этом задолженность ответчика за период с октября 2018 по ноябрь 2018 составляет 2 071 788 руб. 30 коп., а направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.   

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки истцом в соответствии с п. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ начислена неустойка (пени), размер которой, согласно расчету истца, за период с 11.11.2016 по 31.11.2018 составил 240 669 руб. 26 коп.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.11 «О водоснабжении и водоотведении», согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

Как обоснованно указано судом, спорные правоотношения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.11 «О водоснабжении и водоотведении», положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.13 (Правила N 644), а также правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными ст. ст. 539 - 548 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение условий не допускаются

Поскольку факт наличия и размер задолженности   подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования, указав, что  истцом  расчет количества холодной воды, отпущенной ответчику по Договору за период с октября 2018 по ноябрь 2018, произведен в соответствии с нормами права, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения.

При этом судом указано на то, что методика расчета предъявленных требований ответчиком не опровергнута.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу №А40-220978/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                              А.М. Елоев 

 

Судьи:                                                                                       Н.В. Юркова 

 

                                                                                                  Л.А. Яремчук