﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95476/2019

31 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Т. П. Утяшевой,

при участии:  

от истца (заявителя): Н. Н. Анисимов, доверенность от 15.01.2020;

от ответчика (должника): 2) О. Д. Иванова, доверенность от 09.01.2020; Д. С. Улитина, доверенность от 31.12.2019; 1) О. С. Кац, доверенность от 21.08.2019;

от 3-их лиц: 1), 2) не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37021/2019) ООО «ТехГазМонтаж» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2019 по делу № А56-95476/2019 (судья Н. Г. Соколова), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Техгазмонтаж"

к  1) Фонду поддержки социальных инициатив Газпрома; 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз Технологии"

3-и лица:  1) Общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвестгазификация"; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз"

о признании недействительным договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехГазМонтаж» (далее – истец, ООО «ТехГазМонтаж») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ № 185-2019 от 10.06.2019, заключенного между Фондом поддержки социальных инициатив Газпрома (далее – Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз Технологии» (далее – ООО «Межрегионгаз Технологии»).

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований и просил применить последствия недействительности указанной сделки, а именно: обязать ООО «Межрегионгаз Технологии» вернуть Фонду все полученное по сделке (в том числе, авансовые платежи), а также прекратить действие договора на будущее время.

Судом первой инстанции были приняты уточнения иска.

Решением суда  от 03.11.2019 в удовлетворении требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что требование истца основано на статьях 10 и 168 ГК РФ в совокупности, что не было предметом оценки суда первой инстанции; договор оспаривается как заключенный со злоупотреблением правом; обстоятельства, предшествующие заключению договора, свидетельствуют о том, что группой компаний Газпром искусственно были созданы условия, при которых у них отсутствует необходимость  соблюдения требований Закона № 223 в процессе заключения договора при сохранении государственного участия в капитале компаний; лицо, фактически выполняющее работы по строительству объекта, будет определено группой компаний Газпром без проведения конкурентной закупки на основании положений Закона № 223; Фонд злоупотребил правом; у истца имеется охраняемый законом интерес в оспаривании сделки, так как заключение спорного договора привело к невозможности участия истца в конкурентной закупке и получения права выполнить являющиеся предметом договора работы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на сайте www.gazneftetorg.ru и на официальном интернет сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц (www.zakupki.qov.ru) 04.10.2018 опубликована информация о проведении запроса предложений № 412/ГИГ/412/04.10.18/ЗЭ, реестровый номер закупки в ЕИС 31806994403.

Предмет закупки: выполнение строительно-монтажных работ по возведению объекта «Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей» по адресу: 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, Пушкинская улица, уч. 1 (восточнее дома 3, литера А по Пушкинской улице).

Заказчик и организатор закупки ООО «Газпром инвестгазификация». 

ООО «ТехГазМонтаж» подана заявка на участие в вышеуказанной закупке, которая была отклонена (протокол № 414/2018 от 23.10.2018), в связи с тем, что участником представлена выписка из ЕГРЮЛ без контейнера усиленной квалифицированной электронной подписи Федеральной налоговой службы. Запрос предложений признан несостоявшимся.

Не согласившись с действиями организатора закупки, ООО «ТехГазМонтаж» оспорило решение об отклонении заявки в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ), подав жалобу в УФАС России по Санкт-Петербургу 02.11.2018.

До рассмотрения антимонопольным органом жалобы ООО «ТехГазМонтаж» на решения, принятые в ходе запроса предложений № 412/ГИГ/412/04.10.18/ЗЭ, ООО «Газпром инвестгазификация» предприняты действия по повторному проведению закупки аналогичных работ.

На сайте www.gazneftetorg.ru и на официальном интернет сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц (www.zakupki.qov.ru) 02.11.2018 опубликовано Извещение о проведении торговой процедуры в форме запроса предложений в электронной форме № 174926, реестровый номер закупки в ЕИС 31807106779.

Предмет закупки: Выполнение строительно-монтажных работ по возведению объекта «Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей» по адресу: 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, Пушкинская улица, уч. 1 (восточнее дома 3, литера А по Пушкинской улице).

Полагая, что проведение повторной закупки работ, до рассмотрения вопроса о законности завершения первоначальной закупки, не соответствует требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", ООО «ТехГазМонтаж» оспорило действия заказчика по проведению повторной закупки в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-Ф3, подав жалобу в УФАС России по Санкт-Петербургу.

Решением УФАС России по Санкт-Петербургу по делу № Т02-405/2018 от 12.11.2018 жалоба ООО «ТехГазМонтаж» от 02.11.2018 на действия ООО «Газпром инвестгазификация» при проведении запроса предложений № 31806994403 признана обоснованной. ООО «Газпром инвестгазификация» выдано предписание об устранении нарушений путем отмены протокола рассмотрения заявок и подведения итогов закупки, повторного проведения этапов рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке, а также завершения закупки в соответствии с требованиями Положения о закупке.

Решением УФАС России по Санкт-Петербургу по делу № Т02-420/2018 от 15.11.2018 жалоба ООО «ТехГазМонтаж» от 07.11.2018 на действия ООО «Газпром инвестгазификация» при проведении запроса предложений №31807106779 признана обоснованной. ООО «Газпром инвестгазификация» выдано предписание об устранении нарушений путем аннулирования процедуры Закупки с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки.

ООО «Газпром инвестгазификация» оспорило решения и предписания, вынесенные антимонопольным органом, в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, однако в ходе рассмотрения дел отказалось от заявленных требований:

Производство по делу № А56-150629/2018 об оспаривании решения УФАС России по Санкт-Петербургу № 02-405/2018 от 12.11.2018 прекращено определением от 04.03.2019.

Производство по делу № А56-150632/2018 об оспаривании решения УФАС России по Санкт-Петербургу № 02-420/2018 от 12.11.2018 прекращено определением от 28.02.2019.

После отказа от заявления об оспаривании решений и предписаний антимонопольного органа ООО «Газпром инвестгазификация» требования предписаний по делу № Т02-405/2018 не исполнило - повторная оценка заявок участников закупки не проведена.

На официальном интернет сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках отдельными видами юридических лиц 28.12.2018 опубликовано Извещение об отказе от проведения запроса предложений № 412/ГИГ/412/04.10.18/ЗЭ.

Отказ от проведения закупки оспорен ООО «ТехГазМонтаж» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-4854/2019).

В ходе рассмотрения дела № А56-4854/2019 ООО «Газпром инвестгазификация» заявило о том, что отказ от проведения закупки связан с утратой необходимости в предмете закупки (выполнение строительно-монтажных работ по возведению объекта «Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей» по адресу: 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, Пушкинская улица, уч. 1 (восточнее дома 3, литера А по Пушкинской улице), в связи с расторжением договора купли-продажи будущего недвижимого имущества № 9/14-КП от 02.04.2014, заключенного с Фондом поддержки социальных инициатив Газпрома.

Вступившим в законную силу решением суда от 01.08.2019 по делу №А56-4854/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

С целью проверки достоверности заявлений ООО «Газпром инвестгазификация» об утрате необходимости в предмете закупки, ООО «ТехГазМонтаж» 29.05.2019 направило в Фонд поддержки социальных инициатив Газпрома запрос о сохранении интереса к выполнению работ. 

В ответ на запрос поступила информация о заключении по итогам проведения закупки договора на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ № 185-2019 от 10.06.2019 между Фондом поддержки социальных инициатив Газпрома и обществом с ограниченной ответственностью «Межрегионгаз Технологии».

В связи с указанными обстоятельствами ООО «ТехГазМонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом, судом первой инстанции была дана оценка всем приведенным истцом и иными лицами доводам и доказательствам.

Отказ от проведения закупки недействительными в судебном порядке не признан.

Пунктом 1.1 Устава Фонда установлено, что Фонд является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии с пунктом 1.4 Фонд является юридическим лицом, не имеющим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющим полученную прибыль.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ) - указанный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: к государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Фонд является некоммерческой организацией, в связи с чем положения Закона № 223-ФЗ к нему не применимы.

Согласно пункту 2.4 Устава Фонда, Фонд стал осуществлять самостоятельно полномочия заказчика-застройщика и (или) технического заказчика в сфере инженерных изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и реставрации объектов капитального строительства; строительный контроль, авторский надзор за ходом и качеством строящихся, реконструируемых объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт объектов капитального строительства, то есть, Фонд при заключении спорной сделки действовал в рамках своей уставной деятельности. 

Фонд реализовал предоставленное ему законом право не обращаться к услугам заказчика-застройщика и осуществлять проект строительства объекта «Крытый спортивный комплекс без трибун для зрителей» по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, поселок Металлострой, Пушкинская улица, участок 1 (восточнее дома 3, литера А по Пушкинской улице) самостоятельно, что каким-либо положениям закона не противоречит.

После  расторжения 27.12.2018 договора купли-продажи будущего недвижимого имущества № 9/14-КП от 02.04.2014 с ООО «Газпром инвестгазификация», у последнего пропал источник финансирования, в связи с чем со ссылкой на пункт 6.3.9 Положения, организация опубликовала извещение об отказе от проведения закупки.

В качестве оснований для признания сделки недействительной истец указал, что договор подлежит признанию недействительным в соответствии с положениями статей 168, 169 ГК РФ как нарушающий требования Закона № 223-ФЗ и Закона № 135-ФЗ (в части неисполнения предписания антимонопольного органа), а также ссылался на положения статьи 10 ГК РФ.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы истца, пришел к правильному выводу об отсутствии указанных оснований недействительности сделки, предусмотренных статьей 168 ГК РФ (нарушение требований закона или иного правового акта): договор не мог быть заключен в нарушение положений Закона №223-ФЗ, поскольку стороны договора не являются субъектами, на которых Закон распространяет свое действие; договор не может нарушать положения Закона №135-ФЗ, так как стороны договора не являются лицами, в адрес которых было вынесено предписание антимонопольным органом.

Основания недействительности сделки, предусмотренные статьей 169 ГК РФ, также отсутствуют, поскольку цель свершения данной сделки - строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, не может быть признана противоречащей основам нравственности и правопорядка. Доказательств наличия у сторон цели причинить вред иным лицам, действия со злоупотреблением правом, истцом не представлено. Фонд был вправе принять решение по осуществлению проекта самостоятельно, в том числе, изначально, и такие действия злоупотреблением правом не являются.

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не является участником оспариваемой сделки, публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

В удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2019 по делу №А56-95476/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 В.А. Семиглазов