АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17879/2023

г. Новосибирск

08 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1., рассмотрев дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Русглобал» (ИНН:7728589930), г. Дзержинский 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтепродукт» (ИНН:5406285317), г. Новосибирск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Камион групп» (ИНН  

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 473 рублей 01 копейки, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Русглобал»  (далее – истец, ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «ТД «Нефтепродукт») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 473 рублей 01 копейки.

Определением суда от 29.06.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление, представив контррасчет. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно письменным объяснениям полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 28 января 2022 года Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрел дело № А45-31379/2020 по иску ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (ОГРН 

<

***>), г. Дзержинский, к ООО «ТД «Нефтепродукт» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору поставки № П-10/2020-Н от 08.06.2020 в размере 1 507 602 рублей 37 копеек. Вынесенным судебным решением, исковые требования ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» были удовлетворены.

В рамках судебного процесса истцом ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» было заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, в связи с тем, что ответчиком ООО «ТД «Нефтепродукт»  были  представлены в суд сфальсифицированные доказательства исполнения обязательств по Договору Поставки П-10/2020-Н от 08.06.2020. Принимая во внимание выводы экспертов, суд  в рамках дела №А45-31379/2020 пришел к выводу об обоснованности заявления ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» о фальсификации доказательств по делу. В связи с чем, Договор поставки № П-10/2020-Н от 08.06.2020, подписанный со стороны ООО «ТД «Нефтепродукт», решением суда признан незаключенным, ввиду его фальсификации ответчиком.

19 октября 2022 года Ответчик ООО «ТД «Нефтепродукт» погасил установленный решением суда основной долг в сумме 1 507 602 ,37 рубля, а также погасил взысканные судом расходы на проведение экспертизы в размере 64 800 рублей, и государственную пошлину в размере 28 076 рублей (далее судебные расходы).

Вышеуказанные денежные средства в размере 1 600 478,37 рублей были переведены по исполнительному листу № ФС043854176 от 28.06.2022 г., на счет ООО «КАМИОН ГРУП» согласно заключенного между ним и ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» Договора Уступки прав требования (цессии) №19-04/22 от 19.04. 2022 года, на эту сумму.

Поскольку Договор Поставки П-10/2020-Н от 08.06.2020 был признан судом незаключенным, размер процентов, предусмотренных указанным Договором, не применялся истцом.

Проценты за пользование чужими денежными, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга истцом не взыскивались. В связи с чем, истец ООО ««ТЭК РУСГЛОБАЛ», руководствуясь данной статьей,  считает возможным взыскать проценты на сумму долга в размере 1 507 602 ,37 рубля.

 Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период с 17.07.2020 по 19.10.2022 в размере 253 588 рублей 73 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы судебных расходов за период с 28.01.2022 по 19.10.2022 в размере 7 884 рублей 28 копеек.

В представленных в материалы дела письменных возражениях ответчика полагает необходимым исключить период с 01.04.2022 по 01.10.2022, применив положения постановления  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с абз. 2 п. 7 Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 24 декабря 2020 г. «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела может удовлетворить иск, не применив возражения о наличии моратория.

Таким образом, факт применения положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» о запрете взыскания неустойки не является безусловным и подлежит доказыванию.

Между тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ООО «ТД «Нефтепродукт» действительно пострадал от обстоятельств, явившихся основанием введения моратория.

В свою очередь, с учётом обстоятельств дела № А45-31379/2020, явившихся причиной обращения ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» с настоящим иском, а именно, установленный  судом факт фальсификации доказательств, недобросовестность ответчика является подтверждённой.

Следовательно, освобождение ООО «ТД «Нефтепродукт» от гражданско-правовой ответственности в виде неустойки на период моратория  будет необоснованным и повлечёт неосновательное обогащение ответчика.

Контррасчет ответчика судом отклоняется за необоснованностью.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным. 

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период с 17.07.2020 по 19.10.2022 составляет 253 588 рублей 73 копейки, проценты   же за пользование чужими денежными средствами с суммы судебных расходов, по мнению суда, подлежат расчету за период с 21.04.2022   по 19.10.2022 и составляют 4 608 рублей 18 копеек.

При этом суд обращает внимание истца, что началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы судебных расходов является дата вступления решения суда в законную силу (Постановление седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу №А45-31379/2020).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период с 17.07.2020 по 19.10.2022 в размере 253 588 рублей 73 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы судебных расходов за период с 21.04.2022 по 19.10.2022 в размере 4 608 рублей 18 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Нефтепродукт» (ИНН:5406285317), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Русглобал» (ИНН:7728589930), г. Дзержинский, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга за период с 17.07.2020 по 19.10.2022 в размере 253 588 рублей 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы судебных расходов за период с 21.04.2022 по 19.10.2022 в размере 4 608 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8126 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина