Дело № А43-36817/2023

г. Владимир

24 июня 2024 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КПС»

 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2024 по делу № А43-36817/2023 в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоСМ», город Нижний Новгород (ИНН 5260452093, ОГРН 1185275007455) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КПС» (ИНН 7730258083, ОГРН 1207700236358)

 о взыскании 416 937 руб. 20 коп. долга, пени, штрафа, процентов, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоСМ» (далее – ООО «ГеоСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КПС» (далее – ООО «КПС», ответчик) о взыскании: 254 230 рублей задолженности по оплате товара поставленного по универсальному передаточному документу от 08.09.2023 № КА-5735 в рамках договора поставки от 31.08.2023 № тн-0823-2 888ПОК, 17 796 рублей 10 копеек пени за просрочку оплаты с 23.09.2023 по 01.12.2023, а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 02.12.2023 по день фактической оплаты задолженности; 12 711 руб. 50 коп. штрафа за длительное неисполнение обязанностей по оплате товара в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки; - 25 423 рубля - штраф за длительное неисполнение обязанностей по оплате товара в соответствии с пунктом 6.4 договора поставки; 106 776 рублей 60 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.09.2023 по 01.12.2023, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с 02.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать 254 230 рублей задолженности по оплате товара поставленного по универсальному передаточному документу от 08.09.2023 № КА-5735 в рамках договора поставки от 31.08.2023 № тн-0823-2 888ПОК, 17796 рублей 10 копеек пени за просрочку оплаты с 23.09.2023 по 01.12.2023, а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 02.12.2023 по день фактической оплаты задолженности,  25 423 рубля - штраф за длительное неисполнение обязанностей по оплате товара в соответствии с пунктом 6.4 договора поставки, 106 776 рублей 60 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.09.2023 по 01.12.2023, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с 02.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 22.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области  исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КПС» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что судом первой инстанции вынесено решение на основании договора, заключенного после осуществления поставок в адрес ответчика. Обращает внимание, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом не учтено дополнительное соглашение от 31.08.2023 №1. Истец в нарушение условий дополнительного соглашения в виде установленных сторонами ограничительных мер по поставке неоплаченного товара, все-таки поставил ответчику товар не на условиях 100% предоплаты, а в одностороннем порядке изменив условия поставки, поставил товар на условиях последующей оплаты, чем умышленно ввел ответчика в дополнительные расходы по оплате процентов за коммерческий кредит. Также отмечает, что судом первой инстанции неверно рассчитана и взыскана пеня в размере 0,1% и штраф от общей суммы долга, а не от цены товара.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №тн-0823-2 888ПОК, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю геосинтетические и изоляционные полимерные материалы, а также прочие строительные материалы и изделия (далее именуемые «Товар») согласно Приложениям (Спецификация или Счет, или согласованная Заявка) к Договору, а Покупатель обязуется принять или организовать приемку Товара Грузополучателями и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 2.1. договора Наименование Товара, ассортимент, количество, качество (соответствие ГОСТ либо ТУ, либо стандарт), цена, Грузополучатель, пункт назначения, условия поставки, способы доставки определяются в Приложениях (Спецификация или Счет, или согласованная Заявка) к договору. Приложения (Спецификация или Счет, или согласованная Заявка) являются неотъемлемой частью Договора, должны иметь неповторяющийся в рамках настоящего Договора номер и дату, ссылку на номер и дату Договора. Допускается отклонение свойств Товара (размер рулонов) в пределах ± 5% от заказанного количества Товара без изменения начальной стоимости Товара за 1 м2. Отклонение не должно влиять на качественные характеристики Товара и не должно препятствовать применению Товара по его прямому назначению.

Стороны установили, что при соблюдении указанных условий данное отклонение не считается явным или скрытым недостатком и не может служить основанием к отказу в приёмке Товара Покупателем, а также основанием для выставления претензий Поставщику по качеству либо количеству поставленного Товара.

Согласно пункту 5.1. Цена Товара согласовывается Сторонами в Приложениях к настоящему Договору (Спецификация или Счет, или согласованная Заявка). Цена Товара включает НДС в размере, определяемом согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если иное не согласовано Сторонами в приложениях к настоящему Договору, цена товара включает в себя: стоимость Товара, цену тары, упаковки и маркировки Товара, предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы, действующие на территории РФ (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2023 если иное не предусмотрено в согласованных приложениях к настоящему договору, оплата поставляемого товара и услуг по доставке по доставке на общую сумму до 300 000 руб. производится покупателем в течение 14 календарных дней после передачи товара.

В случае если общая стоимость поставленного на условиях отсрочки платежа и еще не оплаченного товара и оказанных услуг по его доставке превышает (либо превысит вследствие совершения планируемой поставки) 300 000 рублей, поставка товара и оказание услуг по доставке осуществляется на условиях 100% предоплаты не позднее 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату Товара. Фактом оплаты считается зачисление денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу пункта 5.8. договора в случае если оплата по договору осуществляется на условиях полной или частичной отсрочки/рассрочки оплаты товаров (и услуг по доставке если их отдельная оплата предусмотрена условиями договора), товар считается поставленным (а услуги по доставке оказанными) на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование денежными средствами начисляются с момента получения Покупателем Товара из расчета 0,5 от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В случае полной оплаты Товара с соблюдением сроков предоставленной Покупателю отсрочки/рассрочки оплаты, сумма начисленных к моменту своевременной оплаты Товара процентов признается равной 0% и взысканию не подлежит.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в форме пени в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты товара на срок более 30 календарных дней Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в форме штрафа в размере 5% от стоимости неоплаченного в срок товара.

В силу пункта 6.4 договора за просрочку оплаты товара на срок более 60 календарных дней Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в форме штрафа в размере 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу от 08.09.2023 № КА-5735 произвел поставку в адрес ответчика на сумму 347 280 руб.

Письмом от 26.09.2023, направленным в адрес истца, покупатель просил зачесть сумму переплаты по договору-счету № КА-5071 от 03.04.2023 в размере 93 050 руб. в счет оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 08.09.2023 № КА-5735 в рамках спорного договора поставки.

После проведения указанного зачета сумма задолженности ответчика перед истом по оплате товара по договору поставки от 31.08.2023 № тн-0823-2 888ПОК составила 254 230 руб.

Ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 27.09.2023 в котором обязуется оплатить задолженность в указанном размере не позднее 10.10.2023.

Ответчик оплату задолженности в указанный срок не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 20.10.2023 №568 с требованием в кратчайшие сроки погасить задолженность по спорному договору.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием дл обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что общая сумма задолженности перед истцом по спорному договору составляет 254 230 руб., в доказательство чего в материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов. В связи с чем предъявлением истцом ко взысканию задолженности в сумме 416 937 руб. 20 коп. является неправомерным.

Однако указанное возражение ответчика подтверждает позицию истца об образовавшейся у ответчика задолженности по спорному договору в сумме 254 230 руб. Указанная ответчиком сумма долга в размере 416 937 руб. 20 коп. является ценой иска, которая складывается из суммы основного долга в размере 254 230 руб. и сумм предъявленных истцом санкций в виде пени, штрафа и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Представленное ответчиком в качестве доказательства частичной оплаты по спорному договору платежное поручение № 240 от 05.06.2023 на сумму 158 204 руб. является доказательством оплаты товара, поставленного в рамках договора - счета от 29.05.2023 № КА-10079, о чем свидетельствует назначение платежа в представленном ответчиком платежном поручении от 05.06.2023 № 240 - «оплата по счету №КА-10079 от 29.05.2023».

Установив факт поставки товара в адрес ответчика и отсутствие доказательств оплаты товара в согласованном размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 254 230 руб. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 17 796 рублей 10 копеек пени за просрочку оплаты с 23.09.2023 по 01.12.2023, а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 02.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в форме пени в размере 0,1 процента от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок, а также доказательств, исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 17 796 рублей 10 копеек пени за просрочку оплаты с 23.09.2023 по 01.12.2023, а также пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 02.12.2023 по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 25 423 руб. штрафа за длительное неисполнение обязанностей по оплате товара в соответствии с пунктом 6.4 договора поставки, 106 776 рублей 60 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.09.2023 по 01.12.2023, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с 02.12.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 6.4 договора установлено, что за просрочку оплаты товара на срок более 60 календарных дней Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в форме штрафа в размере 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно расчетам ООО «ГеоСМ» штраф по договору поставки составляет 25 423 руб. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 25 423 руб. является правомерным и правомерно удовлетворен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 106 776 рублей 60 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.09.2023 по 01.12.2023, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом с 02.12.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Как следует из смысла статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. В силу данного условия одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого он является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В силу пункта 5.8. в случае если оплата по договору осуществляется на условиях полной или частичной отсрочки/рассрочки оплаты товаров (и услуг по доставке если их отдельная оплата предусмотрена условиями договора), товар считается поставленным (а услуги по доставке оказанными) на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование денежными средствами начисляются с момента получения Покупателем Товара из расчета 0,5 от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом. В случае полной оплаты Товара с соблюдением сроков предоставленной Покупателю отсрочки/рассрочки оплаты, сумма начисленных к моменту своевременной оплаты Товара процентов признается равной 0% и взысканию не подлежит.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, пришел к обоснованному выводу о его правильности.

Повторно проверив расчет указанных процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованно удовлетворено судом в заявленной сумме.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при подписании договора и дополнительного соглашения, ответчик не возражал против условия об ответственности в случае неисполнения обязательств по оплате Товара и услуг по доставке.

 Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, при подписании договора, ответчик не возражал против предоставления отсрочки на условиях коммерческого кредита. Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты процентов за пользования коммерческим кредитом в случае просрочки исполнения обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. 

При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание начисления процентов за пользования коммерческим кредитом. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты процентов. 

В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в том числе с предусмотренным договором размером процентов.

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки, в связи с нарушением условия об оплате стоимости услуг по доставке товара является необоснованным, поскольку стоимость доставки входит в стоимость товара, что отражено в УПД от 08.09.2023 № КА-5735. При этом, выделение стоимости данных услуг в отдельный пункт расчета не свидетельствует о рассмотрении данного требования, как самостоятельного по отношению к основному требованию о взыскании задолженности по договору поставки.

Правовые основания для применения к спорным правоотношениям статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2024 по делу № А43-36817/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КПС» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          Е.Н. Фединская