252/2020-21029(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5373/2019

г. Петропавловск-Камчатский

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Управления экономического развития и имущественных  отношений администрации Петропавловск-Камчатского  городского округа – муниципальное учреждение  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу энергетики  и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 23 407 102, 89 руб., 

по встречному иску публичного акционерного общества энергетики  и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к ответчику Управлению экономического развития и имущественных  отношений администрации Петропавловск-Камчатского  городского округа – муниципальное учреждение  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 25 283 555, 47 руб., при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2019 (сроком до  31.12.2020);  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.11.2019  (сроком до 31.12.2021); ФИО4 – представитель по доверенности  от 05.08.2019 (сроком до 31.12.2021),  

установил:

Управление экономического развития и имущественных отношений  администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное  учреждение (далее – истец, управление, местонахождение: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ленинская, 12) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», местонахождение:  

<

...>) о взыскании 21 761 595, 56 руб.  долга по договору аренды от 01.02.2011 № 06-02/02 за 2018 год и 1 545 507, 33 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018  по 26.06.2019 с последующим начислением процентов по день исполнения  обязательства.  

Определением суда от 16.07.2019 исковое заявление (далее –  первоначальный иск) принято к производству, назначено предварительное  судебное заседание.  

14.08.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Определением суда от 23.08.2019 производство по делу приостановлено  до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу   № А24-2512/2019.  

13.09.2019 от публичного акционерного общества «Камчатскэнерго»  поступил встречный иск к Управлению экономического развития и  имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского  городского округа о взыскании 19 142 060, 24 руб. затрат на капитальный ремонт и  

762 321, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 20.09.2019 встречный иск принят к производству и  назначен к рассмотрению совместно с первоначальным иском.  

В ходе рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК  РФ, судом приняты увеличения размера исковых требований по первоначальному  иску и встречному иску:  

по первоначальному иску – до 21 861 595, 56 руб. долга и 1 545 507, 33 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами;  

по встречному иску – до 24 540 189, 24 руб. долга и 743 366, 23 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Протокольным определением от 18.03.2020 производство по делу  А24-5373/2019 возобновлено.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям и доводам,  указанным в иске. Встречный иск не признал по основаниям, изложенным  в отзыве на него.  

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против  удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое  заявление. Просил снизить размер процентов до 10 000 руб. Встречный иск  поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений по основаниям и  доводам, указанным во встречном иске.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела  и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд приходит к выводу, что уточненные требования истца по  первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2011  государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (арендодатель)  и открытое акционерное «Камчатскэнерго» (арендатор) заключили договор  аренды № 06-02/02 (далее – договор), по условиям которого арендодатель  передает в аренду арендатору имущество, указанное в приложении № 1 к  договору. Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора и  

представляет собой перечень основных средств, сгруппированных по  местоположению. Каждая группа имеет свой дробный номер в составе  приложения № 1.  

В соответствии пунктом 3.1 размер арендной платы составляет 319 599 106  рублей, в том чисел сумма без НДС составляет 270 846 700 руб., НДС составляет  48 752 406 руб. Счет на оплату выставляется один раз в месяц на сумму,  превышающую размер арендной платы, не позднее последнего числа отчетного  месяца. Арендатор оплачивает арендную плату путем перечисления денежных  средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, следующего  за отчетным. Стороны производят сверку расчетов по арендной плате не позднее  30 дней после окончания срока действия договора. Ежемесячные обязательства по  оплате арендной платы денежными средствами, в соответствии с пунктом  3.2 договора, приостанавливаются с момента согласования арендодателем объема  и стоимости работ, предусмотренных п. 4.2.1 настоящего договора, в сумму  согласованных объемов работ до момента утверждения арендодателем результатов  выполненных работ на основании представленных арендатором документом,  подтверждающих фактически произведенные затраты.  

Согласно пункту 6.1 договора договор заключен с 01.02.2011  и действует в течение 11 месяцев, а в части принятых обязательств до полного  исполнения сторонами.  

Стороны согласовали и иные условия договора аренды, в том числе  положения о правовом статусе стороны, положения об ответственности, сведения  о порядке изменения и расторжения договора.  

По акту приема-передачи арендованное имущество передано ответчику  (Приложение № 2 к договору).  

Дополнительным соглашением от 01.03.2018 № 1 в связи с передачей  в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа  нереализованного на торгах имущества ГУП «Камчатсккоммунэнерго» стороны  пришли к соглашению о замене арендодателя по заключенному договору аренды  с ГУП «Камчатсккоммунэнерго» на Управление экономического развития  и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского  городского округа – муниципальное учреждение. Дополнительное соглашение  

распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.  

В пункте 5 указанного выше соглашения стороны согласовали размер  арендной платы в сумму 5 220 800 руб. в месяц без учета НДС.  

Дополнительным соглашением от 01.03.2018 № 2 стороны внесли  изменения в наименования арендованного имущества.  

Дополнительным соглашением от 01.03.2018 № 3 стороны согласовали  условие о том, что арендатор оплачивает арендную плату путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя за весь год единовременно не  позднее 25 декабря отчетного года. Ежемесячный размер арендной платы,  подлежащий уплате арендодателю, устанавливается в размере 6 160 544 руб.  с НДС, в том числе: 5 220 800 рублей без НДС, НДС 939 744 рубля.  НДС уплачивается арендатором в бюджет самостоятельно.  

Пункт 4.2.2 договора с учетом протокола разногласий к дополнительному  соглашению от 24.05.2018 № 3 изложен в новой редакции. Арендатор,  в отношении объектов, переданных в аренду, имеет право на проведение зачета  затрат, понесенных при производстве указанных в подпункте 4.2.1 работ в счет  подлежащей перечислению арендной платы на основании приказа арендодателя  и дополнительного соглашения к договору, заключенного между арендодателем  и арендатором с приложением подписанного между сторонами акта сверки  взаимных расчетов.  

По сведениям, представленным истцом, размер арендной платы за 2018  составил 62 649 600 руб.  

Арифметический расчет размера задолженности признается судом  арифметически верным (5 220 800 * 12 = 62 649 600 руб.)  

Приказом истца от 28.12.2018 произведен зачет затрат на проведение  капитального ремонта в соответствии с условиями заключенного между  сторонами договора на сумму 2 097 457, 60 руб.  

20.03.2019 ответчик частично погасил задолженность, что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями от 20.03.2019   № 7883, 8007.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец  обратился к ответчику с претензией от 14.03.2019 (вручена 07.06.2019), которая  

оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом  и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие  из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами  об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки  и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие  имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные  средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе  их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены  особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных  природных объектов.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством  периода времени.  

Доказательств оплаты услуг в полном объеме, либо доказательств,  опровергающих требования истца, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчик суду не  предоставил.  

Факт передачи ответчику имущества и факт пользования им указанным  имуществом, переданным по договору от 01.02.2011, подтверждается актом  приема-передачи, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика  обязательства по внесению арендной платы.  

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом отклоняются,  поскольку истцом проведен частичный зачет взаимных требований.  

Заключенный между сторонами договор не содержит в себе обязанности  истца проводить зачет на всю сумму. С учетом необходимости согласования  зачета взаимных требований между сторонами суд приходит к выводу, что  стороны не смогли достичь консенсуса в отношении зачета взаимных требований  на большую сумму.  

В материалах дела отсутствуют приказ арендодателя и дополнительное  соглашение к договору, заключенное между арендодателем и арендатором, с  приложением подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов на  сумму, заявленную ответчиком в отзыве на исковое заявление.  

Поскольку ответчик реализовал свое право на проведение зачета,  предусмотренное договором, суд приходит к выводу, что истец действовал  правомерно, отказывая ответчику в зачете взаимных требований в сумме,  превышающей согласованную.  

В свою очередь, согласование ремонтной программы арендованного  имущества проведением зачета не является. Факт выполнения ремонтных работ  сам по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для снижения  арендной платы. Возмещение расходов, понесенных при производстве работ  путем уменьшения арендной платы возможно при условии соблюдения  процедуры, оговоренной в договоре, предусматривающей необходимость  подписания соответствующего дополнительного соглашения.  

Таким образом, несение арендатором затрат на выполнение ремонтных  работ не освобождало последнего от обязанности внесения арендной платы в срок  и размере, установленных договором аренды.  

Системный анализ положений заключенного между сторонами договора  позволяет сделать вывод, что стороны договорных правоотношений  самостоятельно выбрали модель поведения; наличие возможности проведения  

зачета взаимных требований не подразумевает под собой обязанность  осуществления указанных действий.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца  о взыскании суммы основного долга заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению в заявленном размере. С учетом поступившей от истца  информации о частичном погашении размера основного долга и принятых судом  уточнений размера исковых требований, суд полагает необходимым  удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга  в заявленном размере – 21 861 595, 56 руб.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для  начисления процентов более короткий срок.  

Поскольку задолженность по договору аренды судом установлена,  требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ  заявлено правомерно.  

Арифметический расчет процентов проверен судом и признается  правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными  средствами ответчик суду не представил.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  

кредитору.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности  заявленных требований и необходимости удовлетворения требований истца  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 545 507, 33 руб. за период с 26.12.2018 по 26.06.2019.  

Правовых оснований для снижения размера процентов по статье 333 ГК РФ  не имеется, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Требование истца о взыскании с ответчика длящихся процентов, начиная  с 27.06.2019 по день уплаты долга также подлежит удовлетворению в полном  объеме по основаниям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.  

Рассмотрев требования встречного иска, суд пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судом и указывалось выше, суд отклоняет доводы истца  по встречному иску, что ответчик по встречному иску должен был провести зачет  на заявленную сумму исковых требований, поскольку зачет встречных требований  производится сторонами по их взаимному согласию с обязательным соблюдением  соответствующей процедуры. Истец по встречному иску воспользовался  договорным правом на зачет взаимных требований в размере 2 097 457, 60 руб.  Ответчик по встречному иску добросовестно исполнил принятые на себя  обязательства по договору. Проведение зачета встречных требований на всю  сумму могло быть осуществлено только по соглашению сторон, которого  сторонам настоящего спора достичь не удалось. Проведение зачета затрат является  диспозитивным способом регулирования сложившихся между сторонами  общественных отношений; на ответчика по встречному иску не возлагается  соответствующая обязанность по осуществлению зачета встречных требований на  сумму, заявленную истцом по встречному иску.  

С учетом того, что истец воспользовался предоставленным ему правом на  зачет встречных требований по заключенному между сторонами договору, суд  

соглашается с доводами ответчика по встречному иску и приходит к выводу, что  он действовал правомерно, отказывая истцу в зачете встречных требований  в заявленной сумме.  

Федеральным законом от 07.05.2013 года № 103-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» были внесения изменения  в Федеральный закон от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также  в Федеральный закон от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении», а именно в пункты 28.3 и 41.3 указанных законов  соответственно.  

Согласно части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 года   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом произведенных изменений арендатор по  договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, обязан:  

1) эксплуатировать данные объекты теплоснабжения в целях и в порядке,  которые установлены договором аренды, предоставлять потребителям товары,  оказывать услуги в сфере теплоснабжения, обеспечивать при осуществлении  деятельности с использованием данных объектов возможность получения  потребителями соответствующих товаров, услуг, а также подключать  потребителей к данным объектам и (или) новым объектам теплоснабжения;  

2) поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их  текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание;  

3) вносить арендодателю арендную плату в объеме и в сроки, которые  предусмотрены договором аренды;  

4) разрешать осуществлять осмотр имущества представителям арендодателя  в соответствии с условиями, установленными договором аренды.  

Согласно новой редакции части 1 статьи 41.3 Федерального закона  от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» арендатор  по договору аренды централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких  систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  обязан:  

1) эксплуатировать указанные системы и (или) объекты в целях и в порядке,  которые установлены договором аренды, поставлять абонентам товары, оказывать  услуги в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, при осуществлении  деятельности с использованием указанных систем и (или) объектов обеспечивать  возможность получения абонентами соответствующих товаров, услуг, а также  подключать абонентов к указанным системам, отдельным объектам указанных  систем и (или) новым централизованным системам горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельным объектам указанных  систем;  

2) достигнуть плановые значения показателей надежности, качества,  энергетической эффективности;  

3) поддерживать системы и (или) объекты, указанные в части 1 статьи 41.1  настоящего Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий  ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание;  

4) вносить арендодателю арендную плату в объеме и в сроки, которые  предусмотрены договором аренды;  

5) разрешать представителям арендодателя проводить осмотр имущества в  соответствии с условиями, установленными договором аренды.  

Указанные выше редакции приведённых положений законов в соответствии  с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 года № 103-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях»  и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу  со дня официального опубликования настоящего Федерального закона  (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации  http://www.pravo.gov.ru – 08.05.2013).  

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор (дополнительное соглашение) должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующими в момент заключения такого соглашения  или договора.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подписания  сторонами дополнительного соглашения от 01.02.2011 № 06-02/02,  

регулирующего возмещение затрат за произведенный капитальный ремонт,  действовали редакции законов, указанных выше.  

Пунктом 2 части 1 ст. 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190- ФЗ «О теплоснабжении», а также пунктом 3 части 1 статьи 41.3 Федерального  закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  установлена обязанность арендатора муниципального имущества поддерживать  имущество в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный  ремонт, нести расходы на их содержание.  

Принимая во внимание обстоятельство того, что обязанность  по проведению текущего и капитального ремонта имущества возложена  на арендатора, в совокупности с обязанностью нести расходы на его содержание,  суд, соглашаясь с ответчиком по встречному иску, приходит к выводу, что данные  указанные выше положения закона представляют собой императивные нормы  права, которые вменяют в обязанность арендатору муниципального имущества  проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом,  направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на  текущий и капитальный ремонт.  

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что пункты 4.2.1  и 4.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2018),  которыми определено, что затраты на проведение ремонта возмещаются  арендатору, противоречат действующему на момент заключения дополнительного  соглашения законодательству.  

Приведенные нормативные положения являются императивными.  Императивность данных норм права связана со специальным режимом  муниципального теплосетевого имущества, которое предоставляется во временное  пользование и владение арендатору в целях организации качественного  и бесперебойного теплоснабжения.  

Суд соглашается с доводами ответчика по встречному иску, что передача в  аренду указанного имущества направлена не на его использование  в целях удовлетворения потребностей самого арендатора, а на осуществление  арендатором своей хозяйственной, деятельности в целях извлечения прибыли при  эксплуатации этих объектов. Расходы арендатора на осуществление ремонта  

объектов теплоснабжения учитываются при формировании его необходимой  валовой выручки, определяемой регулирующим тарифным органом при  утверждении соответствующего тарифа ресурсоснабжающей организации (приказ  Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении  Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения»).  

Таким образом, общество, приняв в аренду муниципальные тепловые сети,  котельные обязано осуществлять их содержание, производить не только текущий,  но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет.  

При таких обстоятельствах включение сторонами условий,  предусмотренных пунктом 4.2.1 и 4.2.2 дополнительного соглашения  от 24.05.2018, противоречит вышеназванным императивным нормам.  

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что  встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.  

С учетом принятых судом уточнений излишне уплаченная по встречному  иску государственная пошлина в размере 26 103, 91 руб. подлежит возврату  из федерального бюджета истцу по встречному иску.  

Государственная пошлина по первоначальному иску (140 036 руб.) с учетом  суммы, подлежащей возврату ПАО «Камчатскэнерго» (26 103, 91 руб.), итого в  размере 113 932, 09 руб. в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит  взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета,  поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

первоначальный иск удовлетворить.  

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и  

электрификации «Камчатскэнерго» в пользу Управления экономического развития  

и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского  

городского округа – муниципальное учреждение 21 861 595, 56 руб. долга и  1 545 507, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 26.12.2018 по 26.06.2019, итого – 23 407 102, 89 руб.  

Производить начисление и взыскание с публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» в пользу Управления  экономического развития и имущественных отношений администрации  Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга  21 861 595, 56 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2019 по день  уплаты долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды.  

Во встречном иске отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики  и электрификации «Камчатскэнерго» государственную пошлину в доход  федерального бюджета в сумме 113 932, 09 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.И. Решетько  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:20:45Кому выдана Решетько Василий Иванович