АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1734/2017

г. Биробиджан

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 (г. Облучье Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта–Консалтинг» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району (далее – административный орган, отдел МВД) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).

Определением суда от 25.09.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Власта–Консалтинг».

В заявлении отдел МВД ссылается на нарушение предпринимателем статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реализации шлепанцев-сланцев синего цвета 36 размера с логотипом «Adidas», мужских черных кроссовок на шнурках с белыми вставками 41 размера с логотипом «Adidas» без лицензионного соглашения с правообладателем товарного знака «Adidas». В заявлении и ходатайстве от 06.10.2017 № 17/10974 заявитель просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Предприниматель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на заявление не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон судебного процесса, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.06.2017 в рамках оперативно-профилактических мероприятий сотрудником отдела МВД произведен осмотр павильона «Женская и мужская обувь», расположенного на центральном рынке города Облучье Еврейской автономной области. В ходе проверки установлено, что предпринимательскую деятельность на данном торговом месте осуществляет ИП ФИО2.

В ходе осмотра торгового места, с участием предпринимателя, выявлен факт реализации товара, содержащего воспроизведение товарного знака «Adidas» с признаками контрафактности, а именно:

- шлепанцев-сланцев синего цвета 36 размера с логотипом «Adidas» в количестве 1 пара;

- мужских черных кроссовок на шнурках с белыми вставками 41 размера с логотипом «Adidas» в количестве 1 пара.

Результаты осмотра и изъятия у предпринимателя товара зафиксированы протоколом осмотра жилых и иных помещений, земельных участков, территории от 17.06.2017. С целью фиксации доказательств в ходе осмотра осуществлялась фотосъемка фотоаппаратом «Asus» (л.д.л.д.19-21).

Изъятый товар помещен на хранение в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району, что отражено в акте приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 06.07.2017 № 3 (л.д. 39).

17.06.2017 по факту реализации товаров с признаками контрафактности старшим инспектором НИАЗ ОМВД России по Облученскому району в отношении предпринимателя вынесено определение о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 22).

По окончании расследования 14.08.2017 инспектором НИАЗ ОМВД России по Облученскому району лейтенантом полиции ФИО3 в отношении предпринимателя, с его участием, составлен протокол № 002090 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 16).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 1 статьи 1229 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 ГК РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака «Adidas»

является компания «Адидас АГ».

На территории Российской Федерации представителем компании является общество с ограниченной ответственностью «Власта–Консалтинг» (119019, 

<

...>).

Административным органом в адрес правообладателя товарного знака «Adidas», в рамках административного расследования, направлен запрос от 19.06.2017 № 17/6760 о предоставлении сведений о том, заключался ли договор на предоставление права использования товарного знака «Adidas» между правообладателем и предпринимателем, выражал ли согласие правообладатель на использование предпринимателем товарного знака «Adidas» (л.д. 24). 

В ответе от 25.07.2017 № 15427 представитель правообладателя товарных знаков «Адидас АГ» ФИО4 (доверенность от 17.10.2016 № 11337) сообщила, что правообладателем с ИП ФИО2 никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанной продукции, которая реализовывалась на территории центрального рынка в торговом павильоне «Мужская и женская обувь» по адресу: 

<

...>, не заключалось (л.д. 29).

Таким образом, реализация ИП ФИО2 17.06.2017 в торговом павильоне «Мужская и женская обувь» по адресу: 

<

...> продукции, маркированной товарным знаком «Adidas» осуществлялась без разрешения правообладателя товарного знака на его использование, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.12.2001 № 287-0 указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в совершении действий по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена

административная ответственность.

Факт административного правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Реализуя спорный товар, предприниматель располагал сведениями о том, какой товарный знак на нем имеется, однако, доказательств получения разрешения от правообладателя на использование товарного знака «Adidas» не представил. Также

материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить

статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя признаков состава административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении административного наказания, суд

приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что совершенное предпринимателем административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, не повлекло последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также, в соответствии с письмом административного органа от 06.10.2017 № 17/10974, данное правонарушение совершено ИП ФИО2 впервые.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершения

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, в силу вышеуказанной нормы ГК РФ, изъятый у предпринимателя в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении товар, маркированный товарным знаком «Adidas», является контрафактным и, в соответствии со статьей 3.7, частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подлежит конфискации с последующим уничтожением.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя  ФИО2, проживающего по адресу: 679100, 

<

...> СССР, 4-3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.04.2007, место государственной регистрации – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области, дата рождения – 05.12.1955, место рождения – г. Евлах Азербайджан, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2 с направлением на последующее уничтожение в установленном законом порядке товар, а именно: шлепанцы-сланцы синего цвета 36 размера с логотипом «Adidas» в количестве 1 пара, мужские черные кроссовки на шнурках с белыми вставками 41 размера с логотипом «Adidas» в количестве 1 пара, изъятый по протоколу осмотра жилых и иных помещений, земельных участков, территории от 17.06.2017 и переданный на хранение по акту приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от 06.07.2017 № 3 в отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Облученскому району.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                                                    Е.В. Балова