АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-7776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме   24 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Первухиной О.В., рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» на решение от 03.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 02.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., ФИО2, ФИО3) по делу № А81-7776/2021 по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» (629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о признании недействительным решения. 

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «АртеВерде» (620075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном онлайн-заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» участвовали представители:

от муниципального казенного учреждения «Управление коммунального заказа» –ФИО4 по доверенности от 01.11.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «АртеВерде» – ФИО5 по доверенности от 03.08.2021.

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального заказа» (далее – учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – антимонопольный орган) от 04.08.2021 № РНП 89-196/2021 об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АртеВерде» (далее – ООО «АртеВерде», подрядчик).

 Решением от 03.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, ошибочны выводы судов об отсутствии у антимонопольного органа оснований для не включения сведений об ООО «АртеВерде» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку подрядчиком нарушены существенные условия муниципального контракта.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ООО «АртеВерде» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам проведенного заказчиком электронного аукциона на выполнение работ по высадке и уходу за цветами на территории города Муравленко с ООО «АртеВерде» заключен муниципальный контракт от 13.04.2021 № 65-21/ЭА (далее – контракт).

По условиям контракта подрядчик обязался выполнять работы по высадке и уходу за цветами на территории города Муравленко в соответствии с Перечнем работ по высадке и уходу за цветами на территории города Муравленко (Приложение № 1), Перечнем цветочной рассады для высадки в клумбы, вазоны, топиарные формы «Пирамиды» на территории города Муравленко (Приложение № 2), Перечнем объектов установки вазонов, топиарных форм «Пирамиды» и высадке цветов в клумбы на территории города Муравленко (Приложение № 3), Требованиями к применяемым материалам (Приложение № 4), которые являются неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить вышеназванные работы согласно условий, изложенных в контракте (пункт 1.1); сроки выполнения работ: со дня заключения контракта по 30.09.2021 (пункт 1.2).

В связи с нарушением подрядчиком условий контракта (высаженная цветочная рассада в клумбах не соответствует проектным эскизам, согласованным с заказчиком, имеет внешние признаки поражения и признаки болезни; на 28.06.2021 высажено цветов                  в количестве 72 000 шт. вместо 75 000 шт.; цветочная рассада в количестве 57 000 шт.,                не отвечает параметрам и требованиям ГОСТ 28852-90. Государственный стандарт Союза ССР. Рассада цветочных культур. Технические условия, утвержденного и введенного                в действие Постановлением Госстандарта СССР от 29.12.1990 № 3608, а также качеству                и требованиям к применяемым материалам по контракту) заказчиком принято решение              от 02.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение 02.07.2021 размещено заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок и вручено представителю подрядчика.

Информация о расторжении контракта ООО «АртеВерде» с обоснованием причин одностороннего отказа от исполнения контракта была направлена заказчиком 15.07.2021      в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков

По результатам проверки указанной информации антимонопольным органом вынесено решение от 04.08.2021 № РНП 89-196/2021 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АртеВерде».

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в рассматриваемом случае антимонопольным органом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 данного Закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с данным Законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 названной статьи (часть 4).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный                          на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков (часть 7).

По смыслу Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении                               и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

В то же время включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств. При этом одним из последствий такого включения может являться ограничение прав лица                            на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, от 24.06.2009 № 11-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно пунктам 4 и 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004                  № 331, полномочия по ведению реестра недобросовестных поставщиков возложены                  на Федеральную антимонопольную службу, осуществляющую свою деятельность непосредственно и через территориальные органы. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если                                в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 данных Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе     от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю)                        и размещения в единой информационной системе (подпункт «а»); заказчиком                                   не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (подпункт «б»); поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных                      и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика (подпункт «в»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности действий поставщика (подрядчика, исполнителя)                               на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В рассматриваемом случае в антимонопольный орган поступила информация об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств,                      при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.3 контракта установлено право стороны на односторонний отказ                        от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если                при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась                             по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что подрядчик своевременно приступил к исполнению своих обязательств по контракту, направив 13.04.2021 в адрес заказчика список ответственных сотрудников за выполнение работ                 по контракту, подписки ответственных лиц, приказ о назначении ответственного; направляемая в соответствии с пунктом 2.1.3. контракта подрядчиком заказчику                     для утверждения смета на выполнение работ возвращалась последним неоднократно                      с новыми замечаниями; направленные в адрес заказчика подрядчиком 17.04.2021                             на согласование схемы рассадки цветов согласованы лишь 04.06.2021 (спустя почти 2 месяца); акт об исполнении условий контракта от 30.04.2021 свидетельствует                                  о выполнении подрядчиком пунктов 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 контракта; в акте о нарушении условий контракта от 02.07.2021 представителем подрядчика указано на несогласие                        с актом в связи с устранением замечаний заказчика.

Исходя из установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что подрядчик предпринимал меры, необходимые для выполнения обязательств, не бездействовал, устранял выявленные заказчиком недостатки; заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленном уклонении подрядчика от исполнения обязательств по контракту и (или) затягиванию сроков выполнения работ по контракту; нарушение промежуточных сроков выполнения работ по контракту не является основанием                         для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АртВерде».

Применительно к указанным обстоятельствам суды обоснованно сочли,                               что в рассматриваемом случае привлечение ООО «АртеВерде» к публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков не отвечает целям реализации ведения такого реестра.

С учетом изложенного суды правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя кассационной жалобы о наличии факта недобросовестного поведения подрядчика по существу направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований            для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округаи постановление от 02.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-7776/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                          в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.А. Алексеева

СудьиЮ.Ф. ФИО6

ФИО1