ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41848/2021

09 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30815/2022) общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорТех» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А56-41848/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорТех»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройбурком»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Композиторов, д.33, корп.3, кв.148; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбурком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Маршала Говорова, д.35, лит.А, оф.547, пом.8-Н; далее – Компания) о взыскании задолженности в размере 1 508 000 руб.

 Компания обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с Общества задолженности в размере 260 040 руб., процентов в размере 39 495 руб. 68 коп., процентов, начисленных на сумму основной задолженности в размере 250 040 руб. за период с 11.06.2021 по день фактической уплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России. 

Определением суда от 13.09.2021 встречный иск оставлен без рассмотрения.

Решением суда от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2020, в удовлетворении иска отказано.

Компания обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 80 000 руб.

Определением суда от 08.08.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 08.08.2022, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных расходов и просит снизить до 30 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, адвокат Шапошников Дмитрий Анатольевич (исполнитель) и Компания (заказчик) 24.04.2021 заключили соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению и подаче отзыва на исковое заявление Общества и представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела № А56-41848/2021 по первой инстанции в порядке упрощенного производства. Стоимость услуг составляет 30 000 руб. (пункт 3.1).

Дополнительным соглашением от 14.07.2021 к соглашению сторону согласовали, что в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела№ А56-41848/2021 по общим правилам искового производства по первой инстанции. Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (пункт 3.1.1).

Для обеспечения представительства интересов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде стороны 24.01.2022 заключило соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает па себя обязательство оказать юридические услуги по составлению и подаче отзыва на апелляционную жалобу Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-41848/2021, представлению интересов заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Общества. Стоимость услуг составила 35 000 руб. (пункт 3.1).

Факт оплаты услуг по дополнительным соглашениям подтверждается платежными поручениями № 794 от 26.05.2021, № 1112 от 15.07.2021, № 117 от 26.01.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании расходов на представителя, исходил из того, что вознаграждение за оказанные юридические услуги в размере 80 000 руб. отвечает критерию разумности и не является чрезмерным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии оценки относимости и разумности расходов на представителя приведены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 13 Постановления N 1.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Компания представила в суд документы, подтверждающие как факт несения расходов, так и их размер и их относимость к настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фактический объем совершенных действий при рассмотрении дела в суде, участие представителя в судебных заседаниях 09.09.2021, 11.11.2021, 02.12.2021 суда первой инстанции, 17.05.2022 суда апелляционной инстанции, необходимость и разумность, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, признал обоснованной и соразмерной объему юридических услуг по настоящему делу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. Основания для дальнейшего снижения размера судебных расходов апелляционным судом не установлены. Заявленный размер судебных расходов не является чрезмерным, что не опровергнуто доказательствами, свидетельствующими об ином размере судебных расходов на представительство в суде.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание, что расходы ответчика на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что исполнение договора оплачено истцом по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, учитывая, объем и сложность оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные ответчиком ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными.

У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 по делу № А56-41848/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская