АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3367/2021

г. Барнаул

26 августа 2022года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания», с. Шипуново (ОГРН 

<

***>)  к муниципальному образованию Город Алейск в лице Администрации города Алейска Алтайского края, г. Алейск (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», г. Барнаул (ОГРН1082224008217) о взыскании 6 565 364 руб. 44 коп. убытков в равных долях, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – Управление Алтайского края по государственному регулированию тарифов, муниципальное унитарное предприятие «Тепло-1» города Алейска (ОГРН1152201000456), муниципальное унитарное предприятие «Тепло-2» города Алейска (ОГРН 

<

***>),

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО2.(доверенность, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность, паспорт),  

от ответчиков:  Вражеских О.В. (доверенность, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом), 

от третьего лица: не явился, извещен, 

                                                           установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания» (далее – ООО «Шипуновская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному образованию Город Алейск в лице Администрации города Алейска Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – ООО «Теплоэнергосервис», ответчик) о взыскании 6 565 364 руб. 44 коп. убытков в равных долях.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий концессионного соглашения Администрацией города Алейска и ООО «Теплоэнергосревис» (подрядчик) передана котельная без проведения пуско – наладочных работ, в связи с чем истцом понесены убытки в виде пережога топлива при оказании услуг горячего водоснабжения и отопления в период с октября 2019г. по декабрь 2020г. (л.д. 38 – 43 т.15).

В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на то, что обязанность по проведению пуско – наладочных работ после капитального ремонта котельной лежала на администрации и подрядчике, выполнившем работы по капитальному ремонту котельной и тепловых сетей.

Муниципальное образование Город Алейск в лице Администрации г. Алейска пояснило, что по условиям договора концессии им передана котельная с вложением в нее расходов на капитальный ремонт в сумме 57 779 200 руб. Все остальные затраты по содержанию и ремонту котельной относятся на концессионера.

ООО «Теплоэнергосревис» пояснило, что работы по капитальному ремонту тепловых сетей были завершены в октябре 2019г. По условиям муниципального контракта на подрядчика не была возложена обязанность по проведению пуско – наладочных работ, в связи с чем последние подрядчиком проведены не были.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 февраля 2019г. между муниципальным образованием Город Алейск в лице Администрации города Алейска, МУП «Тепло-1», МУП «Тепло-2», совместно именуемые «Концедент» и ООО «Шипуновская тепловая компания» (концессионер) заключено концессионное соглашение, согласно которому концессионер обязался за свой счет и (или) за счет привлеченных средств провести реконструкцию (модернизацию) имущества, описание и состав которого указаны в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство и передачу тепловой энергии и горячее водоснабжение с использованием объекта соглашения, а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления бесперебойной работы объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения города Алейска Алтайского края.

В силу пункта 2.1 соглашения объектом соглашения  являются объекты коммунального хозяйства – объекты теплоснабжения, расположенные на территории города Алейска Алтайского края, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в  пункте 1.1 настоящего соглашения, подлежащие реконструкции (модернизации).

Согласно пункту 2.2 договора объект соглашения, подлежащий реконструкции (модернизации), на момент его передачи концессионеру принадлежит концеденту на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП.

В пункте 2.5 соглашения указано, что сведения о составе и описании объекта соглашения, в том числе о технико- экономических показателях, техническому состоянии, сроке эксплуатации в соответствии с техническими паспортами, начальной и остаточной стоимости передаваемого объекта соглашения приведены в разделе 1 приложения к настоящему соглашению.

На момент подписания настоящего соглашения концедентом в соответствии с постановлением Администрации Алтайского края от 27 декабря 2016г. № 441 «О реализации краевой адресной инвестиционной программы на 2017г.» произведены расходы на капитальный ремонт объектов, входящих в состав объекта соглашения – по котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, в общей сумме 57 779 200 руб.

В силу пункта 6.2 соглашения концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения. 

В период с октября 2019г. по декабрь 2020г. при оказании услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения в г. Алейске истцом осуществлен пережог топлива, что причинило убытки в сумме 6 565 364 руб. 44 коп.

Полагая, что указанные убытки возникли по вине муниципального образования Город Алейск в лице Администрации города Алейска и подрядчика, производившего ремонт котельной и тепловых сетей – ООО «Телоэнергосервис», истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между муниципальным образованием Город Алейск в лице администрации и истцом заключено концессионное соглашение, к которому подлежат применению положения ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21 июля 2005г. № 115-ФЗ.

Согласно части 1 статье 3 ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу части 12 статьи 3 ФЗ «О концессионных соглашениях» коцессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 8 ФЗ «О концессионных соглашениях» при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан: 

1) осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации);

2) использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением;

3) осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в части 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона;

4) обеспечивать при осуществлении деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возможность получения потребителями соответствующих товаров, работ, услуг;

5) предоставлять потребителям установленные федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органа местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров, работ, услуг, в случаях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением;

6) поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением;

7) заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении концессионного соглашения, а также оплачивать указанные энергетические ресурсы.

Исходя из анализа вышеуказанных норм следует, что расходы по исполнению концессионного обязательства, по текущему и капитальному ремонту объекта концессионного соглашения несет концессионер.

Действительно, 04 декабря 2017г., т.е. до заключения концессионного соглашения, между Администрацией города Алейска и ООО «Теплоэнергоресурс» заключен муниципальный контракт № 131 на проведение работ по капитальному ремонту котельной, расположенной по адресу: 

<

...> с присоединением к существующим тепловым сетям.

Работы по капитальному ремонту должны быть закончены не позднее 29 мая 2018г. (пункт 5.3 контракта).

01 марта 2019г. муниципальное образование Город Алейск в лице Администрации города Алейска, МУП «Тепло-1», МУП «Тепло-2» передали ООО «Шипуновская тепловая компания»  котельные и тепловые сети в г.Алейске (л.д.20 -64 т.4).

После передачи котельной и тепловых сетей ООО «Теплоэнергоресурс» продолжало выполнение работ по капитальному ремонту котельной и тепловых сетей. 

Фактически работы по капитальному ремонту котельной и тепловых сетей завершены подрядчиком в октябре 2019г.

Так, 01 октября 2019г. ООО «Теплоэнергосервис» и Администрация г. Алейска подписали акт о приемке законченного строительством объекта (л.д.17 -18 т.4).

23 октября 2019г. подписано разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки (л.д. 17 т.13) и акт осмотра котельной от 23 октября 2019г. (л.д. 13 – 16 т.13).

Следовательно, капитальный ремонт котельной и тепловых сетей был завершен в период, когда спорная котельная и сети были переданы и эксплуатировались ООО «Шипуновская тепловая компания».

Из переданных концессионеру после ремонта документов следовало, что пуско – наладочные работы после ремонта проведены не были, так как указанные работы не были предусмотрены муниципальным контрактом.

Вместе с тем, из концессионного соглашения не следовало, что Администрация города Алейска обязалась провести пуско – наладочные работы при передаче объектов по концессионному соглашению.

Из пункта 2.5 концессионного соглашения следует, что Администрация города Алейска обязалась произвести расходы по ремонту котельной в 

<

...>, в сумме 57 779 200 руб., что было администрацией выполнено.

Не была возложена обязанность по проведению пуско – наладочных работ и на подрядчика по договору – ООО «Теплоэнергоресурс», так как пуско – наладочные работы в смете к контракту отсутствовали, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, с учетом того, что с момента заключения концессионного соглашения, содержание, текущий и капитальный ремонт осуществляются концессионером, пуско – наладочные работы должны были быть проведены концессионером за свой счет, что сделано не было.

Для установления факта пережога топлива, его причин и объема судом назначалась комиссионная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Экспертный центр «Аргос» ФИО5 и экспертам АКО ССТЭ ФИО6, ФИО7

В заключении ООО Экспертный центр «Аргос» указано, что основной причиной перерасхода угля является отсутствие пусконаладочных и режимно – наладочных работ, которые обеспечивают наладку оборудования и средств автоматизации котельной для обеспечения расхода угля в соответствии с паспортными данными по котельной и на основе которых разрабатываются режимные карты, которые в свою очередь позволяют обслуживающему персоналу в процессе эксплуатации обеспечивать необходимые режимы работ оборудования для поддержания паспортного коэффициента полезного действия котельной в диапазоне рабочих нагрузок.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО АКО ССТЭ ФИО6 и ФИО7 также подтвердили, что причиной перерасхода угля является отсутствие пуско – наладочных и режимно – наладочных работ.

С учетом того, что эксплуатация котельной и все расходы, связанные с эксплуатацией котельной, а также расходы на текущий и капитальный ремонт в период действия концессионного соглашения отнесены на концессионера, обязанность по проведению пуско – наладочных и режимно – наладочных работ лежала на ООО «Шипуновская тепловая компания».

Более того, даже при отсутствии в концессионном соглашении условия о выполнении работ по капитальному ремонту и текущему ремонту концессионером, согласно пункту 2.5.5 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003г. № 115, на тепловых энергоустановках внеочередные режимно – наладочные испытания и работы производятся в случае систематического отклонения фактических показателей работ тепловых энергоустановок от нормативных характеристик.

Следовательно, ООО «Шипуновская тепловая компания», увидев в октябре 2019г. отклонение фактических показателей работы тепловой энергоустановки от нормативных характеристик, должно была произвести режимно – наладочные испытания. 

Под режимно – наладочными испытаниями понимается комплекс работ, включающий наладку основного и вспомогательного оборудования, а также технических средств контроля и управления, с целью достижения проектных маневренных характеристик и показателей работы энергоустановки в пусковых режимах, режимах плановых и аварийных остановок, а также в регулировочном диапазоне нагрузок с разработкой энергетических характеристик.

Указанные действия ООО «Шипуновская тепловая компания» сделаны не были, в связи с чем убытки в виде пережога угля возникли по вине ООО «Шипуновская тепловая компания».

Доказательства, подтверждающие иные причины, пережога топлива (в том числе ненадлежащего качества работ, выполненных по договору подряда), истец суду не представил. При проведении  комиссионной экспертизы эксперты указали на единственную причину пережога топлива – отсутствие пуско – наладочных  и режимно – наладочных работ.

Кроме того, как следует из акта приема – передачи к договору концессии, истцу изначально передавалось оборудование (котельные и тепловые сети), находящиеся в удовлетворительном состоянии (л.д. 65 – 108 т.1), в связи с чем истец должен был понимать, что переданное имущество является бывшим в употреблении, и может не выдавать при работе нормативные характеристики. 

Помимо этого, из материалов дела следует, что для ООО «Шипуновская тепловая компания» установлен тариф по тепловой энергии, при формировании которого должны учитываться экономически обоснованные затраты при производстве энергии, которые покрываются потребителями услуги горячего водоснабжения и отопления. При этом при установлении тарифа ООО «Шипуновская тепловая компания» должно было подтвердить экономически обоснованные затраты на изготовление одной Гкал, которые должны были быть учтены при установлении тарифа.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков убытков в виде пережога угля при оказании услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению, суд не находит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 19 200 руб.

С учетом уточненного размера исковых требований госпошлина составит 55 827 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 36 627 руб.

Помимо этого, при рассмотрении дела Муниципальным образованием Город Алейск в лице Администрации Алейского района понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 260 000 руб. (250 000 руб. за проведение первоначальной экспертизы и 10 000 руб. – за проведение дополнительной экспертизы).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу муниципального образования в лице Администрации г. Алейска подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 260 000 руб.

Расходы по оплате экспертиз, понесенные истцом, относятся на истца, поскольку решение суда принято не в его пользу.

На основании статей 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания», с. Шипуново (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 627 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шипуновская тепловая компания», с. Шипуново (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования Город Алейск в лице Администрации города Алейска Алтайского края, г. Алейск (ОГРН 

<

***>) 260 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             Е.Н. Пашкова