АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск

29 октября 2021 года29 октября 2021 года

№ дела

А46-17953/2021

 

Резолютивная часть оглашена 26.10.2021, полный текст решения изготовлен 29.10.2021.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 647 644 руб. 02 коп.

 

в судебном заседании участвуют:

от истца – представитель ФИО1, паспорт, доверенность  от 03.08.20211 № 55 АА 2677008, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (далее – истец, ООО «Морозовская птицефабрика») обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (далее – ответчик,                                            ООО «Коммуналсервис») о взыскании 1 647 644 руб. 02 коп., в том числе 1 601 628 руб. 59 коп. задолженности по договору транспортировки холодной воды № 20-02/0036                             от 24.03.2020 за период с декабря 2020 года по июль 2021 года, 46 015 руб. 43 коп. неустойки за период с 30.07.2021 по 24.09.2021; а также 29 476 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 08.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2021.

Истец поддержал исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание своего представителя не направил.

Определением от 08.10.2021 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не представили в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 между ООО «Морозовская птицефабрика»  (ТО, транзитная организация) и ООО «Коммуналсервис» (гарантирующая организация, ГО) был подписан договор по транспортировке холодной воды № 20-02/0036, по условиям которого ТО, эксплуатирующая ВНС, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной воды. Гарантирующая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.6 договора, оплата гарантирующей организацией услуг по договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 9.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ГО обязательств по оплате,  ТО  вправе потребовать от ГО уплаты пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как указано в исковом заявлении, истец в период декабря 2020 года по июль 2021 года   полностью исполнил принятые на себя обязательства по договору, оказав                                      ООО «Коммуналсервис» услуги по договору на сумму 1 601 628 руб. 59 коп., выставил для оплаты универсальные передаточные документы № 3907 от 31.01.2021, № 7819                               от 28.02.2021, № 12122 от 31.03.2021, № 16723 от 30.04.2021, № 21466 от 31.05.2021, № 26921 от 30.06.2021, № 31059 от 29.07.2021.

ООО «Коммуналсервис» обязательства по оплате надлежащим образом не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность. 

04.08.2021 истец вручил ответчику претензию № 266 от 02.08.2021 с требованием оплатить задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по транспортировке холодной воды и объем услуг ответчиком не оспаривался и подтверждается материалами дела, а именно: актами № 3 от 31.01.2021, № 43 от 28.02.2021, №57 от 31.03.2021, № 104 от 30.04.2021, № 134 от 31.05.2021, № 171                         от 30.06.2021,  № 183 от 29.06.2021; универсальными передаточными документы № 3907               от 31.01.2021, № 7819 от 28.02.2021, № 12122 от 31.03.2021, № 16723 от 30.04.2021, № 21466 от 31.05.2021, № 26921 от 30.06.2021, № 31059 от 29.07.2021.

Акты и УПД подписаны ответчиком без разногласий по объему и качеству услуг.

Кроме того, между сторонами за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 742 939 руб. 55 коп., в том числе: начальное сальдо 144 189 руб. 01 коп.

Доказательства оплаты указанной выше суммы долга ответчик  не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 1 601 628 руб. 59 коп. задолженности за период с декабря 2020 года по июль 2021 года  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 9.3. договора в размере 46 015 руб. 43 коп. за период с 30.07.2021 по 24.09.2021.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком.

Расчет  неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «Морозовская птицефабрика» при подаче искового заявления уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 476 руб. 00 коп. (платежное поручение № 77797 от 28.09.2021).

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате госпошлины в сумме 29 476 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис»                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644517, Омская обл., Омский             р-н, д.п. Чернолучинский, ул. Пионерская, д. 16, пом. 3П)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морозовская птицефабрика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644555, 

<

...>) 1 647 644 руб. 02 коп., в том числе 1 601 628 руб. 59 коп. задолженности по договору транспортировки холодной воды № 20-02/0036 от 24.03.2020 за период с декабря 2020 года по июль 2021 года, 46 015 руб. 43 коп. неустойки за период с 30.07.2021 по 24.09.2021; а также 29 476 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

            Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.П. Микуцкая