ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-11234/2021

г. Вологда

17 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и           Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         при участии от истца ФИО2 по доверенности от 12.02.2020, 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий завод металлоконструкций» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2021 года по делу № А13-11234/2021, 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Северсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162608, 

<

...>; далее – ПАО «Северсталь») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Череповецкий завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121374, Москва, шоссе Можайское, дом 2, этаж 2, квартира 224; далее – ООО «ЧЗМК») о взыскании      3 577 247 руб. 24 коп., в том числе 3 267 895 руб. 71 коп. задолженности за период с января по апрель 2021 года, 309 351 руб. 53 коп. пеней, начисленных за период с 16.01.2021 по 05.10.2021.

Решением суда от 15 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взыскано 38 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 986 руб. государственной пошлины. 

ООО «ЧЗМК» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несогласие ответчика с расчетом долга и неустойки. 

ПАО «Северсталь» в отзыве и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в апелляционной жалобе; просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. Ввиду изложенного дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

Истец имеет статус теплоснабжающей организации, которой утвержден тариф на тепловую энергию приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 19.12.2018         № 780-р. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.12.2017          ПАО «Северсталь» (поставщик) и ООО «ЧЗМК» (покупатель) заключили договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № ЭТ7026 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого  поставщик принимает на себя обязательство поставить по присоединенной сети покупателю, а покупатель принять и оплатить тепловую энергию в горячей воде.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет за тепловую энергию производится покупателем в срок до 16-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями договора истец в период с декабря 2020 года по апрель 2021 года поставил ответчику тепловую энергию. Сторонами без замечаний подписаны акты оказанных услуг от 31.12.2020 № 107888426 на сумму 1 183 192 руб. 50 коп., от 31.01.2021 № 107968313 на сумму                        1 034 712 руб., от 28.02.2021 № 108051147 на сумму 1 351 826 руб. 70 коп., от 31.03.2021 № 108156956 на сумму 1 301 233 руб. 50 коп., от 30.04.2021              № 108252160 на сумму 306 432 руб.

Ответчик обязательства по оплате потребленной энергии исполнил частично на сумму 1 909 500 руб. 99 коп. путем заключения соглашений о проведении зачета взаимной задолженности: на сумму 219 539 руб. 65 коп., от 31.03.2021 на сумму 740 676 руб. 99 коп., от 29.04.2021 на сумму 498 603 руб. 92 коп., от 07.06.2021 на сумму 323 365 руб. 24 коп., на сумму 127 315 руб.         09 коп.

Задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с января по апрель 2021 года, составила 3 267 895 руб. 71 коп.

Истец направил ответчику претензии с предложением добровольной оплаты задолженности. 

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, на претензии не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Так факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности по ее оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела и ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не опровергнуты. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, требование о взыскании основного долга в сумме            3 267 895 руб. 71 коп. правомерно удовлетворено судом. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 309 351 руб. 53 коп. пеней, начисленных за период с 16.01.2021 по 05.10.2021. 

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно. 

Расчет пеней проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не предъявлен. 

В силу изложенного требование о взыскании пеней также правомерно удовлетворено судом в заявленном истцом размере. 

Доводы ответчика о несогласии с расчетом долга и неустойки, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции. 

Каких-либо доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.  

  С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены (изменения) решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. 

  Поскольку ответчик, вопреки требованиям апелляционного суда, изложенным в определении от 10.01.2022, не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме      3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2021 года по делу № А13-11234/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий завод металлоконструкций» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Череповецкий завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121374, Москва, шоссе Можайское, дом 2, этаж 2, квартира 224) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

О.А. Тарасова

 

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Н. Рогатенко