АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2126/2025

15 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 27.01.2025;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2024 № 28/40196-исх;

от третьего лица: представитель не явился; 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, а также в режиме веб-конференции кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 28.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025

по делу № А51-20673/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Тухачевского, д. 56, оф. 52, г. Владивосток, Приморский край, 690089)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Западная, д. 15, г. Владивосток, Приморский край, 690090)

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: наб. Пресненская, д. 12, эт. 15, ком. А3, 

<

...>)

о признании незаконным решения, об обязании подготовить проект договора 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – заявитель, общество, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС г. Владивостока) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2623, расположенного по адресу: ул. Днепровская, д. 100, г. Владивосток (далее – спорный земельный участок) в собственность без проведения торгов, выраженного в письме от 08.10.2024 № 14076/1у/28, об обязании подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка, и направить подписанный экземпляр в адрес общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – третье лицо, АО «КРДВ»).

Решением суда от 28.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025, заявленные требования удовлетворены; оспариваемое решение управления, изложенное в письме от 08.10.2024 № 14076/1у/28, признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Суд обязал управление повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов в установленном порядке.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов ссылается на не завершение инвестиционного проекта, для реализации которого предоставлены земельные участки. Полагает, что общество вправе обратиться в управление за предоставлением земельного участка после реализации инвестиционного проекта.

Общество и третье лицо в отзывах на кассационную жалобу против доводов управления возражают, просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда и с использованием систем веб-конференции, представители сторон поддержали свои позиции, дав суду пояснения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечило, заявило о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзывов на нее, заслушав представителей УМС г. Владивостока и общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.04.2018 между ООО «Партнер» и АО «КРДВ» заключено соглашение № СПВ 600/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, получено свидетельство № 25000000600.

11.03.2020 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Партнер» (арендатор) заключен договор № 25-28-040012-Ю-Р-НР-00223 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2623 площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: ул. Днепровская, д. 100, г. Владивосток, по условиям пункта 1.1 которого на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, свидетельства, удостоверяющего регистрацию юридического лица в качестве резидента свободного порта Владивосток от 04.04.2018, соглашения от 04.04.2018 № СПВ-600/18 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для использования в целях реализации инвестиционного проекта «Строительства инфраструктурных объектов на территории города Владивостока».

24.05.2024 в связи с реализацией инвестиционного проекта в части строительства на спорном земельном участке двухэтажного здания магазина сопутствующей торговли общей площадью 413,6 кв.м., общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2623 в собственность за плату без проведения торгов для дальнейшей эксплуатации построенного здания «Объект придорожного сервиса (магазин сопутствующих товаров)» с кадастровым номером 25:28:040012:3115, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В дополнение к обращению обществом представлен бизнес-план о реализации инвестиционного соглашения от 04.04.2018 № СПВ-600/18; приложение № 1 «Копия заявки на заключение соглашения об осуществлении деятельности от 23.11.2023 № СПВ/744», а также приложение № 2 к Плану-графику реализации проекта.

По результатам рассмотрения указанного заявления УМС г. Владивостока отказало обществу в предоставлении данного участка в собственность без проведения торгов, со ссылкой на отсутствие у резидента свободного порта Владивосток (общества) исключительного права на приобретение земельного участка в собственность, как у собственника объекта капительного строительства, расположенного на таком земельном участке. Управление указало, что в соответствии с условиями резидентского соглашения и дополнительных соглашений к нему реализация инвестиционного проекта включает согласно плану-графику строительство четырех объектов, являющихся единым комплексом, представляющим предмет резидентского соглашения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции посчитал оспариваемый отказ уполномоченного органа необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов верными исходя из следующего.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ к основаниям возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности отнесен договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:040012:3115, площадью 413,6 кв.м., расположенный по адресу: ул. Днепровская д. 120А, г. Владивосток, Приморский край, назначение: нежилое, наименование: здания «Объект придорожного сервиса (магазин сопутствующих товаров)» (запись о государственной регистрации права от 15.03.2024 № 25:28:040012:3115-25/056/2024-1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2623.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что ООО «Партнер» является лицом, имеющим в силу положений статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, непосредственно занятого объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимого для эксплуатации такого объекта недвижимости.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Оспариваемым решением управления заявление общества о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов отклонено со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ по мотиву того, что у резидента свободного порта Владивосток не возникло исключительное право на приобретение земельного участка в собственность как у собственника объекта капитального строительства, расположенного на таком земельном участке, поскольку строительство и ввод в эксплуатацию одного объекта не может свидетельствовать о реализации инвестиционного проекта.

Вместе с тем, данный вывод управлением со ссылкой на норму права не обоснован, нормативно не подкреплен. Управлением не указана норма права, исключающая таких субъектов, как резиденты свободного порта Владивосток, из числа лиц, имеющих безусловное право на предоставление земельного участка в собственность, как собственнику объекта капитального строительства, расположенного на таком земельном участке.

Оценив оспариваемый отказ на основании требований статьи 71 АПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», суды верно указали, что анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ право лица, построившего на конкретном предоставленном ему земельном участке объект недвижимости в установленном порядке, на приобретение этого земельного участка в собственность не требует от данного лица как от резидента свободного порта Владивосток соблюдения каких-либо дополнительных условий и не ставится в зависимость от результатов реализации соответствующего инвестиционного проекта в целом.

Проанализировав соглашения от 04.04.2018 № СПВ-600/18 об осуществлении деятельности резидента СПВ в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2023 № 3, заявку от 23.11.2023 № СПВ/744, план-график, являющийся приложением к дополнительному соглашению № 3, бизнес-план, отклоняя доводы управления о том, что предметом резидентского соглашения является единый комплекс, суды предыдущих инстанций верно установили, что инвестиционным проектом предусмотрено строительство объектов коммерческой недвижимости (торговых объектов) на территории города Владивостока для дальнейшей сдачи в аренду под нужды бизнеса, а именно: 

на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040012:2623, общей площадью 661 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (Магазин сопутствующей торговли (МСТ), общая площадь 413,2 кв.м., этажность:2), 

на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040009:9158, общей площадью 667 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 5-я Проходная, д. 15 (Магазин сопутствующей торговли (МСТ) общая площадь 50 кв.м., этажность:1), 

на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040006:16299, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (Торговый павильон, площадь 30 кв.м.), 

на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:6994, общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (Торговый павильон, площадь 30 кв.м.). 

Реализация проекта осуществляется на четырех земельных участках 25:28:040012:2623, 25:28:040009:9158, 25:28:040006:16299, 25:28:040007:6994, размещенных в разных частях города и не являющиеся смежными по отношению к испрашиваемому земельному участку. При этом, в процессе реализации осуществляется строительство объектов капитального строительства, так и временных сооружений, технологически не связанных между собой.

Судами отмечено, что обязательства, заявленные в соглашении, резидентом выполняются согласно плану-графику, что подтверждается получением в отношении объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.03.2024 № 25-28-13-2024; площадь испрашиваемого земельного участка не превышает допустимые нормы, соответствует построенному объекту и необходима для нормальной эксплуатации здания. Кроме того, в рамках реализации инвестиционного соглашения обществом выполнен инвестиционный проект, на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:040007:6994, 25:28:040006:16299, павильоны построены и сдаются в аренду. В отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040009:9158 резидентом получено разрешение на строительство, ведутся строительно-монтажные работы. Ввод объекта в эксплуатацию согласно условиям соглашения запланирован на 3 квартал 2025 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы при указанных обстоятельствах судами сделан правомерный и обоснованный вывод, что право выкупа спорного испрашиваемого участка не связано с тем, на какой стадии находится реализация инвестиционного проекта «Строительство инфраструктурных объектов на территории г. Владивостока» и завершено ли строительство каждого из объектов, планируемых к возведению в рамках бизнес-плана и включенных в состав инвестиционного проекта (на иных земельных участках).

На основании изложенного суды верно заключили, что с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2623 в собственность без проведения торгов обратился собственник объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, что исключает основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Обоснованно установив, что решение управления от 08.10.2024 № 14076/1у/28 об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю противоречит приведенным нормативным положениям и нарушает исключительное право общества на оформление спорного земельного участка в собственность, суды правомерно сочли подлежащими удовлетворению требования общества.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно возложил на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление общества о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов в установленном порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии управления с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А51-20673/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова     

 Т.Н. Никитина