АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10357/2024

г. Тюмень

16 июля 2024 года

резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (адрес: 625001, 

<

...>) 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 127562, 

<

...>; 127566, г.Москва, а/я 78; член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», регистрационный номер 16764) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 07.05.2024 №00467224),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.09.2023,

от ответчика – не явились,            

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 07.05.2024 №00467224).

            Представитель административного органа требования поддержала на основании доводов, изложенных в заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел заявление в отсутствие указанного лица.     

            Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2022 по делу № А70-20397/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2023 по делу № А70-20397/2022 финансовым управляющим утверждена ФИО1 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»).

В управление поступило определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2024 по делу №А70-20397/2022.

Управлением по результатам рассмотрения определения суда возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 17.04.2024 №50/72-24).

По результатам рассмотрения дела №50/72-24 об административном правонарушении и проведения административного расследования Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), а именно пункта 4 статьи 20.3, п. 2 ст.52, ст.143, ст.213 Закона в части представления в арбитражный суд отчета о своей деятельности, исполнения судебного акта по представлению информации о невозможности завершения процедуры банкротства.

07.05.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N 00467224. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частями 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий был извещен путем направления определения от 17.04.2024 о явке 07.05.2024 16:45 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ; по тексту определения были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола. Содержание протокола об административном правонарушении от 07.05.2024 N 00467224 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

По смыслу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Следовательно, арбитражный управляющий, осведомленный как профессионал о своих функциях, установленных Законом о банкротстве, и допустивший их неисполнение, может быть привлечен к административной ответственности по рассматриваемой статье.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2022 по делу № А70-20397/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2023 по делу № А70-20397/2022 финансовым управляющим утверждена ФИО1 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»).

Согласно п. 1 ст. 213.9 Закона участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу п. 2 ст. 52 Закона судебные акты, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно п. 1 ст. 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу п. 3 ст. 143 Закон конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3, 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или статьей 149 Закона.

Таким образом, финансовый управляющий обязан к дате судебного заседания по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности.

Как отмечено судом выше, определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2023 по делу № А70-20397/2022 освобожден арбитражный управляющий ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО3 Финансовым управляющим назначена ФИО1.

Данным судебным актом суд обязал финансового управляющего ФИО1 к дате судебного разбирательства представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона, а также документов, подтверждающих иные указанные в отчете сведения, доказательства реализации имущества гражданина, доказательства распределения конкурсной массы; актуальные реквизиты для перечисления суммы вознаграждения по итогам процедуры, следовательно, отчёт о своей деятельности финансовый управляющий должен был представить в арбитражный суд не позднее 14.06.2023. Однако отчёт не представлен.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2024 по делу № А70-20397/2022 суд обязал финансового управляющего ФИО1 детально обосновать причины невозможности завершения процедуры, продолжающейся 1 год 2 месяца и 29 дней, с одновременным взысканием с должника расходов за процедуру, а именно: какие мероприятия не завершены в указанный срок и почему. Рассмотреть вопрос о возможности завершения процедуры с заявлением ходатайства о взыскании произведенных расходов с должника. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу назначено на 03.04.2024. Однако обоснования не представлены к судебному заседанию.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2024 по делу № А70-20397/2022 вновь обязал финансового управляющего ФИО1 детально обосновать причины невозможности завершения процедуры, продолжающейся 1 год и 4,5 месяца, с одновременным взысканием с должника расходов за процедуру, а именно: какие мероприятия не завершены в указанный срок и почему. Рассмотреть вопрос о возможности завершения процедуры с заявлением ходатайства о взыскании произведенных расходов с должника. Однако обоснования не представлены.

Определением Арбитражного суда Тюменской от 03.04.2024 по делу № А70-20397/2022 отложено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества гражданина на 13.05.2024. На эти же дату и время назначено судебное заседание по вопросу об отстранении финансового управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в настоящем деле.

Из указанного судебного акта следует, что документы о ходе процедуры банкротства гражданина, промежуточной отчетной документации финансовым управляющим не представлено, явка в судебное заседание не обеспечена.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 нарушила требования п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 52, ст. 143, ст. 213.28 Закона в части представления в арбитражный суд отчёта о своей деятельности, исполнения судебного акта по представлению информации о невозможности завершения процедуры банкротства.

Данные факты подтверждаются решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2022, определениями Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2023, 14.02.2024, 03.04.2024, скриншотом с сайта https://kad.arbitr.ru.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, следующие за крайними датами, когда соответствующие обязанности должны были быть исполнены - 14.06.2023, 14.02.2024, 03.04.2024.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). ФИО1, в данном случае, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому его вина в совершении вмененного правонарушения доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.05.2024 N 00467224 нарушения арбитражного управляющего ФИО1 квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как было выше сказано, для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-170044/23-92-1397 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2023 по делу №А27-19644/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, на момент совершения рассматриваемых нарушений ФИО1 является подвергнутой административному наказанию, в связи с чем, ее противоправные действия (бездействие) правильно квалифицированы Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1, на момент установления правонарушения являлась арбитражным управляющим и на постоянной основе осуществляла регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, что, несомненно, предполагает знание ей норм и требований Закона о банкротстве, в том числе, относительно обязанностей арбитражного управляющего, то, по убеждению суда, он не мог не знать и не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Доказательств наличия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения своих обязанностей, ФИО1 не представлено. Имея возможность для выполнения установленных Законом о банкротстве обязанностей, ФИО1 не предприняла всех необходимых мер по их соблюдению.

Таким образом, административным органом доказана вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек. 

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, суд не усматривает, исходя из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на отношения в сфере банкротства, суд приходит к выводу о невозможности квалификации вышеупомянутого правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, считается оконченным с момента повторного невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (не наступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что, по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено.

Неоднократное совершение арбитражным управляющим ФИО1 нарушений требований Закона о банкротстве свидетельствует о несоблюдении ей установленного порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должников и кредиторов. При этом, выполнение указанных обязанностей представляет собой особую публичную деятельность.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих, предполагающий наделение их публичными функциями, обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19 декабря 2005 года N 12-П, Определения от 23 апреля 2015 года N 737-О, от 25 марта 2021 года N 592-О и др.).

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии настоящим Кодексом.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Возможность назначения иного наказания санкцией указанной нормы не предусмотрена.

Поскольку административное наказание в виде дисквалификации является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, постольку назначенное ФИО1 наказание исключит совершение ей новых правонарушений в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Учитывая особый статус арбитражного управляющего, а также значимость возложенных на него публично-правовых функций, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд назначает ФИО1 наказание в виде дисквалификации на минимальный срок - 6 месяцев.

Назначенное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 127562, 

<

...>; 127566, г.Москва, а/я 78; член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», регистрационный номер 16764) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.