АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39175/2023

18 декабря 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39175/2023 по  иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – общество «СОГАЗ»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – общество «СпецТранс»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – общество «ТрансСервис»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 10 125 руб.,

третье лицо: ФИО1, ФИО2.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «СпецТранс» с требованием о взыскании с ответчика ущерба в размере 10 125 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы, в размере ключевой ставки Банка России, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды не выплаты суммы долга.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что общество «СпецТранс» не является причинителем вреда по настоящему гражданско-правовому спору. Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил в материалы дела договор на аренду транспортного средства от 24.05.2021, заключенный с обществом «ТрансСервис» (арендатор), согласно которому Мусоровоз Камаз, регистрационный номер (VIN 

<

***>) передан во временное владение и пользование за плату арендатору. Соответственно, с 24.05.2021 законным владельцем указанного транспортного средства, по мнению ответчика, является общество «ТрансСервис» (ст. 216, 606, 642 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности»). Кроме того, ответчик отмечает, что водитель ФИО2 в обществе «СпецТранс» не работает, и на момент ДТП трудоустроен в организации не был.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно просит запросить в Социальном фонде России сведения о том, у какого работодателя (наименование / Ф.И.О., ИНН, ОГРН и адрес места нахождения) был трудоустроен ФИО2 на дату 30.07.2022. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

От акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в материалы дела поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика общества «ТрансСервис», просит взыскать  с соответчиков солидарно в пользу истца убытки в размере 10 125 руб.

Рассмотрев материалы дела, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о привлечении соответчика. 

В материалы дела от общества «ТрансСервис» поступил отзыв. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, от общества «ТрансСервис» поступило ходатайство о привлечении третьего лица - ФИО2. Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем от общества «ТрансСервис» поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району материалы административного дела, зарегистрированное в КУСП № 2710 от 26.08.2022. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОГИБДД ОМВД России по Тугулымскому району 01.12.2023 представлены материалы административного дела, зарегистрированное в КУСП № 2710 от 26.08.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 26.08.2022 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2121 г.р.з. ТЗЗОСО196, Камаз КО 440В г.р.з. 

<

***>

Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2121 г.р.з. ТЗЗОСО196, нарушил правила обгона, допустил столкновение с транспортным средством Камаз КО 440В г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО2 который совершал маневр поворота налево не включив указатель поворота. В результате водителю транспортного средства ВАЗ 2121 ФИО1 на основании заключения эксперта № 419 от 15.09.2022 причинен вред здоровью «средней тяжести». Оба водителя, привлечены к административной ответственности за нарушение ПДД послужившее причиной ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Камаз КО 440В г.р.з. 

<

***> была застрахована обществом «СОГАЗ» по договору серии ААВ номер 3023742724.

В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший направил в адрес общества «СОГАЗ», заявление о страховой выплате и возмещении убытков.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ААВ номер 3023742724), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 10 125 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2022 № 74210.

Истец, ссылаясь на то, что  у него возникло право регрессного требования к ответчику, ввиду того что в момент аварии лицо, управлявшее автомобилем ответчика, находилось в состоянии опьянения, обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со страховым полисом серии полис серии ААВ номер 3023742724 застрахована гражданская ответственность общества «СпецТранс». Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства Камаз КО 440В г.р.з. 

<

***> в течение срока страхования с 22.09.2021 по 21.09.2022. Договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

У общества «СОГАЗ» как страховщика по действующему договору ОСАГО имелась обязанность по возмещению потерпевшему вреда, причиненного имуществу, исполнив которую, истец приобрел право регресса к причинителю вреда в размере выплаченных потерпевшему денежных средств в сумме 10 125 руб.

Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение за вред, причиненный в результате ДТП, заняло место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от 26.08.2022 № 36 установлено состояние опьянения водителя транспортного средства Камаз КО 440В г.р.з. 

<

***> ФИО2

В ходе судебных заседаний установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, что общество «Спецтранс» не является причинителем вреда.

Между обществом «СпецТранс» (арендодатель) и обществом «ТрансСервис» (арендатор) заключен договор от 24.05.2021 № б/н на аренду транспортного средства, согласно которому мусоровоз Камаз, регистрационный номер (VIN 

<

***>) передан во временное владение и пользование за плату обществу «ТрансСервис».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Вместе с тем в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Следовательно, с 24.05.2021 законным владельцем указанного транспортного средства, в том числе для целей применения ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, является общество «ТрансСервис».

Кроме того, водитель ФИО2 в обществе «СпецТранс» не трудоустроен, ФИО2 является работником общества «ТрансСервис», что подтверждается трудовым договором от 21.05.2021 № 95.

С учетом того, что владельцем транспортного средства на момент ДТП являлся не общество «СпецТранс», а общество «ТрансСервис», доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что ответственность за причиненный вред должен нести собственник транспортного средства, признаются подлежащими отклонению как противоречащие вышеуказанным нормам права (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований к обществу «СпецТранс» у суда отсутствуют.

Дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, произошедшим в период действия договора ОСАГО, к выплатившему страховое возмещение страховщику перешло право требования возмещения ущерба непосредственным его причинителем, оснований для освобождения общества «ТрансСервис», от исполнения обязанности по выплате ущерба не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по выплате истцу денежных средств в порядке суброгации, требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  ущерб в порядке регресса в размере 10 125 руб., денежные средства в размере 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С момента вступления в законную силу настоящего судебного акта в случае его неисполнения в добровольном порядке на взысканную сумму денежных средств, включая основной долг и судебные расходы, подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты денежных средств.

3. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                      А.А. Билокурая