АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8524/2022

г. Тюмень

17 июня 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., ознакомившись с исковым заявлением 

ООО» Трастснаб»  (далее – истец) 

к ООО «Автограф» (далее – ответчик) 

о взыскании 94800,00 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.04.2022 поступило исковое заявление ООО» Трастснаб» к ООО «Автограф» о взыскании 94800,00 рублей задолженности по арендной плате, 9480,00 рублей пени, 3792,00 рублей расходов по оплате госпошлины, 20300,00 рублей представительских расходов.

21.04.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на втором этаже в кабинете 205, общей площадью 20 кв.м., в соответствии с планом технической инвентаризации в состоянии, позволяющим его нормальную эксплуатацию Арендодатель владеет зданием на основании права собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (п.1.2 договора). Арендодатель обязан передать по акут приёма-передачи помещение в течение двух дней со дня подписания настоящего договора (п.2.1.1 договора). Арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплатить арендодателю арендную плату (п.2.3.2 договора). Арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в сумму 13000,00 рублей с 01.04.2020 (п.3.1 договора). В арендную плату включена стоимость коммунальных услуг: отопление, водоснабжение, канализация, стоимость электроэнергии, иные расходы на содержание арендуемого имущества (п.3.3 договора). За нарушение п.3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. но не более 10% от суммы задолженности (п.4.1 договора). Срок аренды устанавливается с 01.04.2020 по 28.02.2021 (п.5.1 договора).

Актом приема-передачи подтверждается передача спорного помещения арендодателем арендатору от 01.04.2020 года. Арендатор претензий к принимаемым в аренду помещениям не имеет. 

В качестве доказательств аренды нежилого помещения ответчиком истцом представлены приходно- кассовые ордеры, подтверждающие оплату ответчиком арендной платы (л.д.44-56).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному в одностороннем порядке истцом, за период с января 2021 по март 2022 года, у ответчика имеется задолженность в размере 94800,00 рублей.

Как указывает истец, с 01.05.2021 он увеличил размер арендной платы до 14300,00 рублей и направил в адрес ответчика соответствующее соглашение об изменении условий договора. После получения указанного соглашения, ответчик подписанное соглашение в адрес истца не возвратил, продолжил пользоваться имуществом. По убеждению истца, не возвращенное подписанное соглашение об изменение условий договора и продолжение пользование имуществом, является выражением согласия ответчика на изменение условий договора. 

В целях понуждения ответчика к добросовестному исполнению обязанностей, истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендным плате и иным платежам в добровольным порядке. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №625074869188676 претензия не получена ответчиком. Поскольку требования ответчиком, изложенные в претензии в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ). Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт пользования спорным имуществом ответчиком не оспаривается.

Доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Судом установлено, что расчёт задолженности истцом в рамках заявленных исковых требований за период с мая 2021 по март 2022 произведен из расчета арендной платы в размере 14300,00 рублей. При этом, истец в обоснование заявленной ко взысканию суммы основного долга, ссылается на соглашения об увеличении размера арендной платы с 13000,00 рублей до 14300,00 рублей с 01.05.2021 года. Вместе с тем, указанное соглашение подписанное истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик факт заключения соглашения не признает и не оспаривает. Не подписание с его стороны указного соглашения, не является основанием считать, что такое соглашение было заключено в действительности. 

Проверив расчет истца, суд считает, что он составлен арифметически неверно. Требование в части долга по арендной плате подлежит удовлетворению в размере 80500,00 рублей исходя из размера арендной платы указанной в договоре за период с апреля 2021 года по март 2022 года в сумме 13000,00 рублей ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

При этом, согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы по договору, в связи с чем, требование истца о взыскание пени заявлено правомерно.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение п.3.2 договора арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Ответчик контр-расчет пени не представил, ходатайств о снижении размера неустойки не заявил.

Расчет пени, произведенный истцом, суд находит составленным арифметически неверно и с учетом частичного удовлетворения суммы основного долга, условий договора и собственной корректировки считает подлежащим удовлетворению неустойку в размере 8050,00 рублей (80500,00/100*10 = 8050,00 рублей).

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и оплате услуг представителя подлежит удовлетворению на основании ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенных требований.

В обоснование представительских расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 01.03.2022, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по которому исполнитель обязуется совершать от имени и за счет заказчика определенные юридические услуги: правовой анализ правоотношений заказчика по договору аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>, по которому арендатором выступает ООО «Автограф», выработка правовой позиции заказчика в спорных правоотношениях с указанным обществом. Проведением переговоров с обществом, а в случае их безрезультатности, составление мотивированной досудебной претензии и ее направлением в адрес указного общества, ведение деловой переписка с обществом в раках настоящего поручения (п.1.1.1, 1.2. договора). За оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждением в размере 10150,00 рублей (п.3.1 договора). Также представлен договор на оказание юридических услуг от 30.03.2022, заключенный между теми же лицами, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по подготовке иска и передачи его в суд по вопросу взыскания долга по договору аренды с ответчиком. Стоимость определена в сумме 10150,00 рублей. Сторонами определено, что производится зачет взаимных требований в части оплаты аренды помещения 508/1 дома 81 по улице Республики г.Тюмени исполнителя за март и апрель 2022 года по договору аренды нежилого помещения  от 01.02.2022 (п.3.2 договоров). В подтверждение проведенных зачетов представлены соглашения о зачете от 30.03.2022 и от 11.04.2022 года.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к которым в силу ст.106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате либо выплаченные на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные истцом доказательства, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, суд признает, что расходы истца на оплату юридических услуг фактически понесены.

Ответчик ходатайств о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя не заявил. Самостоятельно такой чрезмерности суд не установил.

Принимая во внимание проделанную представителем истца работу, частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 17234,70 рублей представительских расходов и 3219,41 рублей расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автограф» в пользу ООО «Трастснаб»  80500,00 рублей задолженности, 8050,00 рублей неустойки, 3219,41 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 17234,70 рублей расходов представительских расходов.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Маркова Н.Л.