ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-5275/2022

г. Ессентуки

26 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2023 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при  участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Ставропольского края  представителя публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – ФИО2  (доверенность от 22.03.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Промсвязьбанк» на определение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия-Алания от 29.03.2023 по делу № А61-5275/2022, принятое по заявлению  публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о включении в реестр требований  кредиторов ФИО3, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 147- 290-392-75),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда РСО-Алания от 15.12.2022 ФИО3 (далее - Должник)  признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества  гражданина.  

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН  

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных  управляющих -20588, адрес для корреспонденции: 362003, РСО-Алания, г. Владикавказ,  а/я 42).  

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральном  реестре сведений о банкротстве 21.12.2022 номер сообщения 10374885.  

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника требования в размере 1458 446 рублей 41 копейка, из  которых: -по договору от 04.05.2021 № 

<

***> в размере 1 340 546 рублей 30 копеек, - по договору от 04.05.2021 № 

<

***> в размере 117 900 рублей 11 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  29.03.2023 требование банка в виде задолженности в размере 1 458 446 рублей 41 копейка  признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника  ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника. Судебный акт мотивирован тем,  что должником обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не  исполнены, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных  требований. При этом с учетом того, что требование поступило после закрытия реестра, то  они подлежат включению за реестр и погашаются за счет имущества, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, банк обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  определение суда первой инстанции изменить, требования кредитора включить в третью  очередь реестра требований кредиторов должника. Апеллянт ссылается на то, что реестр  требований кредиторов подлежал закрытию в выходной день, следовательно, подача  заявления в первый рабочий день свидетельствует о соблюдении срока для включения в  реестр требований кредиторов должника.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 20.04.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав  представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2023 по делу № А61-5275/2022 подлежит  отмене, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, между  должником и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор от 04.05.2021 № 

<

***>.  

Банком обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме,  должнику предоставлены денежные средства в размере 1 283 000 рублей сроком на 84  месяца с уплатой процентов 14% годовых.  

04.05.2021 между должником и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор   № 

<

***>.  

Банком обязательства по указанному договору исполнены в полном объеме,  должнику предоставлены денежные средства в размере 78 000 рублей сроком на 5 лет с  уплатой процентов 26% годовых.  

Факт перечисления денежных средств должнику подтверждается выпиской по  счету.  

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств за ним  образовалась задолженность в размере 1 458 446 рублей 41 копейка.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  заявлением.  

Признавая заявленные требования обоснованными и включая из за реестр, суд  первой инстанции не учел следующего.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы  X Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  

главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Федерального закона.  

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов  3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой  стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.  

Таким образом, проверяя реальность сделки, послужившей основанием для  включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять  проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или  отсутствия фактических отношений по сделке.  

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц,  участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в  реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов  заявителя.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлениях от 22.07.2002 и от 19.12.2005 № 12-П, процедуры  банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур  банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника,  текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С  учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении  которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в  реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению  прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также  должника и его учредителей (участников).  

Суду при проверке обоснованности требований необходимо исследовать и оценить  первичные документы, подтверждающие факт наличия долга на заявленную сумму.  

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,  предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную  сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным  договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К  отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные  параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего  параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен  быть заключен в письменной форме.  

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет  право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

В силу приведенных норм в предмет доказывания по требованию о взыскании  задолженности по кредитному договору входят следующие обстоятельства: заключение  кредитного договора; выдача банком кредита на условиях, предусмотренных договором;  наличие задолженности по кредитному договору и ее размер.  

Кредитные договоры, где стороны определили обязательства по выдаче и возврату  кредитов, ответственность за нарушение принятых обязательств, подписаны сторонами.  Факт выдачи кредитов подтвержден материалами дела. Доказательств исполнения  заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, исследовав представленные в обоснование заявленных  требований документы, судом установлено, что факт получения должником заемных  денежных средств подтвержден и должником не оспаривается, факт полного погашения  задолженности не доказан, в связи с чем, задолженность перед банком является реальной  и неисполненной до настоящего момента.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт  ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по вышеназванным кредитным  договорам и наличие у заемщика задолженности подтверждается материалами дела, а  именно: кредитными договорами, расчетами задолженности, выписками по счету.  Доказательства погашения вышеуказанной задолженности не представлены, размер  задолженности документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного, поскольку доказательств исполнения обязательств  представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии  оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в  размере 1 458 446 рублей 41 копейка.  

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что требование банка  поступило с нарушением сроков, установленных статьей 142 Закона о банкротстве, в  связи с чем, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  должника.  

С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду  следующего.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в  процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный  орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух  месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении  процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве).  

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок  предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта  4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных  кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются  за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов, имущества должника.  

Сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации  имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от  21.12.2022 № 10374885, в газете "Коммерсантъ" от 24.12.2022 № 240.  

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 45 от 13.10.15 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и  пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о  банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона  информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и  введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в  официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о  банкротстве.  

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о  банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного  извещения. В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина,  обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.7 Закона о  банкротстве).  

Таким образом, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию  24.02.2023, по истечении 2 месяцев с момента публикации в газете "Коммерсантъ".  

При этом в силу правовой позиции, указанной в пункте 20 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных  с рассмотрением дел о банкротстве", при исчислении сроков закрытия реестра  необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об  исчислении сроков.  

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Соответственно, применение норм статей 100, 142, 213.24 в соответствии с  разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 и  Информационном письме Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 86, осуществляется в  соответствии с нормами ГК РФ об исчислении сроков (глава 11), предусматривающими  специальное регулирование окончания срока в нерабочий день и порядок совершения  действий в последний день срока (статьи 193, 194 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Следовательно, исчисление срока для закрытия реестра осуществляется в  соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении  сроков.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2022 № 1505 «О  переносе выходных дней в 2023 году» установлено, что в целях рационального  использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней в 2023 году  перенесен выходной день с воскресенья 1 января на пятницу 24 февраля.  

 Следовательно, дни с 23.02.2023 по 26.02.2023 являлись нерабочими  праздничными днями, соответственно, первым рабочим днем являлся 27.02.2023.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.13 "О процессуальных сроках",  в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы  на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до  двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается  пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление,  жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном  виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр»  считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате,  содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи  документов данным способом определяется по московскому времени.  

В силу пункта 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации  документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.16 №  252, дата и время поступления документов в информационную систему определяются по  

московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при  рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно  процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 4.2 названного Порядка после направления в суд документов  пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в  информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.  

Из информации о документе дела, размещенной в «Картотеке арбитражных дел»  следует, что Банк подал рассматриваемое требование через систему «Мой арбитр»  27.02.2023 в 16:55.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что АО  «Промсвязьбанк» рассматриваемое требование было заявлено 27.02.2023 - с соблюдением  установленного срока, в связи с чем, оно подлежит включению в реестр требований  кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  29.03.2023 по делу № А61-5275/2022 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным  применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового  судебного акта об удовлетворении заявленных требований.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 29.03.2023 по  делу № А61-5275/2022 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. 

Заявление публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о включении в  реестр требований кредиторов удовлетворить.  

Включить требование публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» по  кредитному договору № 

<

***> от 04.05.2021 в размере 1 340 546, 30 руб. и  требование по кредитному договору № 

<

***> от 04.05.2021 в размере 117 900,  11 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.А. Бейтуганов 

Судьи Д.А. Белов 

Н.Н. Годило