Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93979/2017

27 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЦЛРР Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЮГОРИЯ" 

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии

от заявителя  -ФИО2. по доверенности от 24.07.2017 № 317/323-30/01,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 20.12.2017 б/н, генеральный директор ФИО4 (паспорт),

установил:

ЦЛРР Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЮГОРИЯ" (далее - Общество) за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

С 08.11.2017 по 14.11.2017 согласно распоряжения от 16.10.2017 № 120 ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ЮГОРИЯ», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>. В результате проверки было установлено, что ООО «ОП «ЮГОРИЯ», Лицензия: серия - ЧО № 008880, выдана ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>. Лицензия регистрирована под № 719 сроком действия от 29.11.2012 до 29.11.2017

Генеральным директором ООО «Охранное предприятие «ЮГОРИЯ» является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Паньково, Пыталовского р-на, Псковской обл., зарегистрированный по адресу: 

<

...>. Имеющий разрешение на право занятия частной охранной деятельностью (удостоверение ЧО Б № 160934 от 30.04.2013 сроком действия до 20.04.2018).

ООО «ОП «ЮГОРИЯ» в лице генерального директора ФИО4 были цены нарушения обязательных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением «лицензией):

- ст. 15.1 Закона РФ от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» учредителем (участником) частной охранной организации ООО «ОП «ЮГОРИЯ» является ФИО4, однако данный вид деятельности не является основным, что подтверждено сведениями с сайта ФНС России от 08.11.2017, а именно выпиской из ЕГРЮЛ со сведениями о юридическом  лице «Товарищество собственников жилья «Невское», где ФИО4 так же является учредителем.

По факту совершения юридическим лицом административного правонарушения, инспектором отдела контроля за частной охранной деятельности ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции ФИО2 был составлен протокол 009415 от 14.11.2017 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В силу пункта 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года N 498 лицензионными требованиями и условиями являются: - соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (подпункт "б").

Частью четвертой статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

Из материалов дела следует, что для учредителя ФИО4 на момент проверки частная охранная деятельность являлась не единственным основным видом деятельности.

ФИО4, согласно сведениям с сайта ФНС России от 08.11.2017, а именно выпиской из ЕГРЮЛ со сведениями о юридическом лице «Товарищество собственников жилья «НЕВСКОЕ», является одним из учредителей в данной организации.

23.11.2017  ФИО4 была предоставлена справка о том, что он действительно был членом правления ТСЖ «НЕВСКОЕ» с 2000 г., однако доказать факт того, что в настоящее время он членом правления не является не может, ввиду того, что в архивах ТСЖ «НЕВСКОЕ» не сохранились сведения.

С учетом изложенного, суд находит доказанной материалами дела объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, вина в совершенном правонарушении Общества в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности заявителем события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и вины предпринимателя в его совершении. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ЮГОРИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации18.10.2012, 193129, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д.36, к.1) к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. 

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: УФК  по Санкт-Петербургу (Главное управление Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)      

ИНН 

<

***>

КПП 784201001

ОКТМО 40911000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

БИК 044030001

Расчетный счет 

<

***>

КБК 18011690020026000140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.