ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,  

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А20-2574/2022  20.03.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Семенова М.У., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии  в судебном заседании представителя от Управления Федеральной антимонопольной  службы по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) – ФИО2 (по доверенности), ФИО3  (лично), ФИО4, г. Нальчик (лично), ФИО5, г. Невинномысск (лично), в отсутствие других лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул.  Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в режиме веб-конференции  апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного  суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2023 по делу № А20-2574/2022,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее -  УФАС по КБР, управление) о признании незаконным решения УФАС по КБР от  29.03.2022 по делу № 007/01/18.1-147/2022 и обязании УФАС по КБР выдать  организатору торгов - финансовому управляющему обязательное для исполнение  предписание о совершении действий, направленных на устранение порядка  организации торгов, признать ФИО3 допущенным к участию в торгах.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6  (далее – ФИО6), ФИО5 (далее – ФИО5),  ФИО7 (далее – ФИО7), ФИО4  (далее – ФИО4), ФИО8 (далее – ФИО8).  

Решением от 09.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд  указал, что в составе заявки на участие в торгах не была приложена копия паспорта  покупателя спорного имущества – ФИО8, в связи с чем  организатор торгов правомерно отклонил заявку заявителя по основанию отсутствия  копии документов, удостоверяющих личность потенциального участника торгов.  

Не согласившись с решением суда, ФИО3 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на  то, что в договоре от 24.02.2022 указано, что агент принимает участие в торгах от  своего имени, в связи с чем, вывод суда о том, что в договоре установлено, что  принципал является заявителем по торгам не соответствует условиям агентского  договора, обстоятельствам дела и положениям статьи 1005 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В отзывах на апелляционную жалобу управление и ФИО4 просят  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель ФИО3 доводы апелляционной  жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную  жалобу – удовлетворить.  

Представители управления, ФИО4, ФИО5 относительно  доводов апелляционной жалобы возражают, просят оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате,  времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд  апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2023 по делу № А20-2574/2022 подлежит оставлению  без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского  края от 28.10.2021 по делу № А63-2288/2021 ФИО6 (далее – должник) была  признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4  

ФИО4, являясь организатором торгов, 14.01.2022 опубликовал в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение № 8016800  (том дела 2 л.д. 31-32) о проведении открытого аукциона по продаже имущества  должника ФИО6 – трехкомнатной квартиры, кадастровый номер  26:16:040416:906, расположенной по адресу: 

<

...> с начальной ценой продажи 2 134 800 рублей.  

Дата начала подачи заявок на участие в торгах: 17.01.2022 в 14 часов 00 минут. 

Дата окончания представления заявок на участие в торгах: 28.02.2022 в 14 часов  00 минут.  

Дата проведения: 28.02.2022 в 17 часов 00 минут. 

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от 28.02.2022   № 20186-ОАОФ/Л заявка ФИО3 была отклонена, поскольку на момент  допуска к торгам отсутствует подтверждение поступления денежных средств в счет  задатка; не приложен к заявке для участия в торгах паспорт принципала, от которого  выступает агент ФИО3, организатор торгов не может сверить сведения,  указанные в договоре от 24.02.2022 с действительными личными данными принципала;  приложенная квитанция об оплате свидетельствует об оплате агентом за себя, но не за  принципала.  

Решением управления от 28.02.2022, опубликованным в ЕФРСБ сообщением от  28.02.2022 № 8306696, торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что не  допущено ни одной заявки на участие в торгах.  

Не согласившись с протоколом об определении участников торгов от 28.02.2022   № 20186-ОАОФ/Л, решением от 28.02.2022 о признании торгов несостоявшимися,  ФИО3 обратился с жалобой № 52 от 11.03.2022 в УФАС по КБР о признании  их незаконными.  

Решением от 29.03.2022 по делу № 007/01/18.1-147/2022 жалоба ФИО3.  на действия организатора торгов признана обоснованной в части неправомерного  

отклонения заявки на участие в аукционе по факту непоступления денежных  средств, внесенных в качестве задатка.  

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО3, обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому  акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №  135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона № 135-ФЗ) антимонопольный орган  рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора  торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при  организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в  случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с  законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при  организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие)  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной  комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими  заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением  установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о  проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом  (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или  нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.  

Пунктом 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что  организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения  представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей  участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в  форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в  течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.  

К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в  торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям,  установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о  проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются  участниками торгов.  

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в  случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным  в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о  проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют  установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета,  указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления  протокола об определении участников торгов.  

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения  представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей  участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в  форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в  течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.  

Как видно из материалов дела, что задаток для участия в торгах в сумме 213 480  рублей перечислен ФИО3 квитанцией 25.02.2022 в 19 час. 21 мин. после  окончания рабочего дня.  

Зачисление денежных средств произведено оператором торговой площадки  28.02.2022, о перечислении задатка 25.02.2022 оператор торговой площадки не  известил организатора торгов.  

Поскольку организатор торгов установил срок для составления протокола  определения участников торгов в тот же день, когда заканчивается прием заявок, а  именно: спустя три часа, на момент составления протокола определения участников  торгов организатор торгов не мог обнаружить задатки, поступившие в последний день  приема заявок.  

Таким образом, задаток для участия в торгах перечислен в установленный срок.  

При этом, управлением установлено, что заявка, поданная  ФИО3 на участие в торгах, содержала договор от 24.02.2022, согласно  которому заявитель выступает в качестве агента ФИО8 (принципала).  ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что копия паспорта  принципала не была приложена им к заявке на участие в торгах.  

Пунктом 11 статьи 110 Закона № 127-ФЗ установлено, что к заявке на участие в  торгах (должны прилагаться копии выписки из единого государственного реестра  юридических лиц (для юридического лица), выписки из единого государственного  реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя),  документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом  заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации  юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве  индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством  соответствующего государства (для иностранного лица).  

В сообщении № 8016800 указано на необходимость о предоставлении копии  паспорта, удостоверяющего личность.  

Как видно из материалов дела, ФИО3 принимал участие в торгах на  основании договора от 24.02.2022, в соответствии с которым гражданин ФИО8 поручил ФИО3 (агенту) выступать его представителем на открытых  торгах , копия паспорта покупателя спорного имущества – ФИО8 не была  приложена к заявке на участие в торгах.  

Указанные обстоятельства были установлены при проверке жалобы и не  оспаривались заявителем по делу.  

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона  (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала  либо от имени и за счет принципала.  

Договором от 24.02.2022 подтверждается, что заявителем по торгам является  принципал.  

Однако в составе заявки на участие в торгах не приложена копия паспорта  принципала.  

Учитывая изложенное, организатор торгов правомерно отклонил заявку  заявителя по основанию отсутствия копии документов, удостоверяющих личность  потенциального участника торгов.  

Более того, 07.04.2022 состоялись торги по реализации спорного имущества  должника, в которых ФИО3 принимал участие лично, а не как агент какого-либо лица.  

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного  органа не нарушает права и законные интересы заявителя ФИО3  

Доводы жалобы о том, что, что агент принимает участие в торгах от своего  имени, в связи с чем, вывод суда о том, что в договоре установлено, что принципал  является заявителем по торгам не соответствует условиям агентского договора, основан  на неверном толковании норм права. Так, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи  1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет  принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.  Поскольку в составе заявки на участие в торгах не приложена копия паспорта  принципала, тогда как, исходя из положений ГК РФ и Закона о банкротстве, заявителем  по данным торгам является принципал, указанный факт исключает возможность  рассмотрение поданной заявки.  

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.01.2023 по  делу № А20-2574/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.У. Семенов  

Судьи И.Н. Егорченко  

 И.А. Цигельников