АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Назрань                                                                             Дело №А18-1258/2020

Резолютивная часть решения оглашена 21  декабря 2020  года

  Решение изготовлено в полном объеме  22  декабря  2020  года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи  Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трансасфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее истец) к Администрации МО «Городской округ города Малгобек» (ИНН060121407, ОГРН 

<

***>) (далее Ответчик) о взыскании задолженности, при участии сторон: истец - ФИО2 (доверенность от 05.12.2020); ответчик - ФИО3 (доверенность от 09.01.2020);

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Ответчику  о взыскании задолженности по муниципальным контрактам №0314300005817000023 от 24.07.2017г. в размере 3 661 600 рублей, №0314300005817000042 от 20.11.2017г. в размере 3 882 100 рублей, пени в размере 1 255 175,44 рублей за период с 28.08.2017г. по 01.02.2020г., штраф в размере 189 182 рубля.

В судебном заседании истец в соответствии со ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать  сумму основного долга   в размере 7 543 700 рублей,  от  неустойки   отказался. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга признал. 

  Исковое заявление мотивированно тем, что между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты за №03143000058170000023 от 24.07.2017г. и №03143000058170000042 от 20.11.2017г.  на выполнение  подрядных работ, по условиям которого истец обязался произвести выполнение работ по устройству асфальтного покрытия на ул. Нурадилова в г. Малгобек, а ответчик в свою очередь обязался принять и своевременно оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта. 

Как следует из содержания искового заявления, обязательства в рамках заключенного контракта истцом  выполнены в  полном объеме и своевременно и приняты ответчиком, при этом, оплата за произведенные работы не произведена.

Суд  заслушал  пояснения  представителей сторон,  ознакомился  с представленными  доказательствами  и  исследовал  их  в  порядке, установленном  статьей  162  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  все имеющиеся в материалах дела документы, и приходит к следующему.

Как  усматривается  из  материалов  дела,  между истцом и ответчиком заключены  муниципальные контракты за №03143000058170000023 от 24.07.2017г. и №03143000058170000042 от 20.11.2017г.  

Контракт № 03143000058170000023 от 24.07.2017г. на сумму 3 661 600 рублей на выполнение работ по устройству асфальтового покрытия на ул. Нурадилова в г. Малгобек.

Контракт № 03143000058170000042 от 20.11.2017г. на сумму 4 882 100 рублей на выполнение работ по устройству асфальтового покрытия на ул. Гарданова в г. Малгобек.

В соответствии с пунктами 3.2. Контрактов сроки оплаты Заказчиком принятых им от Исполнителя работ установлены соответственно в течение 30 и 15 календарных дней после приемки «Заказчиком» всего объема выполненных работ от Исполнителя». «Исполнителем»   оконченные   строительством   работы   сданы   «Заказчику»   по  

Актам приемки выполненных работ № 2 от 27 июля 2017г. и № 8 от 27.11.2017 года.

ООО «Трансасфальт» все свои обязательства по указанным муниципальным контрактам выполнило в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1.2. Контрактов сроки выполнения работ установлены соответственно в течение двух и семи календарных дней.

В соответствии с пунктами 3.2. Контрактов сроки оплаты Заказчиком принятых им от Исполнителя работ установлены соответственно в течение 30 и 15 календарных дней после приемки «Заказчиком» всего объема выполненных работ от Исполнителя». «Исполнителем»   оконченные  строительством   работы  сданы  «Заказчику))   по   Актам приемки выполненных работ № 2 от 27 июля 2017г. и№ 8 от 27.11.2017 года.

Так, на основании подписанных «Заказчиком» Актов приемки работ «Исполнителем» в установленные сроки предъявлены для оплаты счет - фактуры № 22 от 27.07.2017г. на сумму 3 661 600 рублей и № % от 27.11.20017 года на сумму 4 882100 рублей, всего на общую сумму 8 543 00 рублей.

Администрацией МО «Городской округа города Малгобек» из обшей стоимости работ в сумме 8 543 700 рублей ООО «Трансасфальт» произведена оплата денежных средств по платежному поручению от 345821 от 24.04.2018 г. в сумме 1 000 000 рублей, а остальная сумма задолженности в размере 7 543 700 рублей по настоящее время не оплачена.       

   Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо от 25.02.2020г. с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. Отсутствие полной оплаты ответчиком задолженности по контрактам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Муниципальные контракты заключены в соответствии с Федеральным  законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".  

       Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерацией предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

       Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

       В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон

должно быть достигнуто соглашение. Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

        В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        Согласно положениям пунктов 1,2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена, подлежащие выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения.

        Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

         В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В судебном заседании судом обозревались подлинные экземпляры документов представленных в материалы дела, из которых усматривается их идентичность.

         Подлинные экземпляры указанных документов после обозрения возвращены истцу.                

         Таким образом, с учетом уточненных требований в пользу истца ООО «Трансасфальт» с ответчика Администрации МО «Городской округ город Малгобек» подлежат взысканию денежные средства на общую сумму в размере 7 543 700 рублей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора (должник), виновная в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства обязана возместить другой стороне (кредитор) убытки, причиненные указанным неисполнением или ненадлежащим исполнением.

          На  основании  изложенного,  учитывая,  что  истец  представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 7 543 700  рублей.

 Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные  исковые требования удовлетворить полностью.

 Взыскать с Администрации МО «Городской округ города Малгобек» ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансасфальт» сумму задолженности 7 543 700  рублей по муниципальным контрактам № 0314300005817000023 от 24 июля 2017 года, № 0314300005817000042 от 20 ноября 2020 года.

          Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    Р.З. Гелисханова