ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146458/2023-32-1424

г.Москва

27 ноября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РТЛ» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ГЛАВИМПОРТЦЕМЕНТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 277 800 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2023г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 01.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РТЛ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГЛАВИМПОРТЦЕМЕНТ» (далее – Ответчик) 3 277 800 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на погрузке и выгрузке на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против иска возражал, просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.02.2021г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания №12/2021-01 ОУ, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Пунктом 4.2.7. договора установлено, что если иное не согласовано в протоколах согласования договорной цены, обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 (пять) суток на станциях погрузки; 3 (три) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления Вагонов со станции.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной-относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении -штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В силу п. 6.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.12.2021г.) в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7. договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере, 1 800 руб. за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик допустил сверхнормативное пользование вагонами на погрузке и выгрузке, в связи с чем выставлена претензия № 707 от 17.05.2023г. на 3 277 800 руб. за простой 360 вагонов в совокупности 1 821 суток.

Претензия № 707 от 17.05.2023г. выставлена за сверхнормативное использование вагонов на погрузке/выгрузке в следующие периоды: 168 вагонов на станции погрузки с 01.07.2022г. по 31.10.2022г. (869 суток) – сумма штрафа 1 564 200 руб.; 100 вагонов на станции выгрузки с 01.07.2022г. по 31.10.2022г. (487 суток) – сумма штрафа 876 600 руб.; 53 вагонов на станции погрузки с 01.11.2022г. по 31.12.2022г. (221 суток) – сумма штрафа 397 800 руб.; 32 вагонов на станции выгрузки с 01.11.2022г. по 31.12.2022г. (122 суток) – сумма штрафа 219 600 руб.; 7 вагонов на станции выгрузки с 01.01.2023г. по 31.01.2023г. (122 суток) – сумма штрафа 219 600 руб..

Оплата по претензии от ответчика не поступила, железнодорожные накладные, в обоснование отклонения претензии, предоставлены не были, что в силу п. 4.2.7. договора является признанием задолженности.

Факт предоставления ответчику вагонов, указанных в претензии и в расчете исковых требований, подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг) № 2725 от 14.07.2022г., № 2825 от 25.07.2022г., № 2847 от 26.07.2022г., № 2874 от 29.07.2022г., № 2889 от 31.07.2022г., № 3169 от 19.08.2022г., № 3210 от 22.08.2022г., № 3275 от 31.08.2022г., № 3291 от 31.08.2022г., № 3397 от 07.09.2022г., № 3431 от 09.09.2022г., № 3478 от 13.09.2022г., № 3595 от 16.09.2022г., № 3611 от 19.09. 2022г., № 3671 от 23.09.2022г., № 3820 от 30.09.2022г., № 4134 от 21.10.2022г., № 4245 от 28.10.2022г., № 4367 от 31.10.2022г., № 4400 от 31.10.2022г., № 4410 от 08.11.2022г., № 4557 от 16.11.2022г., № 4776 от 28.11.2022г., № 4862 от 30.11.2022г., № 4907 от 06.12.2022г., № 5042 от 14.11.2022г., № 5328 от 31.12.2022г., № 5367 от 31.12.2022г.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму  3 277 800 руб. 00 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора, истцом правомерно начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов на сумму 3 277 800 руб. 00 коп. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Истец поясняет, что 03.04.2012г. между ООО «РТЛ» (клиент) и ОАО «РЖД» (ОАО «РЖД») заключен договора на организацию расчетов № ЕЛС/П-7/12-Н,который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчётов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иные услуги/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО «РЖД» и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ).

В 2017г. ООО «РТЛ» в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилось к соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки», направив в ОАО «РЖД» заявление о присоединении. Направив заявление ООО «РТЛ» безоговорочно согласилось с условиями соглашения, а также Порядком оказания услуги по подключению, сопровождению АС ЭТРАН и прочих услуг, связанных с организацией электронного документооборота (в том числе услуг сторонних организаций), и приложениями к нему ознакомлен и обязуется соблюдать все положения указанных документов. В силу п. 6 соглашения в рамках соглашения оказываются клиенту при наличии заключённого с ОАО «РЖД» соглашения об организации расчетов/договора на организацию расчётов (для организации расчетов через единый лицевой счет клиента – ЕЛС), а также наличия достаточного количества денежных средств на ЕЛС.

Кроме того, ООО «РТЛ» в своей текущей работе использует программы, предназначенные для специалистов по логистике, экспедиторов, перевозчиков, работников железной дороги. 01.12.2016г. между ООО «РТЛ» (лицензиант) и ООО «РэйлСофт» (лицензиар) заключен лицензионный договор № 16-02/16 (далее – договор № 16-02/16). В соответствии с п. 1.1. договора № 16-02/16 лицензиар предоставляет (передает) лицензиату имущественные права, на условиях простой (неисключительной) лицензии, на использование программного обеспечения: «СТЖ – Комплекс» (далее по тексту – «АСУ»), а лицензиат обязуется уплатить лицензиару вознаграждение за предоставление (передачу) лицензиату прав на использование «АСУ» на условиях, установленных договором. Программное обеспечение позволяет контролировать дислокация грузового железнодорожного вагона, в том числе определять сроки нахождения вагона на станциях погрузки/выгрузки.

Истец предоставлял ответчику железнодорожный подвижной состав, привлеченный по договору аренды и собственные вагоны (лизинговые).

Сверхнормативное пользование вагонами на погрузке и выгрузке рассчитано истцом в порядке п. 4.2.7. и 6.4. договора №12/2021-01 ОУ от 01.02.2021г., ответчиком акты оказанных услуг подписаны без возражений, при этом не представлены возражении или документы о несогласии со временем простоя, в связи с чем количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и штраф подлежит оплате в полном объеме согласно условиям п. 4.2.7. Договора.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом длительности отношений между сторонами, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 2 200 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГЛАВИМПОРТЦЕМЕНТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РТЛ» (ИНН 

<

***>) 2 200 000 (Два миллион двести тысяч) руб. 00 коп. неустойки, а также 39 389 (Тридцать девять тысяч триста восемьдесят девять) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Л.А. Куклина