701/2017-27824(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-1604/2017 

 г. Москва Дело №  А40-232020/15  10.02.2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2017  Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2017  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВОТЕХ" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по делу № А40-232020/15,  вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об отказе в удовлетворении требований ООО  

"НОВОТЕХ" в размере 17 384 734, 65 руб. в деле о банкротстве ПАО «НОТА-Банк»;  при участии в судебном заседании:  

от конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк» - ФИО2 дов. от 30.08.2016,  от ООО "НОВОТЕХ" – ФИО3 дов. от 23.01.2017.  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2016 ПАО «НОТА-Банк» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного  производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк»  возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Определением суда от 12.12.2016 ООО "НОВОТЕХ" отказано во включении требования  в сумме 17 384 734, 65 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

ООО "НОВОТЕХ" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение  суда отменить и разрешить вопрос по существу.  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель ООО "НОВОТЕХ" доводы апелляционной  жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.  

Представитель конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил  определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266,  268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив  доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены определения суда.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что до обращения к конкурсному  управляющему должника с требованием он неоднократно обращался к временной  администрации банка о предоставлении выписки по расчетному счету. На указанные  обращения ответы не получены, в связи с чем кредитор был вынужден обратиться к  конкурсному управляющему с требованием в отсутствие информации об остатке на его  расчетном счете.  

20.02.2016 кредитор обратился к конкурсному кредитору с требованием о включении в  реестр требований кредиторов должника суммы остатка по расчетному счету в размере  8 157 118, 35 руб.  

06.04.2016 кредитором было получено уведомление конкурсного управляющего от  23.03.3026 № 14к/18753, в котором указано, что конкурсный управляющий считает  требования о включении в реестр кредиторов в размере 7 030 421, 22 руб. обоснованными,  сумма по переплате процентов по кредитному договору в размере 1 136 697, 13 руб., не  подлежащей включению в реестр.  

14.03.2016 кредитор получил от временной администрации банка заказное письмо,  датированное 30.12.2015, к которому прилагались выписки по банковским счетам кредитора.  Выписки имели иное содержание, по сравнению с тем, что прилагал кредитор к своему  требованию.  

04.04.2016 кредитор повторно направил конкурсному управляющему уточнения к  требованию, в которых просил считать требования конкурсного кредитора равным  24 405 155, 87 руб.  

25.05.2016 кредитором получено уведомление от конкурсного управляющего, согласно  которому конкурсный управляющий считает сумму требований в размере 17 384 734, 65 руб.  самостоятельным требованием, предъявленным после закрытия реестра требований  кредиторов и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и  включенных в реестр требований кредиторов должника.  

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе  предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного  производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Закона, в период  деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной  организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.  

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий  рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по  результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня  получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае  обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий  уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований  кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот  реестр требования в неполном объеме.  

В соответствии с п. 5 ст. 189.85. Закона о банкротстве возражения по результатам  рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в  арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня  получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения  этого требования.  

Из смысла п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве усматривается, что судом  рассматриваются возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим  требования кредитора.  

Как следует из материалов дела, кредитором ООО «НОВОТЕХ» в адрес конкурсного  управляющего ГК «АСВ» было направлено требование кредитора о включении суммы  задолженности в реестр требований кредиторов должника на сумму 24 405 155, 87 руб.  

Согласно уведомлению конкурсного управляющего № 14к/34884 от 18.05.2016  требование кредитора в размере 17 384 734, 65 руб. было установлено как требование,  предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов в связи с тем, что реестр  требований кредиторов закрыт 23.03.2016.  

Не согласившись с позицией конкурсного управляющего, кредитор обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с возражениями на отказ конкурсного управляющего включить  указанный размер задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

Согласно п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства  конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по  истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.  

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со  дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех,  которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о  вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим  указанных требований.  

Из положений п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве усматривается, что для установления  срока предъявления требования кредитора конкурсному управляющему принимается во  внимание дата получения конкурсным управляющим требования кредитора, а не дата  отправки кредитором требования в адрес конкурсного управляющего.  

Публикация сведений о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «НОТА-Банк»  осуществлена в газете «КоммерсантЪ» от 23.01.2016 № 10.  

Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 23.03.2016.  

Требование кредитора ООО «НОВОТЕХ» было получено конкурсным управляющим  ГК «АСВ» 04.04.2016.  

Согласно п. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами,  месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня  наступления события, которым определено его начало.  

В соответствии с п. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами,  истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.  

В силу положений ст. 100, ст. 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования  кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его  обоснованность и наличие оснований для включения данного требования в реестр  требований кредиторов должника.  

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3  - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из  того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В силу частей 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  

достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности  

Согласно п. 11 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные  после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества  кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.  

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5  статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не  предусмотрена.  

На основании ч. 1 ст. 189.87 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет  конкурсный управляющий. В указанный реестр включаются сведения из составленного  временной администрацией по управлению кредитной организацией реестра требований  кредиторов.  

В соответствии с ч. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве право на представление  возражений в суд предоставлено кредиторам только по результатам рассмотрения  требования кредитора конкурсным управляющим. При этом указанные возражения могут  быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати  календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о  результатах рассмотрения этого требования.  

Из содержания п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве также следует, что по результатам  такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе  во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении  арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов  указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.  

В связи с изложенным, данные требования кредитора не подлежат включению в реестр  требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению за счет имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  нормы материального и процессуального права применены верно.  

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 по делу № А40-232020/15  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НОВОТЕХ" – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  

Судьи: А.С. Маслов 

 П.А. Порывкин