АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 октября 2017 года

 

Дело № А33-1960/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании отказа незаконным,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 30.08.2017; ФИО2 – директора на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 11.08.2017 №126;

эксперта Шестерня О.М., личность удостоверена паспортом;

В зале присутствует представитель Администрации г. Красноярск по доверенности от 18.05.2017 № 04-3506 ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРА» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании отказа от 03.11.2016 №31807-ГИ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 в собственность незаконным, об обязании направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 для целей эксплуатации производственной базы.

Определением от 09.02.2017 заявление оставлено без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.03.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 17.05.2017.

Протокольным определением от 17.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 29.05.2017.

Определением от 29.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 27.06.2017.

Определением от 30.06.2017 удовлетворено ходатайство о назначении экспертизы. Назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту акционерного общества «Научно-технический прогресс» ФИО5 (660062, 

<

...>). Установлен фиксированный размер вознаграждения экперта в сумме 30 000 руб. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1) Завершено ли строительство производственной базы в соответствии с проектом строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:030030248?

2) Соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером 24.50.0300302:48 потребности в земле для эксплуатации производственной базы, состоящей, в том числе, из зданий с кадастровыми номерами 24:50:0300302:312 и 24-50-0300302-353?

3) Какова фактическая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации:

- нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 51 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300302:353;

- нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 98,6 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300302:312, с учетом функционального назначения указанных зданий?».

Определением от 30.06.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 11.09.2017.

30.08.2017 от эксперта акционерного общества «Научно-технический прогресс» ФИО5 в материалы дела поступило заключение от 29.08.2017 № 413, содержащее следующие выводы:

Ответ на вопрос № 1: на земельном участке с кадастровым номером 24:50:030030248 строительство производственной базы в соответствии с проектом строительства - завершено. Предусмотренные проектной документацией: 1. Шифр: 40397-АС «Контрольно-пропускной пункт по ул. 2-ая Брянская, 46, г. Красноярск, Центрального района», Альбом 1, 2012г., проектировщик Красноярский филиал ОАО «ГИПРОГЕОЛСТРОЙ». 2. Шифр: 40397-АС «Офисное здание по ул. 2-ая Брянская, 46, г. Красноярск, Центрального района», Альбом 1, 2014г., проектировщик Красноярский филиал ОАО «ГИПРОГЕОЛСТРОЙ». 3. Шифр: 40397-ПЗ «Производственная база г. Красноярск, Центральный район, по ул. 2-ая Брянская, 46», Том 1, 2014г., проектировщик Красноярский филиал ОАО «ГИПРОГЕОЛСТРОЙ». 4 Шифр: 175.15-ТХ «Производственная база с инженерным обеспечением на территории, 1сположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, по ул. 2-ая Брянская, кадастровый номер участка 24:50:0300302:0048», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» подраздел «Технологические решения», 2015г., проектировщик ООО «ГРАНИТ», работы по сооружению двух капитальных зданий, установке временных и устройству плоскостных сооружений или аналогичные им работы соответствуют работам указанной проектной и рабочей документации на объекте Производственная база г. Красноярск, Центральный район, по ул. 2-ая Брянская, 46, выполнены в полном объёме.

Ответ на вопрос № 2: выполненный объект строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300302:0048, принадлежащий истцу ООО «Альтера» соответствует предъявляемым к запроектированным видам работ и объектам, в том числе СП, СНиПам и ГОСТам, а также градостроительным требованиям, в том числе по плотности застройки, а также требованиям, установленным Решением Красноярского городского совета депутатов от 07.07.2015г. № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов». Проект производственной базы разработан с учётом оптимального использования выделенного земельного участка площадью 19 966 кв.м для эксплуатации производственной базы, состоящей в том числе, 6 410,00 куб м. в год. Следовательно, площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:0048 соответствует потребности в земле для эксплуатации производственной базы, состоящей, в том числе, из зданий с кадастровыми номерами 24:50:0300302:312 и 24-50-0300302-353.

Ответ на вопрос № 3: функциональное назначение зданий: нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 51 с кадастровым номером 24:50:0300302:353; нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 98,6 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300302:312, является обеспечением технологических процессов производственной базы в соответствии с предоставленным на экспертизу проектной документации Шифр: 175.15-ТХ «Производственная база с инженерным обеспечением на территории, расположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, по ул. 2-ая Брянская, кадастровый номер участка 24:50:0300302:0048», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» подраздел «Технологические решения», 2015г., проектировщик ООО «ГРАНИТ», и их вычленение из технологического процесса нарушит сам процесс, так как будут нарушены градостроительные, строительные и санитарные правила в части обеспечения условий труда работников производственной базы. С учётом вышеуказанного функционального назначения зданий необходимая площадь участка соответствует балансу территории на странице 21 данного проекта, а именно:

1. Площадь застройки 207, 45 кв.м.,

2.        Площадь проездов 5 677 руб. 65 кв.м.,

3.        Площадь площадок для хранения 8 317 руб. 90 коп.,

4.    Площадь площадки для производства пеноблоков 353,70 кв.м.,

5.   Площадь площадки для изготовления поддонов 502,30 кв.м., 

6.   Площадь площадки для временной стоянки фур 1 236 кв.м.,

7.   Площадь площадки под мусоросборники 10,80 кв.м.,

8.   Площадь озеленения территории 3 660, 20 кв.м.

ИТОГО: Площадь земельного участка в границе землеотвода (кадастровый номер 24:50.0300302:0048)     19 966,00кв.м., из чего следует, что фактическая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации двух зданий с кадастровым номером 24:50:0300302:353 и кадастровым номером 24:50:0300302:312, относительно предоставленного проекта, и их функционального назначения соответствует площади участка, необходимого для эксплуатации производственной базы, и совпадает с площадью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:0048.

11.09.2017 представитель ответчика заявил письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела для внесения денежных средств на депозит суда и проведения повторной строительно-технической экспертизы. Ответчик просит поручить проведение экспертизы ГПКК «Крастехцентр» (юр.адрес: 

<

...>, факт.адрес: 

<

...>), в качестве эксперта от которого выступает эксперт ФИО6; на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) какова фактическая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации:

- нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 51 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300302:353;

- нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 98,6 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300302:312;

2) соразмерна ли площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48, равная 19966 кв.м., фактической площади земельного участка, необходимой для эксплуатации:

- нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 51 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300302:353;

- нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 98,6 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300302:312.

Определением от 11.09.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 04.10.2017.

Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Красноярска. Считает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности муниципалитета. Не привлечение по делу, Администрации города Красноярска - органа, осуществляющего распоряжение и управление имуществом, находящимся в городской собственности, может повлечь принятие судебного решения, затрагивающего права и обязанности лица, не участвующего в деле. Указал, что в ходе изыскания денежных средств в целях внесения на депозит суда. был установлен факт отсутствия такой возможности, а использование иных денежных средств, незаложенных для целей проведения экспертиз в рамках судебных разбирательств, повлечет привлечение Департамента к определенной нормами закона ответственности в связи с нецелевыми расходами. Вместе с тем, в бюджетной смете расходов Администрации города Красноярска имеются денежные средства достаточные для оплаты экспертизы. Счет и денежные средства Администрации города Красноярска обособлены от денежных средств Департамента муниципального имущества и земельных отношений.

От Администрации г. Красноярск поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя возразил в отношении удовлетворения ходатайств департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и администрации города Красноярска.

Определением от 11.10.2017, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Красноярска отказано; в удовлетворении ходатайства администрации города Красноярска о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Представитель общества поддержал заявленные требования, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, согласно которым считает, что построенные нежилые здания не составляют собой полноценный единый недвижимый комплекс либо предприятие как имущественный комплекс, доказательств зарегистрированного права собственности на единый недвижимый комплекс либо предприятие заявителем не представлено; цель использования земельного участка заявителем не достигнута.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задал вопросы эксперту.

Эксперт Шестерня О.М. на вопросы Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска пояснила, что разрешение и проект выдавались на два объекта: капитального строения и на производственную площадку - объект производственной базы. На земельном участке расположены: двухэтажное здание площадью 98,6 кв.м. и одноэтажное здание площадью 51 кв.м. Фактически соответствует плану, расположено два капитальных здания, а все остальное технологические площадки. Эти объекты являются сопутствующими технологическому процессу, который задумывался. Площадь озеленения должна быть на таком объекте и соответствует нормативам и проекту. Пояснила, что здания и плоскостные сооружения являются единым комплексом, здания сами по себе не имеют востребованности.

Представитель заявителя задал вопросы эксперту.

Эксперт Шестерня О.М. на вопрос заявителя пояснила, что транспортная схема простая, идет по рядам складирования. Разбито на две площадки, в связи с особенностями рельефа. Процесс организован правильно.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска пояснил, что с выводами, изложенными в заключении от 29.08.2017 № 413, не согласен и считает их необоснованными по основаниям, изложенным в замечаниях от 03.10.2017 на экспертное заключение.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска пояснил, что не поддерживает ходатайство о назначении экспертизы, заявленное в предыдущем судебном заседании.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Просит назначить повторную судебную строительно-техническую экспертизу. Просит поручить проведение экспертизы ПЖК «Крастехцентр» (юр.адрес: 

<

...>, факт.адрес: 

<

...>), в качестве эксперта от которого выступит эксперт (ы) ФИО6 и (или) ФИО7. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1) какова фактическая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации:

- нежилого здания по адресу: 

<

...>. 46, площадью 51 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300302:353:

- нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 98,6 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300302:3 12;

2) соразмерна ли площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48, равная 19966 кв.м, фактической площади земельного участка, необходимой для эксплуатации:

- нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 51 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300302:353;

- нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 98,6 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300302:312.

Представитель заявителя возразил в отношении удовлетворения ходатайства Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о назначении повторной экспертизы.

В порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена дополнительная или повторная экспертизы, проведение которой поручается тому же или другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд пришел к выводу, что Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска не обосновал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены в ходе проведения повторной экспертизы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда. В связи с чем, суд также принял во внимание, что ответчик не совершил действий, необходимых для назначения экспертизы по делу, в частности не перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края денежные средства в целях оплаты услуг экспертов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о назначении повторной экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2016 по делу № А33-26062/2015 установлены следующие обстоятельства:

«На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 29.12.2007 № 552-ж между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Премиум» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 01.02.2008 № 170, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 302:0048, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, для использования в целях строительства производственной базы с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 19 966 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Срок аренды участка устанавливается с 29.12.2007 по 28.12.2010 (пункт 2.1 договора).

Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (пункт 2.2 договора).

Договор аренды земельного участка от 01.02.2008 № 170 зарегистрирован в ЕГРП 20.02.2008, номер регистрации 24-24-01/043/2008-309.

Передачу арендованного земельного участка стороны оформили актом приема-передачи, согласно которому дата фактической передачи земельного участка во владение и пользование 29.12.2007.

Дополнительным соглашением от 12.05.2012 № 2377, зарегистрированным в ЕГРП 22.05.2012, срок действия договора аренды земельного участка от 01.02.2008 № 170 продлен по 28.12.2014.

23.05.2012 между ООО «Капитал Премиум» (арендатор) и ООО «АЛЬТЕРА» (новый арендатор) подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2008 № 170.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 23.10.2014 № 2175-арх срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0300302:48 продлен до 29.12.2017.

Дополнением от 28.07.2015 № 6756 срок действия договора аренды земельного участка от 01.02.2008 № 170 продлен по 28.12.2017.

24.08.2012 Администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРА» выдано разрешение № 31-9844 на строительство объекта: «Производственная база по ул. 2-я Брянская» с инженерным обеспечением в составе: Административное здание общей площадью 818,03 кв.м., контрольно-пропускной пункт общей площадью 6,35 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, сроком действия до 24.07.2013.

08.10.2013 Администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРА» выдано разрешение № 31-9844 на строительство объекта: «Производственная база по ул. 2-я Брянская» с инженерным обеспечением в составе: Административное здание общей площадью 818,03 кв.м., контрольно-пропускной пункт общей площадью 6,35 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, сроком действия до 02.12.2014.

03.02.2014 Администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРА» выдано разрешение № 31-9844 на строительство объекта: «Производственная база по ул. 2-я Брянская» с инженерным обеспечением в составе: офисное здание общей площадью 105,63 кв.м., контрольно-пропускной пункт общей площадью 105,63 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, сроком действия до 02.12.2014.

10.09.2014 Администрацией города Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРА» выдано разрешение № 31-9844 на строительство объекта: «Производственная база по ул. 2-я Брянская» с инженерным обеспечением в составе: офисное здание общей площадью 105,63 кв.м., контрольно-пропускной пункт общей площадью 105,63 кв.м., 1 этап строительства - контрольно-пропускной пункт; 2 этап строительства – офисное здание, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, сроком действия до 02.12.2014.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 02.12.2014 № 6133-недв офисному зданию, расположенному по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-й Брянской присвоен адрес: 

<

...>; контрольно-пропускному пункту, расположенному по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-й Брянской присвоен адрес: 

<

...>.

Письмом от 16.03.2015 № 538-ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ООО «АЛЬТЕРА» в продлении срока действия разрешения на строительство «Производственная база по ул. 2-я Брянская с инженерным обеспечением» по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, в связи с необходимостью предоставления обществом откорректированного проекта организации строительства с обоснованием сроков продолжительности строительства (необходимо указать общую продолжительность строительства объекта от первоначальной даты выдачи разрешения на строительство).

По результатам рассмотрения обращения ООО «Альтера» о внесении изменений в краткие проектные характеристики объекта и о продлении срока действия разрешения от 02.10.2008 № 31-9844 на строительство объекта капительного строительства «Производственная база по ул. 2-я Брянская с инженерным обеспечением» по адресу: 

<

...>», письмом от 21.05.2015 № 1019-ек Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил заявителю, что для принятия решения о рассмотрении вопроса о внесении изменений в краткие проектные характеристики объекта и о продлении срока действия указанного разрешения на строительство необходимо представить действующие правоустанавливающие документы на земельный участок.

Письмом от 04.09.2015 № 01/4287-дг Департаментом градостроительства администрации города Красноярска отказано во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства «Производственная база по ул. 2-я Брянская» в связи с необходимостью представления всех откорректированных разделов проектной документации.

Письмом от 13.10.2015 № 01/4952дг Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал ООО «АЛЬТЕРА» в продлении и внесении изменений в разрешение от 02.10.2008 № 31-9844 на строительство объекта капитального строительства «Производственная база по ул. 2-я Брянская с инженерным обеспечением» по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская» кадастровый номер земельного участка 24:50:0300302:48, в части проектных характеристик офисного здания, поскольку согласно письму департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 06.10.2015 № 7523-ДМИиЗО, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 01.02.2008 № 170, ООО «АЛЬТЕРА» направлено уведомление от 30.09.2014 исходящий номер 37814 о прекращении договорных отношений.

Согласно техническому плану здания от 27.10.2015, подготовленному ООО «Меридиан», общая площадь офисного здания по адресу: 

<

...>, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48, составляет 51 кв.м.

В материалы дела представлена проектная документация «Производственная база г. Красноярск, Центральный район, по ул. 2-я Брянская, 46» № 40397, подготовленная Красноярским филиалом ОАО «Гипрогеолстрой» (раздел 1 «Пояснительная записка», раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», раздел 3 «Архитектурные решения», раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», раздел 6 «Проект организации строительства (1 и 2 этапы)», раздел 6 «Проект организации строительства (1 и 2 этапы, корректировка)»); экспликация здания по адресу: г. Красноярск, Центральный район, по ул. 2-я Брянская, 46.

Согласно техническому заключению от 01.12.2015 № 4169-52/15, подготовленному АО «Гражданпроект», нежилое здание, расположенное по ул. 2-я Брянская, 46 Центрального района г. Красноярска является объектом капитального строительства и относится к сооружению класса КС - 2 с нормальным уровнем ответственности в соответствии с Приложением А к ГОСТу 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»; техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций вновь возведенного нежилого здания оценивается в соответствии с ГОСТ 31937 - 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.11 как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению, при работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; качество строительно - монтажных работ, примененные материалы при строительстве, несущая способность и устойчивость строительных конструкций, тепловлажностный режим соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию нежилого здания по ул. 2-я Брянская, 46 г. Красноярска по своему назначению и не создают угрозу жизни и здоровью находящимся в нем гражданам.

Согласно заключению от 10.12.2015 № 5364, подготовленному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», нежилое здание офисного помещения ООО «АЛЬТЕРА» по адресу: 

<

...> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Заключением от 16.11.2015, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «КАРО» установлено, что представленный на экспертизу объект, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, 46 соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может эксплуатироваться как нежилое здание при условии соблюдения норм и правил пожарной безопасности в процессе эксплуатации объекта».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2016 по делу № А33-26062/2015 за обществом с ограниченной ответственностью «Альтера» на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признано право собственности на офисное здание площадью 51 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, построенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300302:48».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2016 № 90-2615031, № 90-26150542, № 90-26150520 ООО «Альтера» на праве собственности принадлежат нежилое здание площадью 98,6 кв.м, кадастровый номер 24:50:0300302:312, расположенное по адресу: 

<

...>, д. 46, стр.1; офисное нежилое задние площадью 51 кв.м, кадастровый номер 24:50:0300302:353, расположенное по адресу: 

<

...>, д. 46.

11.10.2016 вх. № 20033-24 ООО «Альтера» обратилось к Заместителю Главы города – руководителю департамента муниципального имущества и земельных отношений с заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:48 площадью 19966 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, без проведения торгов на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность для эксплуатации производственной базы. Заявителем сообщены сведения об объектах надвижимости, расположенных на земельном участке: офисное здание, кадастровый номер 24:50:0300302:353, расположенное по адресу: 

<

...>, д. 46, нежилое здание (КПП), 24:50:0300302:312, расположенное по адресу: 

<

...>, д. 46, стр.1.

К заявлению было приложено, в том числе, техническое заключение от 23.09.2016, подготовленное МП «Проектный институт «Красноярскгорпроект», согласно которому: 1. размещение объектов производственной базы выполнено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48, приняты с учетом существующего рельефа, местности, окружающей застройки, в соответствии с требованиями нормативной документации; 2. конфигурация и площадь земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; 3. показатель минимальной плотности застройки земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 составляет 58%; 4. земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300302:48, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район ул. 2-я Брянская имеет вид разрешенного использования - место размещения производственной базы. Складирование и хранение на данном земельном участке строительных материалов, металла и оборудования соответствует нормам отвода для данного вида деятельности. Таким образом, передача в собственность земельного участка (19966 кв.м) для использования его по целевому назначению считается обоснованной.

Письмом от 03.11.2016 № 31807-ГИ департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:48, поскольку по результатам визуального обследования земельного участка департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска установлено, что на испрашиваемом участке кроме двух нежилых одно и двухэтажных зданий, расположены антенно-мачтовое сооружение, металлическая трансформаторная подстанция, правоустанавливающие документы на которые не представлены; представленное сообщение об объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке содержит информацию только о двух объектах - нежилые здания (кадастровые номера 24:50:0300302:353, 24:50:0300302:312), принадлежащие обществу на праве собственности, информация и документы на объект антенно-мачтового сооружения, здание металлической трансформаторной подстанции, также расположенные на испрашиваемом участке, отсутствуют; площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 составляет 19966,0 кв.м, большая часть территории земельного участка не занята объектами недвижимости, что не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства; обществом не подтверждены правовые основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 в собственность за плату в испрашиваемых границах в целях размещения нежилого здания. Рассматриваемый земельный участок не соизмерим с площадью объектов, расположенных на нем.

Ссылаясь на то, что отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Альтера» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц урегулирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании отказа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 03.11.2016 № 31807-ГИ незаконным, заявитель подал в арбитражный суд 02.02.2017, т.е. с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В указанной норме закреплен еще один принцип, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300302:0048, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, был предоставлен для использования в целях строительства производственной базы с инженерным обеспечением, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 19 966 кв.м. Заявителем были получены разрешения на строительство: № 31-9844 на строительство объекта: «Производственная база по ул. 2-я Брянская» с инженерным обеспечением в составе: Административное здание общей площадью 818,03 кв.м., контрольно-пропускной пункт общей площадью 6,35 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, сроком действия до 24.07.2013; № 31-9844 на строительство объекта: «Производственная база по ул. 2-я Брянская» с инженерным обеспечением в составе: Административное здание общей площадью 818,03 кв.м., контрольно-пропускной пункт общей площадью 6,35 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, сроком действия до 02.12.2014; № 31-9844 на строительство объекта: «Производственная база по ул. 2-я Брянская» с инженерным обеспечением в составе: офисное здание общей площадью 105,63 кв.м., контрольно-пропускной пункт общей площадью 105,63 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, сроком действия до 02.12.2014; № 31-9844 на строительство объекта: «Производственная база по ул. 2-я Брянская» с инженерным обеспечением в составе: офисное здание общей площадью 105,63 кв.м., контрольно-пропускной пункт общей площадью 105,63 кв.м., 1 этап строительства - контрольно-пропускной пункт; 2 этап строительства – офисное здание, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, сроком действия до 02.12.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2016 по делу № А33-26062/2015 за обществом с ограниченной ответственностью «Альтера» на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признано право собственности на офисное здание площадью 51 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, построенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300302:48.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2016 № 90-2615031, № 90-26150542, № 90-26150520 ООО «Альтера» на праве собственности принадлежат нежилое здание площадью 98,6 кв.м, кадастровый номер 24:50:0300302:312, расположенное по адресу: 

<

...>, д. 46, стр.1; офисное нежилое задние площадью 51 кв.м, кадастровый номер 24:50:0300302:353, расположенное по адресу: 

<

...>, д. 46.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2016 № 90-26150520 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300302:0048, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. 2-я Брянская, площадью 19 966 кв.м. зарегистрирован 19.04.2016 на праве аренды за ООО «Альтера» на период с 01.02.2008 по 28.12.2017, сведения о правообладателе отсутствуют.

Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 03.11.2016 № 31807-ГИ департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:48, поскольку по результатам визуального обследования земельного участка департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска установлено, что на испрашиваемом участке кроме двух нежилых одно и двухэтажных зданий, расположены антенно-мачтовое сооружение, металлическая трансформаторная подстанция, правоустанавливающие документы на которые не представлены; представленное сообщение об объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке содержит информацию только о двух объектах - нежилые здания (кадастровые номера 24:50:0300302:353, 24:50:0300302:312), принадлежащие обществу на праве собственности, информация и документы на объект антенно-мачтового сооружения, здание металлической трансформаторной подстанции, также расположенные на испрашиваемом участке, отсутствуют; площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 составляет 19966,0 кв.м, большая часть территории земельного участка не занята объектами недвижимости, что не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства; обществом не подтверждены правовые основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 в собственность за плату в испрашиваемых границах в целях размещения нежилого здания. Рассматриваемый земельный участок не соизмерим с площадью объектов, расположенных на нем.

Согласно части 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, вступившим в силу 01.03.2015, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень N 1300).

Согласно пункту 5 Перечня № 1300 к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего законодательства наличие на испрашиваемом земельном участке трансформаторной подстанции, не является препятствием для предоставления соответствующего земельного участка.

Как следует из представленной заявителем в материалы дела рабочей документации, подготовленной ЗАО «Социнтех-Инстал», указанное в оспариваемом отказе антенно-мачтовое сооружение является мобильной антенной опорой – временным объектом некапитального характера, без фундамента, в конструктивных характеристиках которой предусмотрена возможность ее разборки (демонтажа) и перемещения без несоразмерного ущерба ее назначению и земельному участку.

Департамент не обосновал и документально не подтвердил, что трансформаторная подстанция и мобильная антенная опора подпадают под понятие "здание, сооружение", т.е. являются объектами капитального строительства.

Более того, департамент не установил принадлежность данных объектов иным лицам, нарушение прав третьих лиц предполагаемым предоставлением испрашиваемого земельного участка заявителю в собственность, не указал на конкретные препятствия, которые создает наличие данных объектов на испрашиваемом земельном участке для его использования.

В связи с изложенным, суд находит несостоятельным довод департамента о том, что наличие на испрашиваемом земельном участке объекта антенно-мачтового сооружения, здания металлической трансформаторной подстанции является препятствием для его предоставления.

Согласно части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Положения Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции после 01.03.2015, так же не позволяют приобретать в собственность земельные участки, на которых находятся объекты недвижимого имущества без учета фактического землепользования, на основании следующего.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 3 указанной статьи собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу части 4 названной статьи отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, по общему правилу проводится вместе с земельным участком.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска указывает, что площадь испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу зданий, обществом не подтверждена.

В целях проверки указанного довода определением от 30.06.2017 удовлетворено ходатайство заявителя о назначении экспертизы. Назначена строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1) Завершено ли строительство производственной базы в соответствии с проектом строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:030030248?

2) Соответствует ли площадь земельного участка с кадастровым номером 24.50.0300302:48 потребности в земле для эксплуатации производственной базы, состоящей, в том числе, из зданий с кадастровыми номерами 24:50:0300302:312 и 24-50-0300302-353?

3) Какова фактическая площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации:

- нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 51 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0300302:353;

- нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 98,6 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300302:312, с учетом функционального назначения указанных зданий?».

30.08.2017 от эксперта акционерного общества «Научно-технический прогресс» ФИО5 в материалы дела поступило заключение от 29.08.2017 № 413 содержащее следующие выводы:

Ответ на вопрос № 1: на земельном участке с кадастровым номером 24:50:030030248 строительство производственной базы в соответствии с проектом строительства - завершено. Предусмотренные проектной документацией: 1. Шифр: 40397-АС «Контрольно-пропускной пункт по ул. 2-ая Брянская, 46, г. Красноярск, Центрального района», Альбом 1, 2012г., проектировщик Красноярский филиал ОАО «ГИПРОГЕОЛСТРОЙ». 2. Шифр: 40397-АС «Офисное здание по ул. 2-ая Брянская, 46, г. Красноярск, Центрального района», Альбом 1, 2014г., проектировщик Красноярский филиал ОАО «ГИПРОГЕОЛСТРОЙ». 3. Шифр: 40397-ПЗ «Производственная база г. Красноярск, Центральный район, по ул. 2-ая Брянская, 46», Том 1, 2014г., проектировщик Красноярский филиал ОАО «ГИПРОГЕОЛСТРОЙ». 4 Шифр: 175.15-ТХ «Производственная база с инженерным обеспечением на территории, 1сположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, по ул. 2-ая Брянская, кадастровый номер участка 24:50:0300302:0048», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» подраздел «Технологические решения», 2015г., проектировщик ООО «ГРАНИТ», работы по сооружению двух капитальных зданий, установке временных и устройству плоскостных сооружений или аналогичные им работы соответствуют работам указанной проектной и рабочей документации на объекте Производственная база г. Красноярск, Центральный район, по ул. 2-ая Брянская, 46, выполнены в полном объёме.

Ответ на вопрос № 2: выполненный объект строительства на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300302:0048, принадлежащий истцу ООО «Альтера» соответствует предъявляемым к запроектированным видам работ и объектам, в том числе СП, СНиПам и ГОСТам, а также градостроительным требованиям, в том числе по плотности застройки, а также требованиям, установленным Решением Красноярского городского совета депутатов от 07.07.2015г. № В-122 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов». Проект производственной базы разработан с учётом оптимального использования выделенного земельного участка площадью 19 966 кв.м для эксплуатации производственной базы, состоящей в том числе, 6 410,00 куб м. в год. Следовательно, площадь земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:0048 соответствует потребности в земле для эксплуатации производственной базы, состоящей, в том числе, из зданий с кадастровыми номерами 24:50:0300302:312 и 24-50-0300302-353.

Ответ на вопрос № 3: функциональное назначение зданий: нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 51 с кадастровым номером 24:50:0300302:353; нежилого здания по адресу: 

<

...>, площадью 98,6 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300302:312, является обеспечением технологических процессов производственной базы в соответствии с предоставленным на экспертизу проектной документации Шифр: 175.15-ТХ «Производственная база с инженерным обеспечением на территории, расположенной по адресу: г. Красноярск, Центральный район, по ул. 2-ая Брянская, кадастровый номер участка 24:50:0300302:0048», раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» подраздел «Технологические решения», 2015г., проектировщик ООО «ГРАНИТ», и их вычленение из технологического процесса нарушит сам процесс, так как будут нарушены градостроительные, строительные и санитарные правила в части обеспечения условий труда работников производственной базы. С учётом вышеуказанного функционального назначения зданий необходимая площадь участка соответствует балансу территории на странице 21 данного проекта, а именно:

9. Площадь застройки 207, 45 кв.м.,

10. Площадь проездов 5 677 руб. 65 кв.м.,

11. Площадь площадок для хранения 8 317 руб. 90 коп.,

12. Площадь площадки для производства пеноблоков 353,70 кв.м.,

13.Площадь площадки для изготовления поддонов 502,30 кв.м., 

14.Площадь площадки для временной стоянки фур 1 236 кв.м.,

15.Площадь площадки под мусоросборники 10,80 кв.м.,

16.Площадь озеленения территории 3 660, 20 кв.м.

ИТОГО: Площадь земельного участка в границе землеотвода (кадастровый номер 24:50.0300302:0048)     19 966,00кв.м., из чего следует, что фактическая площадь земельного участка необходимая для эксплуатации двух зданий с кадастровым номером 24:50:0300302:353 и кадастровым номером 24:50:0300302:312, относительно предоставленного проекта, и их функционального назначения соответствует площади участка необходимого для эксплуатации производственной базы и совпадает с площадью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:0048.

Кроме того, в судебном заседании 04.10.2017 эксперт Шестерня О.М. на вопросы Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска пояснила, что здания и плоскостные сооружения являются единым комплексом, здания сами по себе не имеют востребованности. На земельном участке расположены: двухэтажное здание площадью 98,6 кв.м. и одноэтажное здание площадью 51 кв.м. Фактически соответствует плану, расположено два капитальных здания, а все остальное технологические площадки. Эти объекты являются сопутствующими технологическому процессу, который задумывался. Площадь озеленения должна быть на таком объекте и соответствует нормативам и проекту. 

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права собственности на производственную базу как единый объект, вместе с тем, по результатам проведения экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что площадь испрашиваемого земельного участка является необходимой для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов.

Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300302:0048 поставлен на государственный кадастровый учет 28.11.2007. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300302:0048 отсутствуют.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и признания оспариваемого отказа незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя на приобретение участка в собственность.

При данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат возмещению департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании чека-ордера от 31.01.2017 в сумме 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 03.11.2016 № 31807-ГИ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 площадью 19 966 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> в собственность.

Обязать департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Альтера» путем направления в адрес ООО «Альтера» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:48 площадью 19 966 кв.м. расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

...>.

Взыскать с департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтера» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтера» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 31.01.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова