Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                               Дело №А12-3390/2025

“11” августа 2025года

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель  не явился, извещен надлежащим образом

от ответчиков - не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп» (125315, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокол, пр-кт Ленинградский, д. 80Б, к. 3, помещ. 14/Т, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском  к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа № ДАВ-100723-403 от 10.07.2023 г. в размере  3000000 руб., процентов за пользование займом за период с октября 2024 г. по  январь 2025 г. в размере 300000 руб. (дата оплаты процентов – 11 числа месяца, сумма 75000 руб.), неустойки за период с 28.10.2024 г. по 27.01.2025 г. в размере 14175 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика – ООО «Ритейл Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10.07.2023 г. между истцом (займодавец), ООО «Ритейл Групп» (заемщик)  и ФИО2 (поручитель) заключен договор № ДАВ-100723-403, по условиям которого истец перечислил на счет ООО «Ритейл Групп» сумму займа – 3000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 56 от 12.07.2023 г.

Согласно п.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения № 01/23 от 12.07.2023 г.), сумма займа предоставляется на срок 24 месяца.

Согласно п.1.5 договора процентная ставка по договору составляет 30% годовых.  Проценты начисляются из расчета 365/366 дней в году.

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты за пользование суммой  займа в безналичной форме согласно Графику платежей по процентам и возврату займа (п.1.6 договора).

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 01/23 от 12.07.2023 г. к договору № ДАВ-100723-403 от 10.07.2023 г. стороны согласовали график выплаты процентов (начиная с 11.08.2023 г. ежемесячно 11 числа месяца в размере 75000 руб.).

Согласно п.1.7 договора возврат суммы займа осуществляется в безналичной форме вместе с последней выплатой по процентам за пользование суммой займа.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа, включительно.

На момент рассмотрения настоящего спора ООО «Ритейл Групп» не произвело возврат суммы займа и процентов за пользование займом. Срок возврата займа наступил 11.07.2025 г. Проценты за пользование займом за период с октября 2024 г. по  январь 2025 г. составляют 300000 руб.

С представленным истцом расчетом процентов суд согласен, выполненный истцом расчет ответчиками не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчики, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной задолженности не опровергли, возражений по существу иска не представили, от явки в судебные заседания уклонились, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа   не представили, ходатайство  о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявили.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчики), не совершившие такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.4.2 договора стороны признают, что задержка по оплате процентов согласно графику платежей на срок не более 10 рабочих дней не является существенным нарушением договора. Неустойка по оплате процентов за пользование суммой займа начисляется начиная с 11-го рабочего дня просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока уплаты процентов за период с 28.10.2024 г. по 27.01.2025 г. в размере 14175 руб.

С представленным истцом расчетом неустойки  суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиками не оспорен. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14175 руб.

Поскольку судом установлено нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С ходатайством о снижении размера неустойки ответчики не обращались.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств  в размере 14175 руб.

Согласно ст.361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.399 ГК РФ До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п.3.1 договора в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по договору поручитель отвечает перед займодавцем на условиях субсидиарной ответственности по всем обязательствам заемщика, возникающих из договора.

Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, уплату комиссий, возмещение убытков,  уплату неустоек, возмещение судебных издержек в соответствии с законодательством Российской Федерации вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.3.2).

Согласно п.3.3 основаниями для наступления ответственности поручителя является невозвращение заемщиком суммы займа или его части в установленный в договоре срок.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями об оплате процентов, возврате сумму займа. Однако, в добровольном порядке ответчиками обязательства по договору исполнены не были.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд 

                                                     Р  Е  Ш  И  Л:     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп», ФИО2 (в порядке субсидиарной ответственности) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере  3000000 руб., проценты за пользование займом в размере 300000 руб., неустойку в размере 14175 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 124425 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:                                                                                             В.В. Пантелеева