АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43642/2019

Дело № А12-18492/2018

г. Казань

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Арукаевой И.В, Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Волгоградской областной детской общественной организации яхт-клуб «Парус» имени В.С. Высоцкого 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2018 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Котлярова А.Ф., Никольский С.В.)

по делу № А12-18492/2018

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 1023402460620, ИНН 3441010181) к Волгоградской областной детской общественной организации яхт-клуб «Парус» имени В.С. Высоцкого (ОГРН 1052202370472, ИНН 2204021683) о взыскании стоимости  бездоговорного энергопотребления, третьи лица: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», Волгоградская областная культурно-спортивная общественная организация «Парус-7» имени Высоцкого,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградской областной детской общественной организации яхт-клуб «Парус» имени В.С. Высоцкого (далее – Яхт-клуб, ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в сумме 919 526,21 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – Общество), Волгоградская областная культурно-спортивная общественная организация «Парус-7» имени Высоцкого (далее – организация «Парус-7»). 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018, иск Предприятия удовлетворен.

В кассационной жалобе Яхт-клуб просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, что судами не учтено, что дополнительным соглашением от 01.12.2017 из договора энергоснабжения № 4019585/15 точка ЩУ здания яхт-клуба по набережной им. В. Высоцкого, д. 1 в месте присоединения питающей линии в РУ-0,4 кВ ТП-599 гр-2 была исключена, однако при внесении изменений в договор энергоснабжения не произошло отключения точки передачи электроэнергии. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Предприятие является сетевой организацией, оказывающей на территории г. Волгограда услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, переданных ему в хозяйственное ведение распоряжениями Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20.11.2007 № 991-р и от 18.09.2008 № 844р.

Организация «Парус-7» является собственником здания с техническим этажом с кадастровым номером 34:34:070003:211 общей площадью 342,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, наб. им. В. Высоцкого, д. 1, которое передано в аренду ответчику на основании договора аренды от 01.01.2018 и передаточного акта от 01.01.2018.  

Проведенной представителями истца проверкой учета электрической энергии на объекте, эксплуатируемом ответчиком (здание яхт-клуба по адресу:  г. Волгоград, наб. им. В. Высоцкого, д. 1), выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в период с 01.01.2018 по 28.02.2018, о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 14.03.2018 № В-17/14.03.18, который со стороны ответчика не подписан в связи с его неявкой, что удостоверено подписями незаинтересованных лиц.

На основании данного акта истцом был произведен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и ответчику выставлен счет от 14.03.2018 № 3296 на сумму 919 526,21 руб., который последним не оплачен, несмотря на направленную в его адрес претензию от 03.04.2018 № 285/18ю, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442), даны понятия «потребитель» – потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, а также «бездоговорное потребление электрической энергии» – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 167 Положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Положений № 442.

В соответствии с пунктом 196 Положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Положениям № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. 

На основании пункта 84 Положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Положений № 442.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Как установлено судами, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.03.2018 № В-17/14. 03.18 составлен в соответствии с указанными требованиями Положений № 442. 

Также судами установлено, что точка поставки электроустановки, расположенной в ТП-599 гр. 2 РУ-0,4кВ КЛ-0,4 кВ, опора № 11, от которой производилось энергопотребление ответчика, указанная в акте от 14.03.2018 № В-17/14.03.18, была исключена из договора энергоснабжения от 01.04.2015 № 4019585/15, заключенной между Обществом и Организацией «Парус-7», дополнительным соглашением от 01.12.2017. 

Организация «Парус-7» письмом от 08.12.2017 в адрес истца подтвердила свое согласие на переоформление документов о технологическом присоединении и заключении договора энергоснабжения с ответчиком. Между Организацией «Парус-7» и ответчиком подписан акт приема-передачи действующей электроустановки. 

При этом договор энергоснабжения от 01.03.2018 № 40111246/18  между Обществом и ответчиком заключен только 13.03.2018. Указанную дату имеет и акт № 156/ДТП-18 об осуществлении технологического присоединения ответчика. 

Из приложения № 3 договора от 01.03.2018 № 40111246/18 и акта об осуществлении технологического присоединения от 13.03.2018 № 156/ДТП-18 следует, что договорная точка поставки расположена на контактах в месте присоединения питающей КЛ-0,4 потребителя в РУ-0,4кВ ТП 599 гр. 8. Эта же точка поставки была указана и в приложения № 3 к договору энергоснабжения от 01.04.2015 № 4019585/15  между Обществом и Организицией «Парус-7» (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017). 

В этой связи суды посчитали, что условие пункта 1.1 соглашения от 30.01.2018 к договору аренды от 01.01.2018, заключенного между Организицией «Парус-7», ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградская транспортная компания-7» (далее – ООО «Волгоградская транспортная компания-7»), предусматривающее оплату электроэнергии потребленной на арендуемом объекте прежним кредитором (ООО «Волгоградская транспортная компания-7») до момента технологического присоединения арендатора к электрическим сетям гарантирующего поставщика, предусматривает энергопотребление от точки поставки, расположенной на контактах в месте присоединения питающей КЛ-0,4 потребителя в РУ-0,4 кВ ТП 599 гр. 8. Предприятие и Общество сторонами соглашения от 30.01.2018 к договору аренды от 01.01.2018 не являются, а потому обязанность требовать оплату потребления электроэнергии за спорный период с ООО «Волгоградская транспортная компания-7» у Предприятия и Общества не возникла. 

Применительно к пункту 2 дополнительного соглашения от 01.12.2017 к договору энергоснабжения от 01.04.2015 № 4019585/15  между Обществом и Организицией «Парус-7» об исключении точки поставки электроустановки, расположенной в ТП-599 гр. 2, условия указанного дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2018. 

Таким образом, как правильно отметили суды, с 01.01.2018 точка поставки электроустановки, расположенная в ТП-599 гр. 2, от которой производилось ответчиком энергопотребление и которая указана в акте от 14.03.2018 № В-17/14.03.18, была исключена из договора энергоснабжения от 01.04.2015 № 4019585/15 между Обществом и Организицией «Парус-7» и в последующем в договор энергоснабжения от 01.03.2018 № 40111246/18 между Обществом и Яхт-клубом не включена. 

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе акт от 14.03.2018 № В-17/14.03.18, суды признали доказанным факт потребления объектом, эксплуатируемым ответчиком, электроэнергии с 01.01.2018 по 28.02.2018 в отсутствие соответствующего договора. Представленный истцом расчет объема и стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии судами проверен и признан верным.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требование истца. 

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу № А12-18492/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				     Э.Т. Сибгатуллин

Судьи								     И.В. Арукаева

									     Н.А. Тюрина