Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                                       Дело № А42-8418/2024

«04» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2024, полный текст решения изготовлен 04.12.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Карла Либкнехта, д. 27, кв. 11, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТвойМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Профессора Попова, д. 23, лит. Д, пом. 19-Н, ком. 5, муниципальный округ Аптекарский остров, 

<

...>

о взыскании 2 448 915 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТвойМаркет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные товары в сумме 2 154 974 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 941 руб. 32 коп., всего  2 448 915 руб. 60 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

В отзыве на иск ответчик против удовлетворения иска возражал, не подтвердил получение товара по универсальным передаточным документам (далее – УПД), которые не содержат расшифровку подписи получателя товара и печать организации.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 2 054 974 руб. 28 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 941 руб. 32 коп., всего 2 348 915 руб. 60 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять товар в ассортименте, количестве, по ценам, в сроки и на иных условиях, указанных в согласованных Поставщиком заявках Покупателя (Приложение №1 к Договору), а Покупатель  - обеспечить надлежащую приемку товара и его оплату в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Оплата каждой поставки товаров производится Покупателем в течение 10 рабочих  дней с даты приемки таких товаров Покупателем (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора обязательства Поставщика по срокам поставки, номенклатуре, количеству и качеству товара в части видимых недостатков считаются выполненными с момента подписания товарной накладной либо УПД представителями Покупателя и Поставщика.

Во исполнение условий Договора истец по УПД поставил, а ответчик принял товар, который ответчиком в полном объеме не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 054 974 руб. 28 коп.

Поскольку товар ответчиком своевременно не оплачен, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.07.2024 с требованием погасить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Довод ответчика о неподтверждении поставки товара по УПД, где отсутствует расшифровка подписи получателя и печать организации судом отклоняется на основании следующего.

Из содержания подпунктов 6,7 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к обязательным реквизитам первичного учетного документа относятся подписи лиц, ответственных за оформление свершившегося события с указанием реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. При этом наличие печати на первичном учетном документе к обязательным реквизитам не относится.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица, действующего от имени другого лица, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Перечисленные ответчиком УПД содержат подписи должностных лиц ООО «ТвойМаркет» ответственных за получение товара от имени ответчика, а именно:

1) УПД № 47 от 17.01.2024 года, УПД № 56 от 18.01.2024 года, УПД № 488 от 01.04.2024 года, УПД № 497 от 03.04.2024 года, УПД № 517 от 07.04.2024 года, УПД № 540 от 11.04.2024 года, УПД № 549 от 14.04.2024 года, УПД № 565 от 17.04.2024 года, УПД № 585 от 19.04.2024 года, УПД № 603 от 23.04.2024 года, УПД № 612 от 25.04.2024 года, УПД № 624 от 26.04.2024 года, УПД № 740 от 20.05.2024 года, УПД № 755 от 22.05.2024 года, УПД № 773 от 25.05.2024 года, УПД № 774 от 26.05.2024 года, УПД № 799 от 29.05.2024 года, УПД № 818 от 29.05.2024 года, УПД № 824 от 31.05.2024 года, УПД № 1163 от, 14.07.2024 года, УПД № 1177 от 16.07.2024 года, УПД № 1217. от 18.07.2024 года, УПД № 1218 от 21.07.2024 года, УПД № 1269 от 26.07.2024 года, УПД № 1492 от 24.12.2023 года, УПД № 1508 от 27.12.2023 года содержат подписи кладовщика ФИО3. и аналогичны, по мнению истца, его подписям, содержащимся в УПД № 1 от 03.01.2024 года, УПД № 7 от 07.01.2024 года, УПД.№ 13 от 09.01.2024 года, УПД № 25 от 12.01.2024 года, УПД № 96 от 25.01.2024 года, УПД № 103 от 28.01.2024 года, УПД № 131 от 01.02.2024 Года, УПД №140 от 04.02.2024 года, УПД № 152 от 05.02.2024 года, УПД № 162 от 07.02.2024 года, УПД № 189 от 11.02.2024 года, УПД № 222 от 14.02.2024 года, УПД № 243 от 18.02.2024 года, УПД № 255 от 19.02.2024 года, УПД № 285 от 23.02.2024 года, УПД № 342 от 04.03.2024 года, УПД № 356 от 07.03.2024 года, УПД № 364 от 10.03.2024 года, УПД № 370 от 11.03.2024 года, УПД № 397 от 14.03.2024 года, УПД № 1133 от 10.07.2024 года, УПД № 1136 от 11.07.2024 года, 1117 от 26.10.2023, УПД 1142 от 29.10.2023 года, УПД 1144 от 31.10.2023 года, УПД 1514 от 28.12.2023 года. При этом в большинстве первичных учетных документов должность, фамилия и инициалы данного должностного лица ООО «ТвойМаркет» указаны путем проставления штампа«кладовщик ФИО3.».

2) УПД № 449 от 21.03.2024 года, УПД № 457 от 24.03.2024 года, УПД № 658 от 03.05.2024 года, УПД № 674 от 07.05.2024 года, УПД № 688 от 10.05.2024 года, УПД №703 от 13.05.2024 года, УПД № 714 от 15.05.2024 года, УПД № 719 от 16.05.2024, УПД №732 от 19.05.2024 года, УПД № 839 от 03.06.2024 года, УПД № 864 от 06.06.2024 года,УПД № 889 от 09.06.2024 года, УПД № 896 от 11.06.2024 года, УПД № 907 от 13.06.2024года, УПД № 929 от 16.06.2024 года, УПД № 935 от 18.06.2024 года, УПД № 949 от20.06.2024 года, УПД № 970 от 24.06.2024 года, УПД № 971 от 23.06.2024 года, УПД №990 от 25.06.2024 года, УПД № 1002 от 26.06.2024 года, УПД № 1020 от 27.06.2024 года,УПД № 1021 от 28.06.2024 года, УПД № 3991 от 06.11.2022 года, УПД № 4007 от08.11.2022 года содержат подписи бухгалтера ФИО4 и аналогичны, по мнению истца, ее подписям, содержащимся в УПД № 424 от 19.03.2024 года, УПД № 60 от 26.01.2023 года, УПД №440 от 29.05.2023 года, УПД № 444 от 30.05.2023 года, УПД № 477 от07.06.2023 года, УПД № 3970 от 02.11.2022 года, УПД № 4108 от 21.11.2022 года, УПД №4306 от 21.12.2022 года, УПД № 4319 от 23.12.2022 года.

3) УПД № 1161 от 12.07.2024 года содержит подпись генерального директораФИО5 и аналогична, по мнению истца, ее подписям, содержащимся в УПД №1037 от 01.07.2024 года, УПД 1038 от 02.07.2024 года, УПД № 1077 от 04.07.2024 года, УПД 1094 от 07.07.2024 года.

4) УПД № 3678 от 27.09.2022 года, УПД № 3813 от 13.10.2022 года содержатподписи кладовщика ФИО6 и аналогичны, по мнению истца, его подписями, содержащимся в УПД № 3465 от 01.09.2022 года, УПД № 3466 от 01.09.2022 года, УПД №3492 от 04.09.2022 года, УПД № 3514 от 07.09.2022 года, УПД № 3554 от 12.09.2022 года, УПД №3610 от 20.09.2022 года, УПД № 3666 от 26.09.2022 года, УПД № 3789 от 10.10.2022 года, УПД №3890 от 24.10.2022 года. При этом в большинстве первичных учетных документов должность, фамилия и инициалы данного должностного лица ООО «ТвойМаркет»  указаны путем проставления штампа «кладовщик ФИО6.».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами сложились длящиеся правоотношения по поставке товара, заявки оформлялись сотрудниками ООО «ТвойМаркет» в свободной форме и передавались в адрес ООО «ЛАЙМ» для предварительного комплектования партии товара и оформления товарно-сопроводительных документов; доверенности на лиц, уполномоченных на получение товара, ответчиком не предоставлялись.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, о фальсификации спорных УПД ответчиком не заявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, специфики деятельности сторон, суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки при оформлении первичных документов не свидетельствуют об отсутствии факта передачи товара.

Доказательства оплаты полученного товара ответчиком не представлено, в связи с чем основной долг в сумме 2 054 974 руб. 28 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 02.10.2022 по 06.09.2024 в сумме 293 941 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов вытекают из факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными. 

Расчет процентов истца проверен и принят судом, ответчиком арифметически не оспорен.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 941 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец платежным поручением от 05.09.2024 №79 произвел оплату государственной пошлины в размере 35 245 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом уточнения исковых требований) в размере 2 348 915 руб. 60 коп. составляет 34 745 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 745 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТвойМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 154 974 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 293 941 руб. 32 коп., всего 2 448 915 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 245 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова