1302/2022-374998(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-1147/2022

20 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галенкиной К.В., судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2022,  от ответчика: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-17005/2022) общества с ограниченной  ответственностью «КронЛес» на решение Арбитражного суда Калининградской  области от 14.04.2022 по делу № А21-1147/2022, принятое по иску:  

истец: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области  (адрес: Россия, 236007 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН:  

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КронЛес» (адрес: Россия,  238732, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  22.03.2010, ИНН: 

<

***>)  

об обязании, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области  (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «КронЛес» (далее – ответчик, Общество) об обязании выполнить отводы лесосек  для заготовки древесины для собственных нужд граждан в границах арендуемого  лесного участка в Славском лесничестве площадью 1 458 куб.м, в  Краснознаменском лесничестве 4 608 куб.м, за 2021 год.  

Решением от 14.04.2022 иск удовлетворен. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную  жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным,  принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам  дела, с нарушением норм материального права; полагает, что решение суда  

является неисполнимым; ссылается на то, что выполнение работ по таксации  применительно к рассматриваемому спору, в ходе которых определяются объемы  древесины, подлежащей заготовке на соответствующей лесосеке, договором  аренды не предусмотрено.  

В судебном заседании истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество по договору  от 08.07.2010 № 158-з.д. (в редакции дополнительных соглашений от 28.07.2010, от  28.03.201, от 09.09.2013, от 31.12.2014, от 18.07.2017, от 02.04.2018, от 15.10.2020)  является арендатором лесного участка, предоставленного для использования в  целях заготовки древесины, расположенный в Славском и Краснознаменском  лесничествах (далее - договор).  

Подпунктом 25 пункта 12 раздела 3 договора предусмотрена обязанность  арендатора при обращении арендодателя своими силами выполнять отводы  лесосек для заготовки древесины для собственных нужд граждан.  

Министерством направлено в адрес Общества обращение № 4438-ОС об  обеспечении обязательства по договору путем осуществления отвода лесосек в  Славском лесничестве в объеме 1 458 куб.м, в Краснознаменском лесничестве в  объеме 4 608 куб.м для своевременного обеспечения граждан древесиной для  собственных нужд в 2021 году.  

Письмом от 26.10.2021 Министерство предложило Обществу в кратчайшие  сроки предоставить отводы лесосек либо согласовать подобранные силами  Краснознаменского лесничества лесные участки, указанные в приложении к письму.  

Претензией от 03.12.2021 Министерство обязало Общество в течение 30 дней  с момента ее получения выполнить отвод лесосек для заготовки древесины для  собственных нужд граждан, согласовав с лесничеством.  

Претензия оставлена Обществом без исполнения. 

Министерство, ссылаясь на то, что неисполнение Обществом обязательств по  договору в части выполнения отводов лесосек препятствует истцу в осуществлении  полномочий по заключению договора купли-продажи лесных насаждений для  заготовки древесины для собственных нужд граждан, что нарушает их права и  интересы при обращении в Министерство за заключением указанных договоров,  обратилось в суд с настоящими требованиями.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит  отмене.  

Пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее –  ЛК РФ) установлено, что одним из видов использования лесов является  использование лесов для заготовки древесины.  

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую  деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса  древесины (часть 1 статьи 29 ЛК РФ).  

В части 1 статьи 30 ЛК РФ закреплено право граждан заготавливать древесину  для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.  

При этом пунктом 3 статьи 30 ЛК РФ установлено, что к заготовке гражданами  древесины для собственных нужд не применяются части 1, 2 и 7 статьи 29 ЛК РФ.  

Объем древесины, признающийся достаточным для удовлетворения  собственной нужды граждан, и порядок осуществления заготовки древесины  устанавливаются законами субъектов РФ (часть 5 статьи 30 ЛК РФ).  

В Калининградской области действует Закон от 18.01.2008 № 221 «Об  установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и  сбора недревесных лесных ресурсов, пищевых лесных ресурсов и лекарственных  растений на территории Калининградской области гражданами для собственных  нужд» (далее - Порядок заготовки древесины).  

В пункте 1 статьи 2 Порядка заготовки древесины установлен ежегодный  норматив отпуска древесины для собственных нужд граждан в размере 16  процентов от ежегодного разрешенного объема рубок.  

Гражданам для заготовки древесины по договорам купли-продажи лесных  насаждений для заготовки древесины для собственных нужд выделяются лесные  насаждения, требующие рубки по санитарному состоянию либо рубки при  проведении мероприятий по уходу за лесом, а также лесные насаждения на лесных  участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации  объектов лесной инфраструктуры (пункт 1 статьи 5 Порядка заготовки древесины).  

Пункт 11 статьи 29 ЛК РФ гласит, что Правила заготовки древесины и  особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 ЛК РФ лесничествах  устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила  заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах,  указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила).  

Пунктом 5 Правил установлено, что граждане вправе заготавливать древесину  для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.  

Таким образом, законодатель распространил действие Правил на заготовку  древесины гражданами для собственных нужд, а положение пункта 1 статьи 5  Закона № 221 не противоречит Правилам.  

Согласно пункту 17 Правил при отводе лесосек устанавливаются и  обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья,  предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. При этом на  деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, липкая лента, краска,  затески).  

Приняв во внимание отсутствие доказательств выполнения Обществом  отводов лесосек для оформления договоров купли-продажи лесных насаждений для  собственных нужд граждан в 2021 году согласно необходимым объемам, суд  правомерно удовлетворил иск.  

Довод ответчика о том, что письмо от 17.05.2021 не получено Обществом,  поскольку адресовано бывшему генеральному директору Общества ФИО3,  опровергается материалами дела. В материалы дела истцом представлен список  почтовых отправлений, из которого следует, что письмо направлено по  юридическому адресу Общества, а не лично генеральному директору.  Доказательств того, что корреспонденция после 11.05.2021 получалась бывшим  директором Общества, а не уполномоченным представителем Общества,  материалы дела не содержат.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся АПК РФ  процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2022 по делу   № А21-1147/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий К.В. Галенкина  

Судьи Ю.С. Баженова  

 Н.С. Полубехина